Приговор № 1-206/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-206/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Меженского А.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого: ... Нагатинским районным судом ... по ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; ... Первомайским районным судом ... по ст.ст. 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 74, 70 УК РФ к 02 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. б, 30 ч. 3 – 158. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 00 минут 08 декабря 2018 года по 02 часа 00 минут 09 декабря 2018 года, находясь около дома № 26/24 по ул. 2-я Краснодонская в г. Ростове-на-Дону, подошел к припаркованному около данного дома автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, и, разбив камнем стекло водительской двери, проник в салон указанного автомобиля откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно антирадар «Stinger» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 3 800 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 1 000 рублей, провод от антирадара стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 5 100 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений примерно в 02 часа 15 минут 09 декабря 2018 года, находясь по адресу: <...>, подошел к входной двери офиса ООО «Медтехника – Сервис», где разбив стекло металлопластикового окна, расположенного около входа, надавив на него плечом, незаконно проник в помещение данного офиса, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Медтехника-Сервис», а именно: монитор «Samsung» в корпусе черного цвета модель «SyncMaster 743» со шнурами к нему стоимостью 2 000 рублей, монитор «ACER 18.5» модель «LCD» со шнурами к нему стоимостью 5 890 рублей 00 копеек, лазерный дальномер «HITACHI» в корпусе черно-зеленого цвета в чехле стоимостью 4 950 рублей, а всего на общую сумму 12 840 рублей. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанном офисе, тайно похитил со стола принадлежащий сотруднику указанного ООО Потерпевший №2 навигатор «SUPRA» стоимостью 3 500 рублей, плечевой эспандер, материальной стоимости не представляющий, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 3 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым 24 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 15 ноября 2018 года примерно в 16 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в гипермаркете «Окей», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2, д. 24-а, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не намереваясь оплачивать товар, сложил в свою сумку, находившуюся при нем, товар, принадлежащий ООО «Окей»: настойку горькую «Сиббитер», стоимостью 87 рублей 22 копейки, ежедневник «InFolio» стоимостью 270 рублей 34 копейки, книгу «Собибор: восстание в лагере смерти», стоимостью 302 рубля 40 копеек, зубную пасту «Lion» стоимостью 89 рублей 66 копеек, упаковку сосисок «Донские Традиции Премиум», стоимостью 100 рублей 02 копейки, упаковку сыра «Gheese Gallery» массой 250 гр., стоимостью 150 рублей 70 копеек, ручку гелевую «Megapolis» стоимостью 49 рублей 75 копеек, 2 сырка глазированных «Советские традиции», стоимостью по 19 рублей 90 копеек за каждый, на общую сумму 39 рублей 80 копеек, пиццу «Италия» весом 220 грамм, стоимостью 204 рубля за 1 кг, на общую сумму 44 рубля 88 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Окей» на общую сумму 1 134 рубля 77 копеек, после чего не оплатив товар на кассе, с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан за кассой сотрудником охраны гипермаркета, похищенное у него было изъято.

Подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Денисова А.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представители потерпевших П.С.В., Г.С.П. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия:

- /по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1/ по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- /по эпизоду хищения имущества ООО «Медтехника-Сервис» и потерпевшего Потерпевший №2/ по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- /по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Окей»/ по ст.ст. 30 ч. 3 – 158.1 УК РФ – покушение на преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, совершенных им преступлений, а так же того факта, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления 14 июня 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, на путь исправления и перевоспитания не встал, вновь совершил умышленные преступления, направленные против собственности, не работает, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО1, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать отбывание наказания в условиях изоляции ФИО1 от общества, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных преступления на менее тяжкие.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Суд считает, что за потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, ООО «Окей», ООО «Медтехника–Сервис» надлежит признать право на возмещение причиненного ФИО1 ущерба в порядке гражданского судопроизводства. поскольку часть похищенного имущества им возвращена в ходе предварительного расследования, и они могут изменить размер заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. б, 30 ч. 3 – 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- /по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1/ по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

- /по эпизоду хищения имущества ООО «Медтехника-Сервис» и потерпевшего Потерпевший №2/ по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

- /по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Окей»/ по ст.ст. 30 ч. 3 – 158.1 УК РФ - 06 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание ДВА года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять с 18 марта 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2018 года, с 24 декабря 2018 года по 17 марта 2018 года включительно.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 24 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства солнцезащитные очки, антирадар с проводом, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, электрическую рулетку, монитор «Samsung», монитор «Aser», считать возвращенными по принадлежности ООО «Медтехника–Сервис», эспандер считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, пицца, сыр, два глазированных сырка, сосиски, гелевую ручку, ежедневник, настойку, книгу, зубную пасту, считать возвращенными по принадлежности ООО «Окей».

Признать за потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, ООО «Окей», ООО «Медтехника – Сервис» право на обращение по вопросу возмещения причиненного ФИО1 ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: