Приговор № 1-153/2021 1-907/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-153/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 5 марта 2021г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., при секретаре Рекшинской О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

защитника Разуваевой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

30.06.2020, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находился на <адрес>, увидел лежащую на заборе, банковскую карту <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты товаров на сумму до одной тысячи рублей, выпущенную на имя ранее не знакомой ему Потерпевший №1, утерянную последней. В этот момент у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, вышеуказанной банковской карты, путем осуществления покупок и оплаты за товары денежными средствами, находящимися на счету банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, осознавая, что его действия носят для Потерпевший №1 <данные изъяты> характер, 30.06.2020, в период времени с 18 часов 52 минут до 19 часов 15 минут, используя банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты товаров на сумму до одной тысячи рублей, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, за 11 транзакций, оплатил приобретенный товар, тем самым, действуя умышленно из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, 21.06.2019, в № по адресу: <адрес>, денежные средства, оплатив покупки товаров денежными средствами, находящимися на счете вышеуказанной банковской карты, в следующих магазинах:

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 55 минут, используя банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, осуществил оплату пяти покупок на суммы: 159 рублей 99 копеек; 969 рублей 99 копеек; 969 рублей 99 копеек: 899 рублей 99 копеек; 19 рублей 99 копеек, то есть <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 3019 рублей 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №.

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 06 минут до 19 часов 15 минут, используя банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, осуществил оплату шести покупок на суммы: 889 рублей; 649 рублей; 849 рублей; 889 рублей; 666 рублей 22 копейки; 956 рублей 80 копеек, то есть <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 4899 рублей 02 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №.

Таким образом, 30.06.2020, в период времени с 18 часов 52 минут до 19 часов 15 минут, ФИО1, в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, <данные изъяты> похитил с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 7918 рублей 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в краже признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что 30.06.2020 около 15:00 час он пошел к <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>. Идя по <адрес>, в районе школы он увидел, что на планке забора, ограждающего жилой дом, лежит карта <данные изъяты>», выпущенная на имя Потерпевший №1 Он поднял данную карту и увидел, что данной картой можно расплачиваться в магазинах путем прикладывания к терминалу, при этом, если сумма покупки составляет менее 1000 рублей не нужно вводить пин-код. Подобрав данную карту и осмотрев ее, он решил узнать, есть ли на ее счету деньги. Сделать он это мог только путем осуществления покупок. Он пошел в ближайший магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. В указанном магазине он попробовал расплатиться вышеуказанной банковской картой за бутылку алкоголя. Он поднес находящуюся у него банковскую карту на имя Потерпевший №1, к терминалу и оплата сразу прошла. Он понял, что на находящейся у него банковской карте, есть хорошая денежная сумма, и он стал ей расплачиваться за элитный алкоголь, специально выбирая его за такую цену, чтобы он стоил не более 1000 рублей. В указанном магазине «<данные изъяты>» он купил 4 или 5 бутылок элитного алкоголя, стоимость каждой бутылки около 1000 рублей, чуть меньше. Совершив указанные покупки, он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес>, где также совершил несколько покупок дорогостоящей алкогольной продукции, стоимость которой не превышает 1000 рублей. Купил он там 5-6 бутылок дорогого алкоголя, расплачивался он за каждую бутылку отдельно, поднося находящуюся у него банковскую карту к терминалу оплаты. Когда он стал расплачиваться за последнюю бутылку, то оплата не прошла. Он понял, что на карте заканчиваются деньги. Так как совершать покупки по вышеуказанной банковской карте он уже не мог, он оставил ее на ячейке камеры хранения в данном магазине, после чего ушел. Всего в тот день он совершил покупок по указанной карте примерно на 8000 рублей. Купленный алкоголь он выпил в течение нескольких дней. Оплачивая свои покупки, не принадлежащей ему банковской картой, он прекрасно осознавал, что он ворует деньги со счета указанной карты. он все это понимал, но из-за своей жадности, он не смог остановиться до момента пока он не потратил все деньги. Он понимал, что похищая деньги со счета банковской карты, он совершает кражу денежных с банковского счета, это тяжкое преступление и поэтому неважно, украл он 1000 рублей или 8000 рублей, все равно квалификация его действий не изменится. В настоящее время о полностью возместил ущерб потерпевшей, попросил у нее прощения, за совершенный поступок (т.1 л.д. 152-155).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1. в суде дала показания о том, что у нее есть карта <данные изъяты>. 30 июня 2020г. она каталась на самокате, проезжала в том числе по <адрес>, потеряла карту. Этого не заметила, ушла на работу и только вечером обнаружила, что на телефон стали поступать смс-сообщения о снятии денег. Деньги сняли на общую сумму 7918 рублей 97 копеек. К момнету обнаружения ей смс-сообщений, <данные изъяты> уже заблокировал карту. Ущерб от хищения для нее значительный, ее доход около 30000 рублей, она помогает матери. Ущерб ей возмещен полностью. Наказание – на усмотрение суда, ФИО1 извинился.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей ФИО7, ФИО8 по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания в ходе следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что работает товароведом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>. Вечером 30.06.2020, ей позвонила ее знакомая Потерпевший №1, которая также, как и она работает товароведом в торговой сети «<данные изъяты>», но в другом магазине. Потерпевший №1 сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ у нее со счета банковской карты неизвестный украл крупную сумму денег. Как пояснила Потерпевший №1, она в течение дня где-то утеряла свою банковскую карту. Вечером в своем телефоне она увидела sms-сообщения с номера 900 о списании денежных средств. Кто-то, воспользовавшись ее банковской картой, стал совершать покупки на сумму менее 1000 рублей, в различных магазинах города. Потерпевший №1, сказала, что последние 4-5 покупок, были произведены в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> в период с 19:05 ч. до 19:20 ч. Потерпевший №1 попросила ее посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и если там будет что-то подозрительное, она попросила прислать запись ей. По просьбе Потерпевший №1 она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения в вышеуказанный период времени. В результате просмотра она увидела, как в период времени с 19:00 ч. до 19:20 ч. на кассе магазина находится один и тот же молодой человек, который каждый раз покупал бутылку дорогого алкоголя. Купив одну бутылку спиртного, он ее убрал, после чего в торговом зале брал другую и сразу возвращался в кассовую зону. Так он сделал порядка 4-5 покупок. Она поняла, что вероятнее всего, именно этот молодой человек покупал товар на банковскую карту Потерпевший №1. Она засняла его на свой сотовый телефон, после чего отправила видеозапись Потерпевший №1 <данные изъяты>. Она данного молодого человека не знает. В настоящее время видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных у них в магазине, не сохранилась по техническим причинам. Также и у нее в телефоне видеозаписи, которую она отправляла Потерпевший №1, не сохранилось, так как ей она была не нужна (т.1.д. 97-100).

<данные изъяты>

В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ей лицо, которое, завладев ее банковской картой <данные изъяты> произвело оплаты за покупки в различных магазинах <адрес>, денежными средствами, находящимися на счету карты, на общую сумму 8035,97 рублей. Хищение денежных средств, произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:48 ч. до 19:14 ч. Ей причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 37);

Протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором: ФИО1, указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился по адресу: <адрес>, где нашел банковскую карту, после чего с помощью найденной карты, совершил несколько покупок в магазинах, на общую сумму 8045 рублей (т.1 л.д. 39);

выписка по операциям по счету Потерпевший №1 (т.1 л.д.65-66);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> находящийся в чехле книжке, выполненном из кожзаменителя синего цвета, в котором установлена sim-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером № (т.1 л.д. 69-71);

Протокол осмотра сотового телефона марки «<данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление о приобщении вещественного доказательства (т.1 л.д.79-80,81)

Протокол осмотра документов, поступивших из <данные изъяты> с информацией по банковской карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ, в отделении №. <данные изъяты>

Постановление о приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д. 87, 89-91);

Справка о доходах Потерпевший №1 (т.1 л.д.96);

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т.1 л.д.138-144).

Проанализировав представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в <данные изъяты> хищении имущества Потерпевший №1 полностью доказана.

Хищение имущества является <данные изъяты> так как изъятие имущества произошло в отсутствии собственника и в <данные изъяты> от свидетелей.

О совершении кражи именно ФИО1 свидетельствуют показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, видеозапись с места преступления, сведения о движении денег по счету Потерпевший № 1.

О корыстном мотиве на хищение чужого имущества свидетельствуют показания ФИО1, а так же фактически совершенные действия по оплате товаров личного потребления денежными средствами с банковских счетов потерпевшей с использованием её банковской карты.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Исходя из доходов потерпевшей Потерпевший №1, а так же с учетом того, что ущерб от хищения превышает 5000 рублей, суд считает, что для потерпевшей Потерпевший №1 ущерб является значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» доказан показаниями подсудимого и потерпевшей о том, что хищение производилось с использованием банковской карты, давшей доступ к банковскому счету Потерпевший №1, а так же выпиской со счета Потерпевший №1, из которых следует, что 30.06.2020г. со счета потерпевшей производилась оплата товаров в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

На основании изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (<данные изъяты> по месту регистрации характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д.171), трудоустроен.

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст. 61 ч.1 п. «<данные изъяты>» УК РФ, признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, на основании ст. 61 ч.2УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

В связи с наличие смягчающих вину обстоятельств ФИО1, суд не применяет дополнительные виды наказания.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по делу за оказание подсудимому юридической помощи адвокатом Разуваевой Н.А. в сумме 7500 рублей (т.1 л.д.196), взысканные за счет Федерального бюджета, согласно ч.8 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1:

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон марки «<данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

лазерный диск с видеозаписью, перекопированной в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить в деле;

документы, поступившие из <данные изъяты> по банковской карте №, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7500 рублей. Денежные средства перечислить <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.В.Разборова

Копия верна.

Судья Секретарь