Решение № 2-190/2020 2-190/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-190/2020

Дело № 2-190/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28.07.2020г.

Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Дорошенко И.И.

при секретаре Юдиной У.Ю.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» к ФИО1 о взыскании с работника ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> больница» (далее по тексту – ГБУЗ КО ГРБ, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), мотивировав свои требования тем, что ФИО1 работает у истца в должности водителя автомобилей скорой медицинской помощи гаража с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем марки УАЗ 396255, регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, не справился с управлением автомобиля в результате чего допустил неуправляемый занос автомобиля и его выезд на встречную полосу, где совершил столкновение с движущимся по встречному направлению автомобилем, в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор суда. В результате дорожно-транспортного происшествия третьим лицам былпричинен вред здоровью Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ГАВ причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>). Согласно пункту 6.11.5 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №н 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», закрытый <данные изъяты> вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и по этому признаку квалифицируется как тяжелый вред здоровью.

В соответствии с определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии мировым соглашением истцом Г. выплачено <данные изъяты> рублей.

В отношении водителя ОСМП ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика:сумму, взысканную в пользу третьего лица,ГАВ, в размере <данные изъяты> рублей;

расходы, понесенные при уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, ГБУЗ КО ГРБ, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАВ, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что у него на иждивении находятся дочь -ребенок – <данные изъяты> ЕАЮ <данные изъяты>, имеющая заболевание <данные изъяты>, сын ЕИЮ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его жена является попечителем ОАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также является <данные изъяты> детства. Его жена, ФИО2, вынуждена не работать, т.к. ухаживает за членами их семьи-<данные изъяты>. Единственным источником существования их семьи является заработная плата ФИО1, которая составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Имеются кредитные обязательства по кредитному договору с условием об ипотеке, ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты> рублей. С учетом материального положения ФИО1 просил снизить размер взыскиваемой суммы.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст.1064 ГК РФ, потерпевший должен представить представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было установлено, что водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки УАЗ 396255, регистрационный знак №, принадлежащим ГБУЗ КО «<адрес> больница», двигаясь по автодороге Белово-Гурьевск-Салаир, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, с неустановленной следствием скоростью, в нарушил п. 1.5, п.9.1, 10.1 Правил Дорожного движения РФ, на участке 17км+730м. вышеуказанной автодороги, на территории <адрес>, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных и метеорологических условий, не учел состояния дорожного покрытия, имеющего накат межосевой колеи, не соответствующего требованиям «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 221, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил неуправляемый занос автомобиля и его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где по собственной преступной небрежности совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по своей полосе автомобилем марки LADA 111840, регистрационный знак №, под управлением КСС ФИО1 не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате дорожно-транспортного происшествия травмированы пассажиры автомобиля марки LADA 111840, регистрационный знак №

ГАВ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., причинены следующие телесные повреждения: «ссадины лица, скальпированные раны мягких тканей теменной области, рана мягких тканей внутреннего угла левого глаза без <данные изъяты>). Данные телесные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета. Характер имеющихся повреждений и локализация не исключают возможности их возникновения в условиях дорожно-транспортного происшествия, при получении травмы в салоне автомобиля. Согласно пункту 6.11.5 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - Закрытый <данные изъяты> вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью... Срок причинения повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью. С вышеуказанными повреждениями гр. ГАВ ДД.ММ.ГГГГ. бригадой скорой медицинской помощи доставили в ГБУЗ КО «Беловская городская больница №».

Допущенные нарушения Правил дорожного движения водителемФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями (л.д.5-34).

В соответствии с определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии мировым соглашением истцом ГАВ выплачено <данные изъяты> рублей компенсации моральных и нравственных страданий ввиду причинения последней ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине последнего. Как следует из указанного определения, ФИО1, привлеченный в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бы согласен с условиями мирового соглашения (л.д. 38-40).

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. №, № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сумма в <данные изъяты> рублей была ГБУЗ КО ГРБ выплачена ГАВ (л.д.41-44).

По смыслу закона (ст.1064 ГК РФ), для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, что должен доказать истец, а также вины причинителя вреда, отсутствие которой должен доказать ответчик.

Суд, оценивая доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст.67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, полагает, что при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что причиненный истцу ущерб находятся в причинно – следственной связи с допущенными ФИО1 преступными нарушениями требований п. 1.5, п.9.1, 10.1 Правил Дорожного движения РФ.

В соответствии со ст.239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.5 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Следовательно, на ФИО1 должна быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного истцу ущерба, т.к. ФИО1 состоит с истцом в трудовых отношениях, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой ответчик работает в ГБУЗ КО ГРБ в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52).

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено что у ответчика на иждивении находятся дочь -ребенок – <данные изъяты> ЕАЮ., <данные изъяты> года рождения, имеющая заболевание <данные изъяты>, сын ФИО3, <данные изъяты>, его жена является попечителем ОАС, <данные изъяты>, который также является <данные изъяты>. Жена ответчика, ФИО2 не работает, т.к. ухаживает за членами их семьи-<данные изъяты>. Единственным источником существования их семьи является заработная плата ФИО1, которая составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Имеются кредитные обязательства по кредитному договору с условием об ипотеке, ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, выпиской из МК № ФГБНУ «Научон-исследовательский институт комплексных проблем сердечно сосудистых заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ.№, в отношении ЕАЮ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией трудовой книжки ФИО2, свидетельством о рождении ЕАЮ,. ДД.ММ.ГГГГ.№, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельством о рождении ЕИЮ., <данные изъяты>, справкой МСЭ № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справкой МСЭ № в отношении ОАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справкой о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., приказом Управления социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО2 попечителем ОАС, графиком платежей к кредитному договору ЦЗГурЛ97-1106 с НО «Фонд жилищного строительства <адрес>» (л.д.89-107).

Поэтому суд, учитывая материальное положение ответчика, принимая во внимание баланс интересов истца ответчика, полагает возможным снизить сумму взыскиваемого материального ущерба до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований истца. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» к ФИО1 о взыскании о взыскании с работника ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» (ОГРН <***> от 19.10.2002г., ИНН <***>) <данные изъяты> рублей –компенсацию материального вреда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья: /подпись/ И.И. Дорошенко