Приговор № 1-518/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-518/2018

Дело № 1-518/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 ноября 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - Шевяхова К.С., Торопченовой К.А., Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Казаковой С.В.,

потерпевшего С.Е.Д.,

при секретарях Бузенюс И.М., Кабаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившейся <дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09.08.2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенной на центральном пляже у монумента «Тыл Фронту» в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя путем обмана, под предлогом производства телефонного звонка, попросил у несовершеннолетнего С.А.О., сотовый телефон, не имея при этом намерения возвращать его. После того, как несовершеннолетний С.А.О., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал последнему сотовый телефон марки «HuaweiHonor 5ALTEsimblek», стоимостью 6000 рублей, который находился в чехле, стоимостью 100 рублей, в котором находилась: сим карта оператора «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету которой было 50 рублей и сим карта оператора «МТС» без оценочной стоимости, на счету которой было 90 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, принадлежащий С.Е.Д., ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя путем обмана, похитил у несовершеннолетнего С.А.О. сотовый телефон, принадлежащий С.Е.Д., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 340 рублей.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Казаковой С.В. и в её присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Казакова С.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. и потерпевшая С.Е.Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния ФИО1 признак злоупотребление доверием, поскольку, согласно материалам уголовного дела и предъявленному ФИО1 обвинению, он, совершил хищение имущества, сообщив несовершеннолетнему потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а не путем использования с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшим.

Для изменения квалификаций действий ФИО1 не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, положение подсудимого при этом не ухудшается.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, так как ущерб, причиненный хищением потерпевшей, сопоставим с размером ее ежемесячного совокупного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер содеянного, степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, явку с повинной (л.д. 87), активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которое могло бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие факт того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, судом не добыты, в связи с чем, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него места регистрации и места жительства, положительную характеристику по месту жительства, а также совершение преступления впервые.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, рассмотрения дела в особом порядке, суд при определении размера наказания также руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера общественной опасности преступления, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, в течение двух месяцев оформить паспорт гражданина РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в силу ФИО1 отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***