Приговор № 1-101/2019 1-13/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-13/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2020 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Родниковского района Ивановской области Чернышенко К.В.,

защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА ФИО1, представившего удостоверение № 86 и ордер № 129519,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2019 года около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО5, с целью временного позаимствования денежных средств у Потерпевший №1, подошли к дому по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>. Подойдя к запертой входной двери указанного дома и постучав в неё, ФИО2 обнаружил, что в доме никого из лиц, проживающих в нём, в том числе Потерпевший №1, нет. После этого ФИО2 проследовал к пристроенной к указанному дому хозяйственной постройке, вход в которую осуществляется отдельно с улицы. Увидев через решетчатую дверь данной постройки наличие в её помещении материальных ценностей, а именно канистр с содержимым, у ФИО2 в указанном месте и в указанное выше время из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник умысел, направленный на тайное хищение канистр с содержимым из помещения хозяйственной постройки.

Реализуя свой преступный умысел, 10 мая 2019 года около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь у хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1 и используемой последним в качестве хранилища материальных ценностей, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его преступными действиями посторонние лица не наблюдают, открыл деревянную задвижку вышеуказанного хранилища. После чего ФИО2 незаконно, с целью последующего хищения имущества, проник внутрь помещения хозяйственной постройки, где обнаружил наличие четырёх канистр с дизельным топливом, объёмом две по 10 литров и две по 20 литров. Для себя ФИО2 решил, что похитит все четыре канистры с дизельным топливом, но в связи с большим объёмом имущества, решил, что похитит данное имущество по частям, а именно в указанный день похитит одну канистру с дизельным топливом ёмкостью 20 литров, а остальные канистры с топливом похитит на следующий день. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в указанное выше время тайно похитил в помещении строения хозяйственной постройки одну принадлежащую Потерпевший №1 канистру ёмкостью 20 литров, не представляющую материальной ценности с находящимся в ней дизельным топливом в количестве 20 литров, стоимостью 44 рубля 79 копеек за литр, на сумму 895 рублей 80 копеек, с которой вышел на улицу, к ожидавшему его и, не осведомлённому о его преступных действиях, ФИО5 С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, 11 мая 2019 года около 09 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, вместе с неосведомлённым о его преступных действиях ФИО5 проследовал к хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где в указанное время, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его преступными действиями посторонние лица не наблюдают, открыл деревянную задвижку вышеуказанного хранилища, после чего незаконно, в рамках возникшего у него ранее преступного умысла на хищение имущества, незаконно проник внутрь помещения хозяйственной постройки, откуда в указанное выше время тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1:

- не представляющую материальной ценности канистру ёмкостью 10 литров с дизельным топливом, стоимостью 44 рубля 79 копеек за литр, на сумму 447 рублей 90 копеек;

- не представляющую материальной ценности канистру ёмкостью 10 литров с дизельным топливом, стоимостью 44 рубля 79 копеек за литр, на сумму 447 рублей 90 копеек;

- не представляющую материальной ценности канистру с находящимся в ней дизельным топливом в количестве 20 литров, стоимостью 44 рубля 79 копеек за литр, на сумму 895 рублей 80 копеек, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1791 рубль 60 копеек. Две похищенные канистры с дизельным топливом объёмом по 10 литров ФИО2 передал ожидающему его снаружи и неосведомлённому о его преступных действиях ФИО5, а канистру с дизельным топливом объёмом 20 литров взял сам. После чего ФИО2 вместе с ФИО5 с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. А всего своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, он не судим <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1495 от 19.09.2019 года <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.90-92).

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, поведение ФИО2 в суде соглашается с мнением врачей, и пришёл к выводу, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, инвалидность 3 группы, наличие хронических заболеваний, особенности психического развития и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не соглашается с доводами сторон и не усматривает в действиях ФИО2 добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, так как действия ФИО2, сообщившего потерпевшему место сбыта похищенного им имущества, свидетельствуют об активном способствовании им розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, отнесённого законодателем к категории преступлений средней тяжести, объектом которого являются отношения собственности, с учётом личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, инвалидность 3 группы, наличие хронических заболеваний, особенности психического развития и чистосердечное раскаяние в содеянном, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого суд считает исправительные работы, что, по мнению суда, будет являться достаточным для достижения целей наказания.

Кроме того, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2 материально обеспечивающего содержание двоих малолетних детей, суд устанавливает минимальный размер удержания из заработной платы осуждённого в доход государства.

Вместе с тем при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, учитывая, что он в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на здоровье и состоит на профилактическом учёте, как лицо, совершившее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, суд не усматривает возможности назначения срока наказания в виде исправительных работ, приближенного к минимальному.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства.

По ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался, под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд.

Судья: Голятин А.О.