Приговор № 1-387/2019 1-68/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-387/2019

61RS0047-01-2019-001737-38 Дело № 1-68/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – Щербакова В.В.,

защитника – адвоката Злодухова М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего средне-специальное образование, двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 17.10.2019 года в 18 часов 14 минут, находясь возле торгового стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале магазина № 12026 «Пятерочка» по адресу: <...> Октября, 2а, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку водки «Хортица Black особая 40%» объемом 0,5 литров стоимостью без учета НДС 155 рублей 71 копеек, и одну бутылку водки «Хортица Red Berry особая 40%», объемом 0,5 литров стоимостью без учета НДС 163 рубля 61 копейка, принадлежащие ООО «Агроторг», на неоднократные требования Свидетель №1 вернуть похищенное имущество не отреагировал и проследовал к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что при попытке скрыться с похищенным, был задержан в тамбуре магазина «Пятерочка-12026» Свидетель №1. При доведении умысла на хищение чужого имущества, ФИО2 причинил бы ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 319 рублей 32 копейки.

Он же, ФИО2, 20.10.2019 года в 15 часов 57 минут, находясь возле торгового стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале магазина № 12026 «Пятерочка» по адресу: <...> Октября, 2а, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с торгового стеллажа с алкогольной продукцией, тайно похитил одну стеклянную бутылку джина «Barrister Pink 40%» объемом 0,7 литров стоимостью без учета НДС 320 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», но при проходе мимо кассы, данные действия были замечены администратором Свидетель №1 и уборщицей Свидетель №4, но ФИО2 не реагируя на неоднократные требования Свидетель №4 вернуть похищенное имущество, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, проследовал к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что при попытке скрыться с похищенным, был задержан в тамбуре магазина «Пятерочка-12026» Свидетель №3. При доведении умысла на хищение чужого имущества, ФИО2 причинил бы ущерб ООО «Агроторг» на сумму 320 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и его рассмотрения в особом порядке не заявил.

Представитель потерпевшего ФИО1 предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, обстоятельств препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает, оснований для возращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке судом не установлено.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ<данные изъяты>;?

Изучив доказательства собранные в ходе проведенного в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 :

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения от 17.10.2019) по признаку – покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения от 20.10.2019) по признаку – покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с полным признанием вины в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и конкретной меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого ФИО2, судимости не имеющего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра, вину признавшего полностью, раскаявшегося в содеянном.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, наличия смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, и личности ФИО2, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных подсудимым ФИО2 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 на менее тяжкие, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения от 17.10.2019) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения от 20.10.2019) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным в период испытательного срока 1 (один) год, в течение которого возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области по месту жительства осужденного ФИО2.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 1 бутылка джина «Barrister Pink 40%» объемом 0,7 литров, 1 бутылка водки «Хортиця Black особая 40%» объемом 0,5 л; 1 бутылка водки «Хортиця Red Berry особая 40%», объемом 0,5 л, считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего;

-2 диск CD-R с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить весь срок его хранения;

- товарно-транспортная накладная на 3 листах за № от 05.09.2019 года; товарно-транспортная накладная на 3 листах за № АП- 821918 от 27.09.2019 года; товарно-транспортная накладная на 3 листах за № АП-817556 от 16.08.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Е.Г. Сухоносова