Приговор № 1-261/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-261/2023

Дело № 1-261/23

Поступило 31.03.2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Мининой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Прониной А.С.,

защитника – адвоката Мещеряковой А.В., на основании ордера,

подсудимого ФИО1

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, * ранее судимого:

- *

*
*;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в *** при следующих обстоятельствах.

В период времени с **** с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут **** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в *** магистраль, в ***, где обратил внимание на принадлежащий Потерпевший телевизор неустановленной модели, марки «Sony» («Сони»), стоимостью 25 000 рублей; музыкальный центр неустановленной модели, марки «Panasonic» ( «Панасоник»), стоимостью 6 000 рублей; DVD (дивиди) проигрыватель неустановленной модели, марки «Toshiba» («Тошиба»), стоимостью 3 000 рублей; фен для волос неустановленной модели и марки, стоимостью 1 500 рублей; комплект постельного белья неустановленной марки, стоимостью 2 500 рублей; 3 декоративные картины, неустановленного производителя, в виде масок, стоимостью 9 000 рублей, из расчета стоимости 1 штуки 3 000 рублей.

В это же время, в том же месте, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно тайного хищения указанного имущества, принадлежащего Потерпевший

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте в тот же период времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок стеллажей, принадлежащие Потерпевший, установленные в комнате: телевизор неустановленной модели, марки «Sony» («Сони»), стоимостью 25 000 рублей; музыкальный центр неустановленной модели, марки «Panasonic» ( «Панасоник»), стоимостью 6 000 рублей; DVD (дивиди) проигрыватель неустановленной модели, марки «Toshiba» («Тошиба»), стоимостью 3 000 рублей; фен для волос неустановленной модели и марки, стоимостью 1 500 рублей; комплект постельного белья неустановленной марки, стоимостью 2 500 рублей; 3 декоративные картины, неустановленного производителя, в виде масок, стоимостью 9 000 рублей, из расчета стоимости 1 штука 3 000 рублей, размещенных на стенах комнаты, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший на общую сумму 47 000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем своему усмотрению и причинив Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после исследования всех доказательств, вину в совершении преступления признал по всем обстоятельствам, изложенным в обвинении, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, отказался.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 88-90), видно, что **** он находился в *** магистраль 11, которую арендовал. Когда он проснулся утром,. то решил похитить имущество из указанной квартиры, а именно: ЖК телевизор марки «Sony», музыкальный центр «Panasonic» в корпусе черного цвета, DVD проигрыватель «Toshiba», фен светлого цвета, комплект постельного белья 160*200, 3 картины в египетском стиле, картины сложил в наволочку, все это вынес из квартиры и остановил случайного человека и попросил вызвать ему такси. На такси доехал до ломбарда и продал все в ломбард за 10 000 рублей, которые потратил на алкоголь.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( л.д.26-27) о том, что в его собственности находится двухкомнатная *** расположенная по адресу *** магистраль, ***, которую он сдает в аренду Свидетель №2 О том, что последняя данную квартиру сдает в субаренду посуточно он зал. Претензий к этому у него не было. **** около 14 часов 18 минут ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что из квартиры похищены вещи, а именно телевизор, картины, музыкальный центр, DVD проигрыватель, фен, комплект белья. Похищенное имущество, а именно 36 дюйм, ЖК телевизор марки «Sony» с учетом износа оцениваю 25 000 рублей, музыкальный центр «Panasonic» в корпусе черного цвета оцениваю 6 000 рублей с учетом износа, DVD проигрыватель «Toshiba» оцениваю в 3 000 рублей, фен оцениваю в 1 500 рублей, комплект постельного белья 160*200 оцениваю в 2 500 рублей, картины в виде египетских масок 3 штуки каждая по 3000 рублей, а всего на общую сумму 47 000 рублей. Ущерб для негого значительный, так как его заработная плата 30 000 рублей, доход от *** 000 рублей до уплаты налогов, то есть на руки он получает 26 000 рублей. Имеет кредитные обязательства перед АО «Альфа-Банк» с ежемесячным платежом 34 000 рублей, так же на иждивении несовершеннолетний ребенок.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д.35-38) о том, что около 4-х месяцев назад она арендовала *** магистраль ***, у Потерпевший с целью субаренды. **** данную квартиру арендовал мужчина по имени А1 на 5 суток. **** она приехала около 14 часов 00 минут на квартиру и обнаружила, что не хватает имущества, а именно: телевизора, картин, фена, музыкального центра. Она сразу позвонила в полицию и хозяину.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.32-34) о том, что у него есть знакомый А2. **** он распивал с ним спиртное в арендованной им квартире, где был еще родственник А2 по имени А1. Под вечер он усн*** сон слышал, что они ходили, что-то носили, но он не смотрел, так как был пьян и не открывал глаза.**** он проснулся от стука в дверь. Открыл дверь, и увидел, что там стояла женщина, которая сдавала квартиру. Она зашла в квартиру и начала ее осматривать, при осмотре квартиры они обнаружили, что пропал телевизор, музыкальный центр, DVD-проигрователь, картины. Ни А1, ни А2 не было в квартире. Кроме А1 и А2 больше никого не было на квартире в течение последних двух дней, поэтому взять вещи моги только они.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д.39-42) о том, что **** около 17 часов вечера он пришел в *** магистраль ***, где находился его знакомый ФИО1, они распивали спиртное. ****де-то около 01 часа ночи к нему обратился Бакланов и попросил вызвать ему знакомого по кличке «ЖИД», после того как он позвонил где-то через три часа он ушел, он не знает, приходил ли жид. Когда он уходил в квартире оставался Свидетель №1 и Бакланов.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ****, в котором Потерпевший, сообщил, что у него в собственности находится квартира по адресу: *** магистраль,***, кВ.6, он её сдает в аренду Свидетель №2. которая сдала квартиру с **** на 5 суток и сегодня ****3 она ему сообщила, что из квартиры похищено имущество телевизор, стоимостью 25 000 рублей, проигрыватель стоимостью 3000 рублей, фен, стоимостью 1500 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 2500 рублей, картины 3 штуки по 3 000 рублей каждая. Всего похитили имущества на 47 000 рублей. ( л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрена *** расположенная по адресу: ***, Вокзальная магистраль, ***, установлено отсутствие вещей на своих местах и в ходе осмотра изъято: 7 клейких лент со следами рук, упакованы в конверт белого цвета. 2 следа обуви на темных пленках упакованы в конверт белого цвета. ( л.д. 4-17)

- заключением эксперта ** от ****, согласно выводам которого след пальца руки на липкой ленте ** оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки размером 16х20 мм, на отрезке прозрачной, липкой ленты ** оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки размером 18х19мм, на отрезке прозрачной липкой ** оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки размером 15х22 мм, на отрезке прозрачной липкой ** оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 64-75)

-протоколом явки с повинной от ****,согласно которому, ФИО1. заявил, что **** утром он снял квартиру с А2 по адресу: *** магистраль, ***. Где стали распивать спиртное. Затем к ним пришел А2. После чего ему понадобились денежные средства тогда он попросил вызвать ему А1 Жида, когда тот приехал то, он указал ему на телевизор, центр, картины 3 штуки, фен, о том, что это похищено он не говорил, просто сказал что это нужно продать. В содеянном раскаивается. (л.д.79)

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Так, из показаний потерпевшего видно, что он, являясь собственником *** по адресу *** магистраль, ***, сдал её в аренду Свидетель №2. После чего **** ему позвонила Свидетель №2 и сообщила о том, что из квартиры были похищены вещи кем-то из жильцов, кому она сдала квартиру в субаренду. Всего было похищено имущества на сумму 47000 рублей. Показания потерпевшего согласуются также с показаниями свидетеля Свидетель №2, которая сообщила о том, что когда она пришла в квартиру к жильцам которым сдала её на несколько дней, то обнаружила отсутствие имущества. Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 также не противоречат и показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО2, которые указали, что действительно распивали спиртные напитки в указанной квартире совместно с ФИО1, но они имущество не похищали, а в квартире кроме них и ФИО1 никого не было. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются и письменными доказательствами по делу: протоколом принятия устного заявления от потерпевшего, где он также подробно изложил обстоятельства хищения у него имущества, а также заключением эксперта, из которой видно, что в квартире, из которой похищено имущество потерпевшего имелись отпечатки пальцев ФИО1

О том, что ФИО1 совершая хищение, действовал с корыстной целью, свидетельствуют его пояснения входе предварительного следствия о том, что похищенное имущество он сдал в ломбард, а деньги потратил на личные нужды.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как видно из показаний потерпевшего, ущерб, исходя из его имущественного положения и финансовых обязательств, для него значительный.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, но имеет психическое расстройство, и ряд тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом третьей группы, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, инвалидность и психическое расстройство. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, у суда не имеется.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершения данного преступления, учитывая отсутствие объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывая характер преступления, личность виновного, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. ст. 64,73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, суд исходя из характера совершенного преступления и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 47000 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию указанной суммы с подсудимого в пользу потерпевшего.

Вместе с тем, потерпевшим Потерпевший в ходе судебного следствия был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о компенсации морального причиненного преступлением в размере 30000 рублей. Разрешая указанный иск, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Заявляя указанные исковые требования, потерпевший указал, что вследствие совершенного подсудимым преступления, он чувствует дискомфорт от того, что в его квартире против его воли побывал преступник, а также он вынужден устранять беспорядок и участвовать в нервных, длительных следственных действий.

Однако из разъяснений п. 4 того же Пленума Верховного Суда РФ, следует, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Как видно из установленных судом обстоятельств ФИО1 похитил имущество из квартиры, в которой находился на законных основаниях, арендовав её посуточно, при этом из списка вещей которые похитил ФИО1, какого-либо имущества, представляющего для потерпевшего особую неимущественную ценность не имелось, не сообщал об этом и потерпевший. Таким образом, те нравственные страдания, на которые ссылается потерпевший, не состоят в причинно-следственной связи с преступлением совершенным ФИО1 и указанный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший о взыскании имущественного ущерба – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 47000 (сорок семь тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова