Приговор № 1-372/2024 1-45/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-69/2024

Дело № 1-45/2025

УИД: 48RS0022-01-2024-000004-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Лаврухиной С.Е.,

при секретаре

ФИО3,

с участием

государственных обвинителей

подсудимого

защитников - адвокатов

представителя потерпевшего

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного ............., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., ранее не судимого,

осужденного:

- 29.03.2023 Рамонским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 10.08.2023 Рамонским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 207 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 31.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в период времени с 01.11.2022 по 07.11.2022, имея умысел на приобретение, хранение, и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения к ним доверия, подрывая устойчивость отечественной валюты и затрудняя денежное обращение, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 5000рублей образца 1997 года в количестве 4 штук: серии эс № 7689316, серии ах № 8936243, серии ах № 8936247, серии эс № 7689324, которые хранил при себе до момента их сбыта на территории Липецкой области, будучи осведомленным о том, что приобретенные им банковские билеты являются поддельными, имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами ЦБРФ, что затрудняет их отличие от подлинных банковских билетов, и не могут быть использованы в качестве надлежащего платежного средства.

Так, Т.Н.АБ., реализуя умысел, направленный на получение материальной выгоды и незаконный сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей серии ах № 8936243, осознавая, что он является поддельным, решил сбыть его путем размена на подлинные банковские билеты ЦБ РФ в результате покупки товаров на небольшую сумму в торговом павильоне «Русский аппетит», расположенном на территории г.Ельца Липецкой области. Осуществляя задуманное, Т.Н.АБ. 07.11.2022 на автомобиле «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком ............. регион под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6, прибыл в торговый павильон «Русский аппетит», расположенный по адресу: <...>, где 07.11.2022 около 20 часов 20 минут расплатился за покупку данным поддельным банковским билетом ЦБ РФ. Таким образом, Т.Н.АБ. сбыл поддельный банковский билет продавцу торгового павильона «Русский аппетит» Свидетель №3 в качестве средства платежа за продукты питания. Свидетель №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО6, не усомнилась в подлинности вышеуказанного поддельного банковского билета, и приняла его в качестве оплаты.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды и незаконный сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей серии ах № 8936247, Т.Н.АБ., осознавая, что он является поддельным, решил сбыть его путем размена на подлинные банковские билеты ЦБ РФ в результате покупки товаров на небольшую сумму в торговом павильоне «Русский аппетит», расположенном на территории г.Ельца Липецкой области. Осуществляя задуманное, Т.Н.АБ. 07.11.2022, на автомобиле «ВАЗ211440» с государственным регистрационным знаком ............. регион под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6, прибыл в торговый павильон «Русский аппетит», расположенный по адресу: <...>, где 07.11.2022 около 22 часов 30минут расплатился за покупку данным поддельным банковским билетом ЦБ РФ, тем самым сбыл его продавцу торгового павильона «Русский аппетит» Свидетель №6 в качестве средства платежа за продукты питания. Свидетель №6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО6, неусомнилась в подлинности вышеуказанного поддельного банковского билета, и приняла его в качестве оплаты.

Далее, Т.Н.АБ., реализуя преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды и незаконный сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей серииэс№7689316, осознавая, что он является поддельным, решил сбыть его путем размена на подлинные банковские билеты ЦБ РФ в результате покупки промышленных товаров. Осуществляя задуманное, Т.Н.АБ. 09.11.2022 на автомобиле «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком ............. регион под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6, прибыл на участок местности, расположенный вдоль трассы М-4 Дон, 377 километр, с картографическими координатами: широта – 52.635339, долгота – 38.450799, на котором осуществлял торговлю промышленными товарами Потерпевший №1, где 09.11.2022 в период времени с 14 часов 00 минут до 15часов 00минут из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, достоверно зная о том, что имеющийся при нем вышеуказанный банковский билет является поддельным, в целях реализации преступного умысла, расплатился за покупку данным поддельным банковским билетом ЦБ РФ, тем самым сбыл его СтеблецовуД.Г.в качестве средства платежа за промышленные товары. С., не осведомленный о преступных намерениях ФИО6, не усомнился в подлинности вышеуказанного поддельного банковского билета, и принял его в качестве оплаты.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды и незаконный сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей серии эс№7689324, Т.Н.АБ., осознавая, что он является поддельным, решил сбыть его путем размена на подлинные банковские билеты ЦБРФ в результате покупки продуктов домашнего производства. Осуществляя задуманное, Т.Н.АБ. 10.11.2022 на автомобиле «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком ............. регион под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6, прибыл на участок местности, расположенный вдоль трассы М-4 Дон, 368 километр, примерно в 10 метрах от остановки общественного транспорта «Тростное», с картографическими координатами: широта – 52.706606, долгота – 38.367780, на котором осуществляла торговлю продуктами домашнего производства Л.Е.ПА., где 10.11.2022 в период времени с 12 часов 00минут до 14 часов 00 минут из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, достоверно зная о том, что имеющийся при нем вышеуказанный банковский билет является поддельным, в целях реализации преступного умысла, расплатился за покупку данным поддельным банковским билетом ЦБ РФ, тем самым сбыл его Л.Е.ПБ. в качестве средства платежа за продукты питания. Потерпевший №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО6, не усомнилась в подлинности вышеуказанного поддельного банковского билета, и приняла его в качестве оплаты.

На первоначальном этапе рассмотрения дела подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления не признал, указал, что в начале октября 2022 года приобрел 15 поддельных банковских билетов. Одиннадцать поддельных банковских билетов, за хранение и сбыт которых он был осужден Рамоновским районным судом Воронежской области от 10.08.2023, и четыре поддельных банковских билета, приобретение, хранение и сбыт которых ему вменяются сейчас, приобретались им одномоментно. Он по просьбе следователя Свидетель №13 в своих показаниях по данному уголовному делу указывал, что спорные четыре поддельных банковских билета не связаны с одиннадцатью поддельными банковскими билетами, и что он приобрел их в начале ноября 2022 года.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что ФИО6 приобрел 4 поддельных банковских билета номиналом 5000 рублей серии эс 7689324, серии эс 7689316, серии ах 8936243, серии ах 8936247 в начале ноября 2022 года, которые в последующем сбыл: 07.11.2022 при покупке продуктов питания в киосках «Русский аппетит» (дважды), 09.11.2022 при покупке незамерзающей жидкости на трассе, 10.11.2022 при покупке домашних продуктов на трассе вблизи с. Тростное Становлянского района. Купюры, которые ФИО6 сбыл в Воронежской области, и 4 купюры, которые он сбыл на территории Липецкой области, приобретались в разное время (т. 2 л.д. 52-54, 89-92, 124-126, 198-201; т.3 л.д. 94-103, 106-115, 134-137; т. 4 л.д. 188-191). Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства 06.05.2024 (т. 5 л.д. 222-225) ФИО12 поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Проанализировав показания ФИО6, данные им в ходе судебного разбирательства в части того, что 15 поддельных банковских билетов он приобрел одномоментно в начале октября 2022 года, а именно: одиннадцать купюр, за которые он был осужден по приговору Рамоновского районного суда Воронежской области от 10.08.2023, и четыре спорные купюры. Он по просьбе следователя Свидетель №13 в своих показаниях указывал, что спорные четыре купюры не связаны с одиннадцатью купюрами, и что он приобрел их в начале ноября 2022 года, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд оценивает критически и расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное преступление и ничем не подтверждаются, и считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО6, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку считает их объективными и достоверными, они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Версия подсудимого об оказании на него давления следователем не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В заключительной стадии судебного следствия ФИО6 полностью признал себя виновным в совершении преступления, указав, что действительно совершил преступление, при обстоятельствах, указанных в фабуле обвинительного заключения, он в полном объеме возместил всем потерпевшим имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО6 в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО19 (в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) следует, что он представляет интересы ИП ФИО1, которой принадлежит сеть киосков «Русский аппетит». Киоски оборудованы внешней камерой наблюдения и детекторами подлинности денежных купюр, в каждом киоске имеется тетрадь, в которой фиксируется серия и номер поступившей купюры номиналами 5000 и 2000 рублей, а также дата и время их поступления. 08.11.2022 в Воронежский ДО НКО «Инкахран», в котором инкассируется денежная наличность от торговых точек ИП ФИО1, от киоска «Русский аппетит», расположенного по адресу: <...>, поступил денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей, серийный номер ах 8936243 образца 1997 года с признаками подделки. Согласно журналу учета денежных купюр, данный денежный билет поступил 07.11.2022 в 20 часов 20 минут. 11.11.2022 в Воронежский ДО НКО «Инкахран» от торгового киоска «Русский аппетит» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, поступил денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей, серийный номер ах 8936247 образца 1997 года. Согласно журналу учета денежных купюр, данный денежный билет поступил в киоск 07.11.2022 в 22 часа 30 минут. ИП ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показала, что она занимается продажей консервированных продуктов питания и меда на обочине альтернативного участка автодороги М-4 «Дон». Приблизительно 10.11.2022 Потерпевший №2 осуществляла торговлю продукцией на 368 километре указанной выше автодороги. В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут возле места ее торговли остановился легковой автомобиль, темного цвета. Из машины вышел парень ростом примерно 170-175 см, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения. Парень приобрел товар на общую сумму 1800 рублей, и расплатился с Потерпевший №2 купюрой номиналом 5000 рублей. Потерпевший №2 дала парню сдачу в сумме 3200 рублей. Потерпевший №2, рассматривая полученную купюру, усомнилась в ее подлинности. Примерно 21.11.2022 к Потерпевший №2 приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать о вышеуказанном факте передачи ей купюры номиналом 5000 рублей. Потерпевший №2 выдала сотрудникам полиции находившуюся при ней пятитысячную купюру. В дальнейшем она узнала, что данная купюра фальшивая. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 5000 рублей, который не является для нее значительным (т. 2 л.д. 4-6).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей автохимии. Произведенную продукцию он реализует, в том числе, на трассе «Дон» в районе разворота около автомобильной стоянки ООО «ДСУ-3» по направлению в сторону г. Москва. 09.11.2022 в период с 14.00 часов до 15.00 часов возле Потерпевший №1 остановился автомобиль ВАЗ-2109, ВАЗ-21099 или ВАЗ-210114 серого или серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак, он не помнит. Из машины вышел незнакомый мужчина, впоследствии ему стало известно, что это был ФИО6, который приобрел 2 пятилитровые емкости незамерзающей жидкости «Драйв Комфорт», расплатившись купюрой номиналом 5000 рублей. Потерпевший №1 дал ФИО6 сдачу в сумме 4800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ придя в отделении Сбербанка, расположенное на ул. Комсомольской г. Ельца, для оплаты коммунальных платежей, Потерпевший №1 передал кассиру купюру, которой с ним расплатился ФИО6 Кассир проверила купюру на детекторе подлинности, и сообщила ему, что она поддельная, после чего вызвала сотрудников полиции. В последствии данная купюра была изъята. Действиями ФИО6 ему был причинен ущерб на сумму 5000 рублей, данный ущерб не является для него значительным (т. 2 л.д.61-63, 80-82, 83).

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства показал, что находится в дружеских отношениях с ФИО6 В октябре 2022 года он подрабатывал в такси, возил подсудимого в г. Обнинск, где тот приобрел поддельные банковские купюры. На следствии о данном обстоятельстве не указывал, так как боялся, что его привлекут к уголовной ответственности.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им 09.01.2023, 25.04.2023, 24.10.2024 (т. 2 л.д. 24-25, 215-217, 250-253) в ходе предварительного следствия, о нижеследующем. 07.11.2022 Свидетель №1 на арендованном автомобиле «ВАЗ-2114» в регистрационном номере которого имелись цифры .............» приезжал с ФИО6 в г. Елец, останавливался на ул. Пушкина, в магазин с ФИО6 не заходил, чем тот расплачивался, не видел. 09.11.2022 он и ФИО6 направлялись на автомобиле в г. Воронеж, где по пути следования, рядом с автостоянкой, Т.Н.АБ. приобрел незамерзающую жидкость, чем расплачивался подсудимый, не видел. 10.11.2022 около 12 часов 00 минут на вышеуказанном автомобиле, проезжая по автомобильной дороге «М-4 Дон» (альтернативный участок) по направлению к г.Воронеж, около поворота на с. Тростное (рядом с остановкой общественного транспорта), ФИО6 приобрел у женщины,

продукты питания, чем расплачивался за покупки ФИО6, не видел. Откуда у ФИО6 поддельные денежные купюры ему неизвестно (т. 2 л.д. 24-25, 215-217, 250-253). Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства 18.04.2024 (т. 5 л.д. 216-222) Свидетель №1 не указывал о том, что ФИО12 приобретал поддельные банковские купюры в октябре 2022 года в г. Обнинск.

Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного разбирательства 14.05.2025, как имеющие цель помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности. Изложенные в показаниях обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании, не согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности находится автомобиль «ВАЗ 211440», цвета средний серо-зеленый металлик, с государственным регистрационным знаком <***> регион. Данный автомобиль он сдавал аренду с октября 2022 года Свидетель №1, договор аренды не заключали (т. 2 л.д. 241-243).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в киоске «Русский аппетит», расположенном по адресу: <...>. Примерно 07.11.2022 незнакомый молодой мужчина, на вид около 30 лет, расплатился в киоске 5000 купюрой. Впоследствии ей стало известно, что вышеуказанная купюра фальшивая (т. 2 л.д. 118-119).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в киоске «Русский аппетит». В декабре 2022 года она узнала о том, что в киоск «Русский аппетит», расположенный по адресу: <...>, поступила фальшивая купюра. 26.12.2022 с ее участием был проведен осмотр вышеуказанного киоска. Сотрудниками полиции был зафиксирован факт наличия в тетради записи о поступлении 07.11.2022 в 22 часа 30 минут в киоск купюры номиналом 5000 рублей серии ах 8936247, принятой кассиром Свидетель №6 (т. 2 л.д.137-139, т. 3 л.д. 4-6).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в торговом павильоне «Русский аппетит», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО1 08.11.2022 Свидетель №5 приняла денежные средства от продавца Свидетель №3 Согласно записи в тетради учета поступившей наличности 07.11.2022 в 20 часов 20 минут Свидетель №3 от покупателя была получена купюра номиналом 5000 рублей серии ах 8936243. Позже ей стало известно, что данная купюра оказалась поддельной (т. 2 л.д. 140-142).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в торговом павильоне «Русский аппетит», принадлежащем ИП ФИО1 07.11.2022 около 22 часов 00 минут в киоск приехал мужчина, на вид 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, и заказал продукцию на сумму не более 1000 рублей, в качестве оплаты передал купюру номиналом 5000 рублей. Свидетель №6 проверила купюру при помощи детектора определения подлинности купюр и внесла запись в специальную тетрадь, где указала серию, номер купюры, дату и время ее получения. Мужчине она выдала сдачу около 4000 рублей, после чего он сел в автомобиль «ВАЗ 2114» и уехал. Позже ей стало известно, что полученная купюра номиналом 5000 рублей поддельная (т. 2 л.д. 187-189, 190-191).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показала, что с 2017 года по 21.07.2023 она работала в НО «Инкахран» в должности начальника отдела кассовых операций Воронежского ДО НКО «Инкахран». 08.11.2022 кассир Свидетель №9 сообщила ей, что выявила поддельную денежную купюру номиналом 5000 рублей серии ах № 8936243, поступившую по инкассации от ИП ФИО1 («Русский аппетит», расположенный по адресу: <...>). 11.11.2022 кассир Свидетель №8 сообщила ей, что выявила поддельную денежную купюру номиналом 5000 рублей серии ах № 8936247, поступившую по инкассации от ИП ФИО1 («Русский аппетит», расположенныйпо адресу: <...>). О данных фактах Свидетель №7 сообщила в полицию, купюры были изъяты (т. 2 л.д. 226-229)

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 в ходе предварительного расследования дали аналогичные показания (т. 2 л.д. 230-233, т. 2 л.д. 234-237).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в ПАО «Сбербанк» 8593/0700, расположенном по адресу: <...>, в должности старшего менеджера по обслуживанию. 11.11.2022 в банк обратился Потерпевший №1 с оплатой квитанции, который предъявил к оплате купюры различных номиналов на сумму 16480 рублей. В ходе проверки купюр была выявлена купюра с признаками подделки серии эс № 7689316 (т. 2 л.д. 77-79).

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного расследования показал, что он занимает должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Ельцу. 12.11.2022 ФИО6 обратился в ОМВД России по г. Ельцу, признался в сбыте поддельных купюр номиналом 5000 рублей при покупке незамерзающей жидкости и при покупке товара в киоске «Русский аппетит», расположенном по адресу: <...>, и изъявил желание написать явки с повинной. При написании явок на ФИО6 никакого давления не оказывалось (т. 2 л.д. 244-246).

Свидетель Свидетель №13 в ходе судебного разбирательства показала, что она занимает должность старшего следователя по ОВД отдела №1 СЧ МУ УМВД России по Липецкой области и расследовала уголовное дело в отношении ФИО6 При расследовании данного уголовного дела Свидетель №13 проводила допросы ФИО6, предъявляла обвинение. Все следственные действия проводились в СИЗО и ИВС ОМВД России по Рамонскому району. Допросы проводились в присутствии защитника, показания фиксировались со слов ФИО6, никаких замечаний по протоколам не поступало. До проведения допросов с подсудимым не разговаривала, давления не оказывала.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей, в том числе, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу обвинительного приговора; поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Кроме того, вина ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2022, согласно которого осмотрено помещение кабинета № 17, расположенное на 2 этаже д. 191 «А» по ул. Беговая г.Воронежа, в ходе осмотра изъят поддельный денежный билет номиналом 5000 рублей серии ах №8936243 (т. 1 л.д.212-217);

- сообщением о выявленном поддельном денежном знаке, согласно которого Воронежский ДО НКО «ИНКАХРАН» сообщил о поступлении 08.11.2022 поддельного денежного билета достоинством 5000 рублей серии ах №8936243 при пересчете денежной наличности ИП ФИО1, <...> (т. 1 л.д.219);

- справкой об исследовании № 14 от 30.11.2022, согласно которой денежный билет достоинством 5000 рублей серии ах 8936243 образца 1997 года изготовлен не производством Гознак (т. 1 л.д.231);

- протоколом явки с повинной от 12.11.2022, в котором Т.Н.АБ. сообщил, что находясь в г.Ельце в киоске «Русский аппетит», расположенном вблизи магазина «Пятерочка» сбыл фальшивую купюру номиналом 5000 рублей (т. 1 л.д.243-244);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2022, согласно которого осмотрено помещение НКО «Инкахран» по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят поддельный денежный билет номиналом 5000 рублей серии ах №8936247(т. 1 л.д.249-255);

- сообщением о выявленном поддельном денежном знаке, согласно которого Воронежский ДО НКО «ИНКАХРАН» сообщил о поступлении 11.11.2022 поддельного денежного билета достоинством 5000 рублей серии ах №8936247 при пересчете денежной наличности ИП ФИО9, <...> (т. 1 л.д.257);

- справкой об исследовании № 16 от 06.12.2022, согласно которой денежный билет достоинством 5000 рублей серии ах 8936247 образца 1997 года, изготовлен не производством Гознак (т. 1 л.д. 265);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022, согласно которого осмотрено помещение кассы № 2 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят поддельный денежный билет номиналом 5000 рублей серии эс №7689316 (т. 1 л.д.188-190);

- справкой об исследовании № 12 от 11.11.2022, согласно которой денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей серии эс № 7689316 образца 1997 года изготовлен не производством Гознак (т. 1 л.д.199);

- протоколом явки с повинной от 12.11.2022, в котором Т.Н.АБ. сообщил, что 09.11.2022 находясь в г.Ельце вблизи трассы М-4 Дон сбыл фальшивую купюру номиналом 5000 рублей неизвестному мужчине при покупке незамерзающей жидкости (т.1л.д.206-207);

- карточкой происшествия от 21.12.2022, согласно которой поступило сообщение о том, что Т.Н.АБ. 10.11.2022 сбыл заведомо поддельный денежный билет номиналом 5000 рублей серии эс № 7689324 возле остановки общественного транспорта в с.Тростное Потерпевший №2 при приобретении продуктов домашнего производства (т. 1 л.д.176);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2022, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 м от указателя 367 км (остановка с. Тростное по направлению г.Москва) с. Тростное Становлянского района Липецкой области, на котором Потерпевший №2 был сбыт поддельный денежный билет номиналом 5000 рублей серии эс № 7689324. В ходе осмотра вышеуказанный поддельный денежный билет изъят (т. 1 л.д.177-182);

- справкой эксперта № 9 от 21.11.2022, согласно которой представленный денежный билет достоинством 5000 рублей серии эс № 7689324 образца 1997 года изготовлен не производством Гознак (т. 1 л.д.186);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06.12.2022, согласно которого в СГ ОМВД России по Становлянскому району направлены материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО6 (т. 2 л.д.44);

- рапортом от 06.12.2022 о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» и «Опрос», согласно которых была получена информация о том, что ФИО6, 10.11.2022 сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей Потерпевший №2, осуществляющей торговлю сельскохозяйственной продукцией в районе 368 километра альтернативного участка автодороги М-4 «Дон» в с.Тростное Становлянского района Липецкой области (т.2л.д.45-46);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.01.2023, согласно которого Свидетель №3 опознала Т.Н.АВ., как лицо, сбывшее 07.11.2022 в киоск «Русский аппетит» поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей (т. 2 л.д.120-121);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.01.2023, согласно которого Свидетель №6 опознала Т.Н.АВ., как лицо, сбывшее поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей при покупке товара в торговом павильоне «Русский аппетит» (т. 2 л.д.194-195);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.01.2023, согласно которого Потерпевший №1опознал Т.Н.АВ., как лицо, сбывшее поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей, при покупке незамерзающей жидкости на трассе М4 г.Ельца (т. 2 л.д.93-94);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.01.2023, согласно которого Потерпевший №2 опознала Т.Н.АВ., как лицо, сбывшее поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей при покупке продуктов питания в 10.11.2022 около остановки общественного транспорта с. Тростное Становлянского района Липецкой области (т. 2 л.д.47-49);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.10.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный вдоль трассы М-4 Дон, 377 километр, с картографическими координатами: широта – 52.635339, долгота – 38.450799, где Т.Н.АБ. расплатился с ним за покупку незамерзающей жидкости поддельным банковским билетом ЦБ РФ серииэс№7689316 (т.2л.д.69-74);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.10.2023 с участием потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого Потерпевший №2 указала на участок местности, расположенный вдоль трассы М-4 Дон, 368 километр, примерно в 10 метрах от остановки общественного транспорта «Тростное», с картографическими координатами: широта – 52.706606, долгота – 38.367780, где Т.Н.АБ. расплатился с ней за покупку продуктов питания поддельным банковским билетом ЦБ РФ серии эс №7689324 (т. 2 л.д.13-19);

- протоколом осмотра предметов от 28.12.2022, согласно которого осмотрен билет Банка России достоинством 5000 рублей серии эс 7689324 образца 1997 года (т. 2 л.д.37-40);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2023, согласно которого осмотрены денежные билеты достоинством 5000 рублей: серии ах № 8936243 образца 1997 года, серии эс №7689316 образца 1997 года, серии ах № 8936247образца 1997 года (т. 2 л.д.151-154);

- протоколом выемки от 05.10.2023, согласно которого у Свидетель №4 изъят журнал учета купюр достоинством 5000 и 2000 рублей с названием «Журнал учета купюр достоинством 5000 и 2000 р.» (т. 3 л.д.9-15);

- протоколом выемки от 05.10.2023, согласно которого у ФИО13 изъят журнал учета купюр достоинством 2000 и 5000 и рублей с названием «Т. Т. 72 номерация 5000 тыс. руб. купюр» (т. 3 л.д.21-27);

- протокол осмотра документов от 12.10.2023, согласно которого осмотрены журналы учета купюр достоинством 5000 и 2000 рублей, изъятые 05.10.2023 в торговых павильонах «Русский аппетит», расположенных по адресам: <...>; <...> (т. 3 л.д.28-33)

- заключениями экспертов № 3697 от 21.12.2022, № 3460 от 17.11.2022, № 3638 от 12.12.2022, № 2520 от 17.10.2023, № 3687 от 19.12.2022, согласно выводам которых, денежные билеты Банка России: номиналом 5000 рублей образца 1997 года серии эс 7689324, номиналом 5000 рублей образца 1997 года серии эс 7689316, номиналом 5000 рублей образца 1997 года серии ах 8936243, номиналом 5000 рублей образца 1997 года серии ах 8936247 изготовлены не производством Гознак, а следующим способом:

- билет изготовлен на двух листах бумаги, склеенных клеящим веществом;

- изображения лицевой и оборотной стороны выполнены способом цветной струйной печати; на поверхности изображений эмблемы Банка России наблюдаются мелкие блестящие частицы, создающие эффект блеска;

- изображение герба города Хабаровска на лицевой стороне денежного билета выполнено способом трафаретной печати;

- изображения серийных номеров выполнены способом цветной струйной печати;

- водяные знаки выполнены электрофотографическим способом;

- рельефность текстов «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», метки для слабовидящих людей, скрытых радужных полос, букв «РР» (кипп-эффект) имитирована тиснением с использованием рельефных клише;

- защитная нить имитирована металлизированной лентой (фольгой) с деметаллизацией цифр;

- выходы защитной нити имитированы путем «прошнуровки» на листе с изображением оборотной стороны:

- перфорация «5000» имитирована прожиганием (лазерная перфорация) (т. 2 л.д.30-34, 105-109, 145-149, 207-211, т. 3 л.д. 70-73).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключений экспертов сомнений у суда также не вызывает, так как они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертиз основаны на материалах дела.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, поскольку ФИО6 хранил в целях сбыта и сбыл заведомо для него поддельные четыре банковских билета ЦБ РФ достоинством 5000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями ст. ст. 56, 58 УК РФ о правилах назначения наказания.

ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление; не судим на момент совершения преступления, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 148-155); на учете психиатра в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т. 4 л.д. 1); на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т. 4 л.д. 2); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ «Становлянская районная больница» не состоит (т. 4 л.д. 5-6); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 10-11, т. 5 л.д. 187); написал явки с повинной (т. 1 л.д. 206-207, 243-244); состоит в браке; на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 145); супруга подсудимого – ФИО14 имеет троих детей: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 группы с детства, который является студентом 3 курса высшего учебного заведения; ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; подсудимый и его супруга имеют статус родителей многодетной семьи; ФИО6 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; добровольно возместил всем потерпевшим ущерб, причиненный в результате преступления.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины; написание явок с повинной; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие у супруги подсудимого троих детей, один из которых является инвалидом 2 группы с детства; наличие у подсудимого и его супруги статуса родителей многодетной семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, а именно наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) наказание в отношении ФИО6 должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Поскольку ФИО6 был осужден Рамонским районным судом Воронежской области 10.08.2023, то есть после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 10.08.2023 наказание в виде лишения свободы осужденным отбывалось в исправительной колонии строгого режима. Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, не назначать ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи и при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части, учитывая данные о личности подсудимого, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания ФИО6 в соответствии с п. 14 Постановления Пленума РФ от 29.04.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей с 16.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. В срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, подлежит зачету отбытый срок наказания по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 10.08.2023.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 10.08.2023, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: время содержания под стражей с 16.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день; наказание, отбытое по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 10.08.2023.

Вещественные доказательства:

- поддельные билеты банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии эс 7689324, серии эс 7689316, серии ах 8936243, серии ах 8936247; журналы учета купюр достоинством 5000 и 2000 рублей, изъятые 05.10.2023 в торговых павильонах «Русский аппетит», расположенных по адресам: <...>, <...> - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Липецкой области до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела по обвинению ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина