Приговор № 1-80/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1-80/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 10 июля 2024 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Озерский городской округ, <адрес>, судимого:

- 28 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 12 мая 2022 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 28 мая 2020 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 15 мая 2023 года по отбытии срока наказания,

Осужденного:

- 05 июня 2024 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 20 июня 2024 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 05 июня 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 294 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве отдела дознания МО МВД России «Сысертский» находилось уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В период с 17 часов 55 минут до 20 часов 09 минут 08.11.2023 в следственной комнате № 1 ИВС УМВД России по ЗАТО город Озерск Челябинской области, расположенной по адресу: <...>, старшим дознавателем МО МВД России <адрес> Свидетель №3 по уголовному делу № в соответствии со ст. 192 УПК РФ производилось следственное действие – очная ставка между подозреваемым ФИО3 и потерпевшей Свидетель №4, перед проведением которого старшим дознавателем МО МВД России «Сысертский» Свидетель №3 участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения очной ставки. После подписания протокола очной ставки потерпевшей Свидетель №4, указанный протокол был передан для ознакомления, внесения заявлений и замечаний и последующего подписания подозреваемому ФИО3

В ходе ознакомления подозреваемого ФИО3 с указанным протоколом очной ставки у последнего, осведомленного о наличии в протоколе очной ставки доказательств его причастности к совершенным преступлениям, возник преступный умысел на воспрепятствование производству предварительного расследования путем уничтожения доказательств и, тем самым, воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела и избежание наказания за совершенные преступления.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3, находясь в период с 20 часов 06 минут до 20 часов 09 минут 08.11.2023 в месте содержания под стражей – следственной комнате № 1 ИВС УМВД России по ЗАТО город Озерск Челябинской области, расположенной по адресу: <...>, непосредственно после ознакомления с протоколом очной ставки, действуя умышленно, имея умысел на вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному дознанию по уголовному делу № и последующему направлению его в суд, из личной заинтересованности, выразившейся в благоприятном для него разрешении уголовного дела, желая избежать уголовного наказания за инкриминируемые ему преступления, осознавая, что уничтожение материалов данного уголовного дела существенно затруднит принятие старшим дознавателем Свидетель №3 обоснованного и законного решения по уголовному делу, воспользовавшись тем, что он находится в ограниченном пространстве (металлической клетке для подозреваемых и обвиняемых ИВС), уничтожил указанный протокол очной ставки путем его разрывания на множество фрагментов.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3 по вмешательству в нормальную деятельность лица, производящего дознание, произошло уничтожение доказательств по уголовному делу – протокола очной ставки с потерпевшей Свидетель №4

В судебном заседании подсудимый ФИО3 воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, вину в совершении данного преступления он не признает. Ему знакома старший дознаватель отдела дознания МО МВД России «Сысертский» майор юстиции Свидетель №3, она расследовала уголовное дело №, возбужденное в отношении него по признакам преступлений, предусмотренным ст. 119, 116.1 УК РФ. Ему знаком адвокат Ибрагимов Р.Г., так как он являлся его защитником по вышеуказанному уголовному делу. Ему знакома Свидетель №4, так как она была его сожительницей, а также потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ в ИВС <адрес> проводилась очная ставка между ним и последней. Свидетель №4 пояснила свою версию произошедшего, с которой он не был согласен. По окончанию очной ставки дознаватель Свидетель №3 дала ему протокол для ознакомления. Он, прочитал и был не согласен с изложенным в показаниях, о чем сообщил дознавателю Свидетель №3 и попросил внести изменения с учетом его замечаний, однако она отказалась. Тогда он, с целью избежать подписания протокола с содержанием которого он был не согласен, разорвал руками протокол очной ставки на мелкие кусочки, находясь в клетке в следственном кабинете № 1 ИВС УМВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области. Он вину не признает, считает, что не совершал данное преступление. Также добавляет, что он порвал протокол очной ставки для того, чтобы дознаватель переписала протокол очной ставки заново с учетом его позиции(т.1. л.д. 96-100).

Допрос ФИО3 от 06 марта 2024 года на предварительном следствии проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением прав обвиняемого. Последнему разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

По окончании допроса от ФИО3 и его защитника, ознакомившихся с протоколом, каких-либо замечаний, в том числе относительно их полноты и достоверности, не поступило, в связи с чем, суд признает указанный протокол допустимым доказательством.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели показали:

- Свидетель №1 – начальник ИВС УМВД России по ЗАТО г. Озерск, что 08 ноября 2023 года в районе 18-19 часов в следственной комнате № 1 ИВС проходила очная ставка между ФИО3 и потерпевшей по уголовному делу, расследуемому дознавателем Свидетель №3 отдела дознания МО МВД России <адрес><адрес>. ФИО1 находился в раздраженном состоянии. После проведении очной ставки был составлен протокол, с котором сначала ознакомилась потерпевшая, подписав. Затем, протокол был передан для ознакомления ФИО3, который прочитал его, не говоря ни слова порвал его на мелкие куски. Пресечь противоправные действия последнего не удалось так как он был за вольером.

- Свидетель №2 – дежурный ИВС УМВД России по ЗАТО г. Озерск, что ФИО3 содержался в ИВС. 08 ноября 2023 года в следственной комнате № 1 была очная ставка между ним и потерпевшей по уголовному делу в производстве отдела дознания МО МВД России <адрес>.. Поступил звонок, чтобы Свидетель №2 пришел в следственную комнату, нужно вывести ФИО3, поскольку он ведет себя агрессивно. Когда пришел в следственную комнату, там находился Свидетель №1, который успокоил последнего. После следственного действия ФИО3 передали протокол очной ставки для ознакомления, который он молча порвал. Протокол не подлежит восстановлению. Предотвратить не смогли, поскольку он находился за решеткой.

- Свидетель №3- старший дознаватель отдела дознания МО МВД России <адрес><адрес>, что в ее производстве находилось уголовное дело по заявлению Свидетель №4 в отношении ФИО3, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренным ст. 119, 116.1 УК РФ. Для производства очной ставки прибыли в ИВС г. Озерска. После проведения очной ставки был собственноручно составлен протокол, который при прочтении, ФИО3 уничтожил, разорвав его на мелкие кусочки, восстановлению не подлежащий.

- Свидетель №4, что ею было подавно заявлению в МО МВД России <адрес><адрес> по факту причинения телесных повреждений ФИО3 Уголовное дело находилось в производстве старшего дознавателя Свидетель №3 Для проведения очной ставки между ней и ФИО3 находились в ИВС г. Озерска. После изготовления протокола очной ставки и во время ознакомления с ним, ФИО3 его порвал, восстановлению не подлежит.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 переведена на должность ст. дознавателя группы дознания отделений полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес> (т.1, л.д. 44).

Согласно рапорта ст. дознавателя отдела дознания МО МВД России <адрес><адрес> Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в условиях ИВС УМВД России по ЗАТО г. Озерск последней проводилось следственное действие - очная ставка с участием потерпевшей Свидетель №4, подозреваемого ФИО3, адвоката Ибрагимова Р.Г. По окончании которого, при ознакомлении с протоколом. ФИО3, не заявляя никаких ходатайств, заявлений демонстративно в присутствии участвующих лиц разорвал протокол очной ставки, полностью его уничтожив (т.1, л.д. 15).

Согласно рапорта от 20 декабря 2023 года № пр-23, 20 декабря 2023 года поступил материал по рапорту ст. дознавателя отдела дознания МО МВД России <адрес><адрес> Свидетель №3 о наличии в действиях ФИО3, признаков преступления по ч.2 ст. 294 УК РФ (т.1, л.д. 5).

Постановлением от 09 ноября 2023 года из уголовного дела, возбужденного по заявлению Свидетель №4 в отдельное производство выделено уголовное дело по ч.2 ст. 294 УК РФ в отношении ФИО3 (т.1, л.д. 16,17).

Копией ходатайства ФИО3, поданного в рамках уголовного дела №, где он просит провести очную ставку с потерпевшей Свидетель №4 (т.1, л.д. 19).

Копей постановления от 07 ноября 2023 года, которым указанное выше постановление ФИО3 удовлетворено (т.1, л.д. 20).

Копией рапорта ст. дознавателя отдела дознания МО МВД России «<адрес><адрес> Свидетель №3, из которого следует, что после проведения очной ставки, ФИО3, при ознакомлении с протоколом разорвал его, полностью уничтожив (т.1, л.д. 21-23).

Копия выписки из журнала вывода и ввода подозреваемых и обвиняемых в следственные комнаты ИВС УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, свидетельствует о том, что 08 ноября 2023 года в период с 17 час. 33 мин. по 20 час. 20 мин. ФИО3 был выведен в следственную комнату для проведения очной ставки (т.1, л.д. 53).

Согласно протокола от 06 марта 2024 года с фототаблицей проведен осмотр следственной комнаты № 1 ИВС УМВД России по ЗАТО г. Озерск (т.1. л.д.54-58).

На основании протокола от 26 февраля 2024 года проведен осмотр полиэтиленового пакета, в котором находился протокол очной ставки от 08.11.2023 разорванный ФИО3 после ознакомления путем личного прочтения. Из пакета извлечено 179 отрывков бумаги разных размеров, на которых имеются записи чернилами синего цвета. В ходе осмотра из вышеуказанных отрывков собран первый лист, согласно которому документ назывался «Протокол очной ставки». На собранном листе имеются сведения об участниках, которые принимали участия в следственном действии (очная ставка), а именно старший дознаватель отдела дознания МО МВД России «Сысертский» майор юстиции Свидетель №3, потерпевшая Свидетель №4, адвокат Ибрагимов Р.Г., обвиняемый ФИО3 Также на собранном листе имеются сведения о дате «08.11.2023», времени начала проведения следственного действия «17 часов 55 минут». Время окончания следственного действия не указано.(т.1, л.д. 59-62).

На основании протокола от 05 марта 2024 года осмотрен DVD-R диск с видеозаписью следственной комнаты № 1 ИВС УМВД России по ЗАТО г. Озерск от 08.11.2023: начинается с кадра, на котором видна следственная комната (в ходе предварительного следствия установлена, что данная комната – следственная комната № 1 ИВС УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, расположенная по адресу: <...>). В 05 часов 18 минут 32 секунду в поле зрения камеры попадает мужчина в форменном обмундировании (в ходе предварительного следствия установлено, что данным мужчиной является – Свидетель №1). Следом за ним в следственную комнату заходит женщина (в ходе предварительного следствия установлено, что данная женщина – старший дознаватель МО МВД России «Сысертский» Свидетель №3). Затем заходит мужчина (в ходе предварительного следствия установлено, что данным мужчиной является адвокат ФИО4). За мужчиной заходит женщина (в ходе предварительного следствия установлено, что данная женщина – Свидетель №4).В 05 часов 14 минут 15 секунд мужчина в форменном обмундировании (Свидетель №1) выходит из следственной комнаты.В 05 часов 28 минут 32 секунды в следственную комнату заходит мужчина форменном обмундировании (в ходе предварительного следствия установлено, что данным мужчиной является – Свидетель №2). Следом за ним заходит еще один мужчина, который проходит в металлическую клетку установлено, что данным мужчиной является ФИО3), после чего в комнату заходит еще один мужчина в форменном обмундировании (Свидетель №1). Затем двое мужчин в форменном обмундировании выходят из следственной комнаты. В 06 часов 49 минут 44 секунды в следственную комнату вновь заходит в форменном обмундировании (Свидетель №1).В 06 часов 52 минуты 18 секунд поле зрения камеры попадает мужчина в форменном обмундировании (Свидетель №2).В 07 часов 46 минут 18 секунд женщина (Свидетель №3) передает мужчине, который находится в металлической решетке (ФИО3) бумаги (установлено, что данные бумаги являлись протоколом очной ставки). Мужчина (ФИО3) знакомится с данными бумагами (протоколом очной ставки).В 08 часов 06 минут 11 секунд мужчина, который находится в металлической решетке (ФИО3) уничтожает бумаги (протокол очной ставки) путем разрывания его на множество фрагментов.В 08 часов 07 минут 01 секунду 2 женщины (Свидетель №3 и Свидетель №4) и мужчина (Ибрагимов Р.Г.) покидают следственную комнату №.В 08 часов 08 минут 08 секунд двое мужчин в форменном обмундировании (Свидетель №2 и Свидетель №1) выводят из металлической решетки мужчину (ФИО3) и они все вместе покидают следственную комнату №.(т.1, л.д. 65-71).

Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в преступлении, описанном выше и совершенных при обстоятельствах, установленных судом.

Несмотря на то, что ФИО3 высказал свою позицию, как не признание вины, вместе с тем, он в своих показаниях, которые были оглашены судом, не отрицал факт уничтожения протокола очной ставки, объяснив и мотив своих действий.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины ФИО3, не имеется и чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора последнего не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения оправдательного приговора, о чем просила сторона защиты, не имеется.

Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 294 УК РФ, как – вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1. л.д. 106), в период проживания в п. Метлино охарактеризован удовлетворительно (т.1, л.д. 108).

Обстоятельством, смягчающим наказание для ФИО3 суд учитывает: признание своей вины (при допросе на предварительном следствии не отрицал факт уничтожения протокола), исходя из этого, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников (как это указано в приговоре Сысертского районного суда Свердловской области от 05 июня 2024 года и Озерского городского суда Челябинской области от 20 июня 2024 года).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 оконченного умышленного преступления, направленного против лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, других представителей власти, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания в виде обязательных работ, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, поскольку наказания в виде ареста не может быть назначено судом, в связи с тем, что на момент постановления приговора не применяется.

В связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО3 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступления), по делу не имеется.

Поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Судом установлено, что ФИО3 осужден Озерским городским судом 20 июня 2024 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 05 июня 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

При таких обстоятельствах, суд назначает окончательное наказания ФИО3 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать часов).

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 20 июня 2024 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 1 (один месяц) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив ему при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязав его в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а по вступлении приговора – меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 09 августа 2023 года по 05 июля 2024 года (приговор Озерского городского суда от 20 июня 2024 года) и с 10 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО3 засчитать время, отбытое (приговор Озерского городского суда от 20 июня 2024 года) с 06 июля 2024 года по 09 июля 2024 года), из расчета один день за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.Е. Шишкина