Приговор № 1-170/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-170/2025

Дело № 1-170/2025

УИД 18RS0004-01-2025-001459-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанина А.А., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тарасовой О.О., предъявившей удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО15, родившегося -Дата- в гор.ФИО1, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

- 03 июля 2017 года Индустриальным районным судом г.Ижевска по «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 05 февраля 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 24 июня 2019 года освобожден 05 июля 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 тайно похитил с банковского счёта денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

02 января 2025 года, у ФИО4, обнаружившего банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк»), эмитированную на имя Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней, хранящихся на банковском счёте №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., путём оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты.

Реализуя задуманное, ФИО4 не имея разрешения держателя указанной банковской карты, как собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, используя банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, хранящиеся на указанном выше счёте, путём совершения операций по безналичной оплате товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты путем совершения 03 января 2025 года в период с 17.17 часов до 21.03 часов следующих банковских операций:

не позднее 17 часов 18 минут в пекарне «<данные изъяты>» по адресу: ..., на сумму 75 рублей 00 копеек;

не позднее 18 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., на сумму 46 рублей 00 копеек, в этом же магазине, не позднее 18 часов 16 минут на сумму 150 рублей 00 копеек, не позднее 19 часов 12 минут на сумму 180 рублей 00 копеек;

не позднее 18 часов 22 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., на сумму 5 рублей 00 копеек;

не позднее 18 часов 31 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., на сумму 258 рублей 00 копеек, в этом же магазине, не позднее 18 часов 45 минут на сумму 172 рубля, не позднее 18 часов 46 минут на сумму 172 рубля;

не позднее 18 часов 42 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., на сумму 477 рублей 51 копейка;

не позднее 19 часов 01 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., на сумму 489 рублей 38 копеек;

не позднее 19 часов 16 минут в торговой сети «<данные изъяты>» по адресу: ..., на сумму 305 рублей;

не позднее 19 часов 29 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...А, на сумму 734 рубля 99 копеек, в этом же магазине, не позднее 19 часов 32 минут на сумму 706 рублей 99 копеек, не позднее 19 часов 35 минут на сумму 198 рублей 97 копеек, не позднее 19 часов 39 минут на сумму 977 рублей 99 копеек, не позднее 19 часов 41 минуты на сумму 349 рублей 00 копеек, не позднее 19 часов 57 минут на сумму 1 127 рублей 98 копеек, не позднее 19 часов 57 минут на сумму 8 рублей 99 копеек, не позднее 21 часа 02 минут на сумму 1 047 рублей 99 копеек, не позднее 21 часа 03 минут на сумму 139 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО4 тайно похитил с указанного выше банковского счёта денежные средства на общую сумму 7622 рубля 77 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, при этом в его действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренные статьёй 159.3 УК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7622 рубля 77 копеек.

В судебном заседании ФИО4 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно которых, 02 января 2025 года он находился в гостях у ФИО7, который проживает по адресу: ...45, употребляли спиртные напитки, помимо ФИО16 были ФИО17 и Потерпевший №1, около 16 часов Потерпевший №1 ушла, на кухонном столе он обнаружил мобильный телефон, в чехле, в котором в специальной ставке находилась карта «Сбербанк», он знал что карта принадлежит Потерпевший №1, забрал ее, положил в карман брюк, знал, что при помощи карты, без введения пин-кода можно совершать покупки. 03 января 2025 года он поехал домой. Вместе с подругой ФИО18 он направился за продуктами в магазин. Заходили в магазины «<данные изъяты>», приобретал продукты и товары, оплату производил по карте Потерпевший №1. Затем, вместе с ФИО19 он пошел домой, оставил продукты, затем вновь пошел в магазин «<данные изъяты>», приобрел алкоголь, оплатил банковской картой Потерпевший №1. Затем карту выкинул, на какую сумму совершал покупки, не помнит. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.<...>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объёме. В судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, намерен возместить в ближайшее время ущерб, принес извинения потерпевшей. Время, место, наименования товаров и их стоимость, в обвинительном заключении, указаны верно.

Подтвердил свои показания ФИО4 и в ходе проведения с его участием проверки показаний на месте, в ходе которой указал на магазины, в которых приобретал товары, оплату проводил картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, а именно, магазины: «<данные изъяты>», расположенные по адресу: ..., продуктовые отделы магазина «<данные изъяты>», расположенные по адресу: ... (л.д.127-133).

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей и свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО4 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, пояснившего об обстоятельствах использования для оплаты товаров банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, так и других доказательств.

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что 02 января 2025 года она находилась по адресу: ... у своих знакомых ФИО20 и ее мужа ФИО21, праздновали Новый год, к ним в гости пришел их знакомый «Косой», другие данные ей не известны, с которым у нее произошел конфликт, она уехала домой. 03 января 2025 года она обнаружила отсутствие мобильного телефона, звонила ФИО22, она не отвечала, 04 января 2025 года на ее звонок ответил ФИО23, вместе с сожителем проехали по адресу: ..., ФИО24 вынес телефон, в чехле отсутствовала банковская карта, тогда ФИО25 предположил, что карту забрал «Косой». Она зашла в приложение «Сбербанка», установленное на ее мобильном телефоне, где увидела, что по карте были произведены списания на сумму около 8000 рублей, путем приобретения товаров в торговых организациях на сумму 7622 рубля 77 копеек, ущерб является значительным, так как временно не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в этот же день карту заблокировала, Кроме того, указала, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыт счет, выдана карта, является зарплатной, для оплаты товара стоимостью до 3000 рублей введение пин-кода не требуется. Последняя банковская операция по счету, была 02 января 2025 года - поступление денежных средств в сумме 15 000 рублей, в тот момент, она последний раз обнаруживала у себя банковскую карту (л.д.64-68).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о наличии у нее банковского счёта и денежных средств на нем, месте и времени хищения принадлежащих ей денежных средств подтверждаются:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она сообщила о хищении денежных средств с банковской карты (л.д. 8);

- протоколами осмотров мест происшествий, согласно которых 09 и 12 января 2025 года осмотрены помещения магазинов: «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка (л.д.9-21);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены товарные чеки АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» от 03 января 2025 года (л.д.33-42);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого 15 января 2025 года осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России», за период со 02 по 04 января 2025 года, содержатся сведения о списании денежных средств, путем оплаты товаров в торговых организациях 03 января 2025 года в период времени с 17 часов 17 минут до 21 часов 01 минут (л.д.56-60);

- протоколом осмотра, в ходе которого с участием ФИО4 и его защитника просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>» по адресу: ..., «<данные изъяты>» по адресу: ..., «<данные изъяты>» по адресу: ..., ФИО4 уверенно опознал себя, как лицо, совершившее 03 января 2025 года покупки товаров в указанных магазинах, оплату произвел по указанной карте (л.д.л.д.109-123).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, установлено, что она проживает у ФИО4, показала, что находилась дома, пришел ФИО4, они направились в магазин «<данные изъяты>», приобрели сигареты и махорку, затем направились в овощной магазин, «<данные изъяты>», где приобретали продукты питания, все покупки оплачивал ФИО4 банковской картой, кому она принадлежит, ей не известно (л.д.81-83).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, установлено, что она проживает совместно с ФИО10, 29 декабря 2024 года к ним приехала ее знакомая Потерпевший №1, была с ними до 02 января 2025 года, также к ним в гости приходил ФИО4 ФИО26, все вместе употребляли спиртные напитки. 02 января 2025 года она проснулась, никого не было, на кухне обнаружила телефон, предположила, что его оставила Потерпевший №1, в этот же день, она вернулась за ним, ФИО27 вынес его ей. 08 января 2025 года Потерпевший №1 написала, что у нее пропала карта, произошли списания в сумме 8000 рублей, ее картой они не пользовались, в связи с употреблением спиртных напитков, может что-то перепутать (л.д.84-85).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, установлено, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО9, по факту нахождения Потерпевший №1 и ФИО4 по их месту жительства, сообщении Потерпевший №1 о пропаже банковской карты, списании с нее денежных средств в сумме около 8000 рублей (л.д.88-90).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24 января 2025 года, ФИО4 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, отягощенное синдромом зависимости от алкоголя (алкогольной зависимостью). Указанное расстройство не сопровождается психотической симптоматикой, выраженными интеллектуальными и эмоционально-волевыми нарушениями и не препятствует и не препятствовало подэкспертному планировать и прогнозировать свое поведение с учетом ситуации и возможных последствий. ФИО4 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период рассматриваемых криминальных событий и ко времени производства по настоящему уголовному делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, он может самостоятельно осуществлять свое прав на защиту (л.д. 154-155).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в краже денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счёте.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено, не сообщил об этом и подсудимый.

Показания потерпевшей и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» открыт счёт №, к которому была выпущена банковская карта на имя Потерпевший №1 03 января 2025 года ФИО4 тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, похитил, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счёта карты без указания ПИН-кода, производя при помощи принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты оплату за приобретённый товар, денежные средства на общую сумму 7622 рубля 77 копеек.

ФИО4 при помощи банковской карты совершал оплаты товаров бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 и без ее согласия.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО4 распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшей, путём оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, при помощи принадлежащей потерпевшей банковской карты, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Кража окончена, поскольку денежные средства со счёта, принадлежащего Потерпевший №1, были изъяты для оплаты приобретённых ФИО4 товаров.

Рассматривая вопрос о наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит не только из примечания к статье 158 УК РФ, которым установлен минимальный размер стоимости похищенного в сумме 5000 рублей, позволяющий признать причинённый гражданину ущерб значительным, но и учитывает имущественное положение потерпевшей, источника дохода не имеющей, имеющего на иждивении ребенка.

При указанных объективных критериях материального положения потерпевшей, установленного в ходе судебного разбирательства, суд считает, что действиями ФИО4, связанными с тайным хищением имущества, Потерпевший №1 был причинён значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

С учётом сведений о личности подсудимого, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 24 января 2025 года, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, поэтому ФИО4 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче подробных показаний по обстоятельствам, вменяемого ему деяния, принятие участия в следственных действиях – проверке показаний на месте, осмотра предметов, где указал на себя, как лицо, осуществляющее оплату товаров банковской картой потерпевшей, публичное принесение извинений потерпевшей, оказание помощи близким, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Кроме того, объяснения подсудимого (л.д.93-95), данные им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства, инкриминируемого ему деяния, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

В ходе судебного заседания ФИО4 пояснил, что родственников не имеет.

ФИО4 имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от старшей по дому (л.д.187), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», госпитализировался в стационар с диагнозом: «<данные изъяты>», состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и порядка управления (л.д.157-176), состоит на учете в УМВД, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, допускал нарушения, в связи с чем, решением суда, установлены дополнительные ограничения (л.д.178), ущерб не возместил, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, доверие суда не оправдал, в связи с чем, условное осуждение было отменено, в тоже время, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, взысканий, нареканий не имел, имел 2 поощрения, соблюдал трудовую дисциплину (л.д.183), намерен возместить ущерб.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого исключено, поскольку в действиях ФИО4 наличествует опасный рецидив.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 должен отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку ФИО4 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве.

Поскольку ФИО4 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 13 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк», товарные чеки, оптические диски - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья О.И.Стрижова