Решение № 2-120/2018 2-120/2018 (2-2466/2017;) ~ М-2322/2017 2-2466/2017 М-2322/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-120/2018

Дело №2-120/18

Поступило: 13.10.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2018 г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре Касьяновой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Парус» о признании незаконным прекращения электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НСТ «Парус», где указала, что Распоряжением мэрииг.Новосибирска № 8335-р от 24.04.2009 г. истице выделен в собственность земельный участок № 64А, расположенный в г. Новосибирске, Советском районе, НСТ «Парус», которому, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 18.03.2010 г., присвоен кадастровый №. ФИО1 с 2003 г. является членом НСТ «Парус». На указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом общей площадью 210 кв.м., в котором зарегистрирована истица, ее муж и двое детей, один из которых является несовершеннолетним. Данное жилое помещение отапливается за счет насоса, который работает от электричества. Каждый год, начиная с 2014 г., ответчик отключает подачу электроэнергии на зимний период, в связи с чем, истец вынужден за дополнительные денежные средства осуществлять подключение к электроэнергии. Неоднократно решения НСТ об отключении электроэнергии на зимний период времени были признаны судами г. Новосибирска не действительными, в связи с чем, НСТ «Парус» привлекалось к административной ответственности. Ответчик не является энергоснабжаюшей организацией, выступает по договору энергоснабжения абонентом, передающим электрическую энергию истцу как субабоненту, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для прекращения подачи электроэнергии, не имеет, следовательно, не имеет полномочий на отключение подачи электроэнергии истцу. Просит признать незаконным прекращение электроснабжение садового участка № 64А в НСТ «Парус».

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и указал, что 23.09.2017 г. истица обратилась к ответчику с претензией по факту отключения подачи электроэнергии к территории земельного участка и дома истца, о необходимости возобновления ее подачи. Факт совершения действий по отключению подачи электроэнергии к дому истицы ответчиком не оспаривается. Однако в удовлетворении претензии отказано, подача электроэнергии не возобновлена до настоящего времени. Ответчик, в ответе на претензию указал, что отсутствует резервная линия зимнего потребления электроэнергии домами на территории НСТ «Парус», а так же в смете затрат НСТ «Парус» денежные средства на чистку дорог в зимнее время отсутствуют. Истец считает ответ председателя правления не относимым к рассматриваемому вопросу и необоснованным, а действия ответчика по отключению подачи электроэнергии к дому № 64 «А», принадлежащем на праве собственности истцу и являющегося его постоянным местом жительства незаконными и существенным образом затрагивающими его права и законные интересы. Поставка электроэнергии на территорию НСТ «Парус» осуществляет ОАО «СибирьЭнерго» на основании договора энергоснабжения. Ответчик по данному договору является абонентом, принимающим поставку электроэнергии. Указанным договором установлено, что абонент имеет право подключать к принятой от поставщика электроэнергии субабонентов, которым является истец. Данный договор каких-либо прав абонента по отключению подачи электроэнергии субабонентам не предусматривает. Кроме того, соглашения между истцом и ответчиком, позволяющего в одностороннем порядке отключать подачу электроэнергии, полученной им от поставщика, не имеется. Задолженности по оплате электроэнергии истец ни перед ответчиком, ни перед поставщиком электроэнергии не имеет. Согласно действующего законодательства, прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться только поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения – в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента. Полномочия по прекращению подачи электроэнергии и водоснабжения членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения нормами действующего законодательства не предусмотрены. Просит признать действия НСТ «Парус» по отключению садового земельного участка и дома № 64 «А» от подачи электроэнергии незаконными. Обязать НСТ «Парус» восстановить подачу электроснабжения на садовый участок истца в течение трех дней с даты вынесения решения суда.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (том № 2, л.д. 42).

Представитель истца ФИО2. действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. Указал, что не настаивает на том, чтобы подача электроэнергии была восстановлена в течение трех дней с момента вынесения решения суда.

Председатель НСТ «Парус» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в соответствии с решениями общего собрания членов НСТ «Парус» от 13.03.2016 г. и 12.03.2017 г., члены НСТ внесли взносы на оплату работ по электрификации, между НСТ «Парус» и ООО НПК «Сибирь» заключен договор подряда от 21.08.2017 г., согласно которого подрядная организация выполнила проект электроснабжения НСТ. Указанные работы выполняются в соответствии с действующими техническими нормами и правилами в области электроэнергетики и пожарной безопасности. 27.07.2017 г. НСТ «Парус» обратилось в ООО НПК «Сибирь» с письмом о рассмотрении вопроса круглогодичного использования линии электропередач общего пользования НСТ. ООО НПК «Сибирь» в ответе на письмо, обосновал невозможность такого электроснабжения, поскольку возможны негативные последствия в виде выхода из строя трансформатора от перегрузок мощности, а так же штрафные санкции Энергонадзора. НСТ «Парус» создано гражданами для осуществления садоводства в соответствующий сезон (весна, лето, осень), а не для круглогодичного проживания на территории НСТ в своих домах. В соответствии с договором энергоснабжения, заключенного между ответчиком и ОАО «СибирьЭнерго», НСТ «Парус» является потребителем 3 категории электроснабжения с разрешенной мощностью 80кВт «Освещение» от ТП «ч» яч-6 (сады), что не предполагает круглогодичного электроснабжения товарищества. Кроме того, ежегодно членами НСТ «Парус» принимаются решения об отключении электроснабжения товарищества в зимний период с 15 октября по 15 апреля. В настоящее время невозможно восстановить подачу энергоснабжения ввиду того, что осенью 2017г. произошла авария на энергосетях, через которые подается электроэнергия, в том числе в НСТ «Парус», в полном объеме последствия аварии до настоящего времени не устранены. Кроме того, в декабре 2017г. решением суда была приостановлена деятельность общества в части использования энергоустановок. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец ссылается на п. 4.2.5 договора энергоснабжения, считая, что он является субабонентом. НСТ «Парус» являет абонентом поставляемой электроэнергии, а так же садовым товариществом, в границах которого находятся дачные земельные участки с расположенными на них домами. Считает, ошибочным расценивать истца как субабонента. Уставная деятельность НСТ - это ведение садоводства, а не проживание и желание получать коммунальные услуги. Истец ссылается, что общее собрание членов НСТ является высшей формой такого объединения, однако, применяет нормы, которые не регулируют такие отношения. Садоводы на общем собрании имеют право принимать решения по распоряжению имуществом по своему усмотрению, в том числе линиями электропередач. Садоводы приняли решение на общем собрании об отключении НСТ от электроэнергии на зимний период с 15 октября до 15 апреля, данное решение никем не оспорено, не отменено, является обязательным для исполнения. Кроме того, истец ссылается на п. 1 ст. 541 ГК РФ, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть. Однако в ответе ОАО «Сибирь-Энерго» указано, что разрешенная мощность электроснабжения 80 кВт, резервная линия в НСТ «Парус» отсутствует.

Третье лицо ОАО «СибирьЭнерго» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (том № 2, л.д. 14).

Третье лицо НПК «Сибирь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является членом садоводческого товарищества НСТ «Парус», что подтверждается членской книжки №25, выданной 27.03.2004 г. (том №1 л.д. 17).

ФИО1 принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 525 кв.м., установлено относительно ориентира НСТ «Парус», участок № А-64, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том № л.д. 19).

Также, согласно свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, СНТ «Парус» (Советский район), дом А-64, кадастровый № (том № л.д. 13).

На общем собрания членов НСТ «Парус» от 12.03.2017г. принято решение об отключении электроснабжения с 15 октября текущего года по 15 апреля следующего года ( том № л.д.33-43).

23.09.2017г. ФИО1 обратилась с заявлением к председателю правления НСТ «Парус», где просила не отключать электроэнергию в зимний период, т.к. дом отапливается твердотопливным котлом с электронасосом и электронагревателями, насосная станция для подачи воды и станция водоочистки также работают на электричестве (том № 1 л.д.12).

Ответчиком истцу направлен ответ от 27.09.2017г. о том, что в обществе отсутствует резервная линия для зимнего потребления, индивидуальные линии электроснабжения не предусмотрены (том № 1 л.д.11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что НСТ «Парус» 18.10.2017г. совершило действия по отключению от электроэнергии садовых участков, расположенных на территории общества, в том числе земельного участка и жилого дома, принадлежащих на праве собственности ФИО1 Первоначальные доводы представителей ответчика о том, что это было аварийное отключение нескольких садоводческих товариществ, не нашли своего подтверждения, поскольку такое отключение произошло 29.10.2017г. (л.д.86 том №2), а в ходе судебного разбирательства стороны, а также свидетели ФИО6, ФИО7, подтвердили, что подача электроэнергии прекращена 18.10.2017г. Кроме того, ответчиком в судебном заседании 21.02.2018г. признан факт отключения электроэнергии на основании решения общего собрания членов НСТ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с ч.4 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные средства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

20.10.2009г. между ОАО «СибирьЭнерго» (Гарантирующий поставщик) и НСТ «Парус» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № ЭО-657, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую (поставляемую) электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (том № л.д.58-68).

Таким образом, НСТ «Парус» не является энергоснабжающей организаций, а выступает абонентом, передающим электроэнергию истцу, как субабоненту. Ответчик, не выступающий гарантирующим поставщиком, не может являться в данном случае инициатором ограничения режима потребления.

На момент прекращения подачи электроэнергии отсутствовали обстоятельства, предусмотренные п.2 ст.546 ГК РФ, такие действии были совершены в соответствии с решением общего собрания общества, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов НТС является высшим органом такого объединения. Полномочия общего собрания членом объединения, правления и председателя правления определены статьями 21,22 и 23 указанного Закона. При этом полномочия по прекращению подачи электроэнергии членом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, данными нормами права не предусмотрены.

Согласно п.3 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

Суд считает, что решение общего собрания членов НСТ об отключении электроэнергии в зимний период, не относится к компетенции общего собрания, следовательно, является в данной части ничтожным в силу п.3 ст.181.3 ГК РФ и не может применяться с момента его принятия.

Таким образом, действия ответчика по отключению энергоснабжения общества на зимний период являются незаконными, поскольку препятствовали перетоку электрической энергии на объекты третьих лиц, в том числе принадлежащие истице.

Принимая во внимание, что действия ответчика противоречат закону, права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права в силу ст.304, 11,12 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что истица и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства в д.А-64 в СНТ «Парус» (л.д.19-22 т.2), иного жилья в собственности не имеют (л.д.16-18 т.2). Следовательно, земельный участок и расположенный на нем жилой дом являются их единственным местом жительства, которое в силу отсутствия электроэнергии делает его не пригодным для полноценного проживания в зимнее время, создает препятствия для владения и пользования.

Ответчиком не доказано, что прекращение подачи электроэнергии и невозможность его восстановления обусловлены проведением реконструкции имеющихся в обществе сетей и энергоустановок.

Действительно, 21.08.2017г. ответчиком был заключен договор подряда № 201 с ООО НПК «Сибирь» по реконструкции сетей электроснабжения СНТ «Парус» (л.д.71-73 том № 1). Однако, из данного договора не следует, что на период проведения подрядных работ необходимо прекращение подачи электроэнергии в общество. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснил, что он работает инженером энергоснабжения, является руководителем подрядной организации. Между НСТ «Парус» и ООО НПК «Сибирь» 21.08.2017 г. заключен договор подряда, согласно которого необходимо произвести замену проводов для улучшения качества подачи электроэнергии. Начатые работы закончены не были, так как отсутствует напряжение, поскольку на главной подстанции была авария. Во время проведения подрядных работ требовалось отключение подачи энергоснабжения в общество лишь на незначительное время.

Доводы ответчика об отсутствии технической возможности использования электросетей в зимний период опровергаются тем, что ранее на основании решений общих собраний товарищества (л.д.151-174 том №1), также производилось отключение электроэнергии в зимний период. Однако, подача электроэнергии осуществлялась лицам, которые заключали с НСТ специальные договоры об электроснабжении на зимний период. Такой договор был также заключен и с истцом ФИО1 01.11.2016г., в рамках которого был разрешен отпуск потребителю электрической энергии на период с 01.11.2016г. по 14.04.2017г. (л.д.82-83).

Постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 25.12.2017г. НСТ «Парус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности для эксплуатации воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ на 30 суток (л.д.47-49 т.2).

Срок действия административного приостановления деятельности ответчика для эксплуатации воздушной линии электропередач на дату принятия настоящего решения истек, наличие объективных оснований, препятствующих возобновить деятельность по эксплуатации, ответчиком не доказано. Согласно справки председателя правления СНТ «Маяк» от 20.02.2018г., напряжение по высоковольтной линии к СНТ «Прибой», «Маяк», «Тополь», «Темп» подано, заключен договор об обслуживании и эксплуатации данной линии с ООО «Новая энергия», председатель правления СНТ «Парус» договор на обслуживание данной линии заключать оказалась (л.д.60 том №2).

В соответствии с п.п.1. 2.1, 1.2.2, 1.6.1, 1.6.2, 2.3.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. № 6, ответчик, как владелец объекта электросетевого хозяйства, обязан соблюдать требования по надежной и безопасной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии.

Таким образом, ответчик обязан устранить нарушения, которые послужили поводом для приостановления его деятельности по эксплуатации воздушной линии электропередач, после чего возобновить подачу электроэнергии на земельный участок, принадлежащий истице.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах по ее письменному ходатайству.

В соответствии с соглашением об оказании услуг между физическими лицами от 02.11.2-17г., интересы ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего спора представлял ФИО2 (л.д.88 т.2), за что истцом было оплачено 30000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела и его сложность, объем проделанной представителем работы, общее количество судебных заседаний в которых присутствовал представитель истца (3 ), суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1

Признать действия Некоммерческого садоводческого товарищества «Парус» по отключению садового земельного участка и жилого дома № 64А в НСТ «Парус» от подачи электроэнергии незаконными, обязать Некоммерческое садоводческое товарищество «Парус» восстановить подачу электроснабжения садового земельного участка и жилого дома № 64А в НСТ «Парус».

Взыскать в пользу ФИО1 с Некоммерческого садоводческого товарищества «Парус» расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018г.