Приговор № 1-210/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-210/2024

Дело № 1-210/2024 (74RS0028-01-2024-000459-75)


Приговор

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.

при секретаре Ибрагимовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Шпигуна И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Замятиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- 23 октября 2017 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобожден 23 июля 2019 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 10 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на два года исправительных работ;

- 26 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 23 октября 2017 года), к 10 месяцам исправительных работ;

- 06 июля 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 января 2021 года), к 5 месяцам лишения свободы. Освобожденного 25 октября 2021 года по отбытии;

- 18 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 18 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в декабре 2023 года совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Последний 22 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 14 декабря 2016 года.

Однако, несмотря на приведённое выше обстоятельство, 23 декабря 2023 года в период времени до 00.40 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД в районе дома № 21 по пр. Славы г. Копейска Челябинской области. В указанный день в указанном месте в период с 01.08 до 01.10 часов ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет его добровольно, после консультации с защитником и осознаёт все последствия.

Государственный обвинитель Шпигун И.И. и адвокат Замятина Е.И. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и было озвучено после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке и удовлетворил просьбу подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по: ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное содействие раскрытию и расследованию данного преступного посягательства, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, а также место работы, совершённое им деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данные объяснения судом учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив (простой) преступлений, что не позволяет суду при его назначении учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение подсудимым преступления в условиях рецидива, а также в период двух испытательных сроков, назначенных приговорами суда, свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов и приводит суд к убеждению о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение последнему именно наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать, как уже указывалось ранее, целям уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Окончательное наказание последнему назначается с учётом положений ч. 4 ст. 74 и ст. ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условных осуждений по приговорам мирового судьи от 18 мая 2023 года и 22 июня 2023 года, учитывая вышеприведённые сведения и данные о личности ФИО1, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония строгого режима.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершённое преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в настоящем случае не имеется, поскольку автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР подсудимому ФИО1 не принадлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 18 мая 2023 года и 22 июня 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 18 мая 2023 года и 22 июня 2023 года окончательно ФИО1 к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со дня задержания – 15 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – CD-R-диск- оставить в материалах дела.

Автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: АДРЕС, вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: