Постановление № 1-138/2025 1-28/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-138/2025

УИД 03RS0019-01-2025-001768-65

К делу № 1-28/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2026 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя –прокурора Абзелиловского района РБ Архаткина В.С., потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Мирсаева Р.Р.,

при секретаре Ягудиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аскаровой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со среднем образованием, замужем, детей на иждивении не имеющей, работающей ООО «<данные изъяты>» ЯНАО, кухонным работником, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут находясь возле <адрес>, на почве мести и желания причинить вред своему супругу ФИО4, из-за личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, умышленно, с целью причинения вреда последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность уничтожения чужого имущества и причинения значительного ущерба его собственнику и желая наступления этих последствий, зная, что возле <адрес> Республики Башкортостан припаркованы автомобили «Шкода <данные изъяты>», № регион и «ВАЗ №», № регион, принадлежащие ФИО1 и что их уничтожение причинит вред как собственнику, так и деловой репутации и интересам ее супруга ФИО4, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля «Шкода Октавия» была не заперта, ФИО2 открыла ее и используя заранее приисканные спички, совершила поджог вещей, находящихся на водительском кресле автомобиля «Шкода Октавия». В последующем открытое пламя быстро распространилось, что привело к полному уничтожению автомобиля «Шкода Октавия», стоимостью 338000 руб. а также к частичному повреждению автомобиля марки «ВАЗ №», припаркованному рядом, также принадлежащего ФИО1, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 21173 руб. В результате преступных действий ФИО2 причинила значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 359173 руб.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, так как они примирились. Ущерб ему возмещен в полном объеме выплатой наличными подсудимой суммы 360 тыс. руб. Пояснил, что неприязненных отношений с А-выми у него не имеется.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию согласна.

Защитник Мирсаев Р.Р. считает, что условия для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются.

Государственный обвинитель Архаткин В.С. с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела не согласился просил вынести обвинительный приговор либо прекратить производство по делу с примирением судебного штрафа.

Выслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, квалифицированное по ч.2 ст.167 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно требований о судимости (л.д. 159) ФИО2 не судима, к уголовной, административной ответственности не привлекалась.

Из заявления потерпевшего и его пояснений в судебном заседании установлено, что стороны примирились, ущерб, причиненный подсудимой возмещен в полном объеме, о чем имеется расписка, представленная суду.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, а возражения государственного обвинителя, как и ожоги самой ФИО2 в результате поджога, не могут быть препятствием для реализации права сторон на прекращение дела за примирением.

При этом суд учитывает, что действия виновной были вызваны скандалом в семье, в настоящее время, как пояснила ФИО2 они с мужем вместе не проживают, учитывая личность подсудимой, которая до происшествия не попадала в поле зрения правоохранительных органов, а также учитывая, что поджог был совершен ФИО2 по мотиву ревности, суд принимая во внимание, что стороны примирились, причиненный вред заглажен, находит такое изменение степени общественной опасности ФИО2, которое позволяет прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В отношении же способа совершения преступления путем поджога, о чем заявил государственный обвинитель, возражая против прекращения, то последний входит в состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, которое законодателем отнесено к преступлениям средней тяжести и по которому возможно прекращения по указанному основанию.

Руководствуясь ст.254 п.3, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Аскаровой ФИО15, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении подсудимой отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «ВАЗ №», №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, ПТС №№, ПТС №№ вернуть по принадлежности ФИО1; автомобиль «Шкода Октавия», М832ТВ 702 оставить по принадлежности у ФИО1, куртку зеленого цвета (повреждена огнем), спички уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья: В.Ф.Ахматнабиев