Приговор № 1-138/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-138/2025

дело № 1-138/2025

УИД 03RS0068-01-2025-001537-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 22 декабря 2025 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Шамсутдиновой С.Ф.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Чекмагушевского района РБ Багманова И.М.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Ильясовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в СПК «колхоз им. Ленина» оператором машинного доения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 22.05 часов у ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РБ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - бумажных купюр денежного билета Банка России номиналом 1000 рублей каждая в количестве 17 штук, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с 22.00 часов до 22.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, подошел к черной спортивной ветровке, висевшей на вешалке при входе в помещение кухни с левой стороны, и правой рукой достав тайно похитил из правого кармана черной спортивной ветровки бумажные купюры денежного билета Банка России номиналом 1000 рублей каждая в количестве 17 штук, принадлежащие Потерпевший №1, и положил их в правый нижний карман своей куртки.

Далее, ФИО1 получив реальную возможность распоряжаться похищенными бумажными купюрами денежного билета Банка России номиналом 1000 рублей каждая в количестве 17 штук, принадлежащими Потерпевший №1 по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома. После обеда к нему зашел сосед Потерпевший №1 и попросил помочь разгрузить Газель со стройматериалами. Согласившись, пошел к нему, по дороге купил пиво и водку. Придя к Потерпевший №1, у него находился Свидетель №2, который также пришел помочь разгрузить машину. Пока ждали Газель, решили втроем употребить спиртное. Разгрузив машину, Потерпевший №1 позвал их в дом. Зайдя к нему, втроем начали употреблять спиртное, он пил пиво, а ребята водку. Во время застолья, Свидетель №2 встал из-за стола и вышел на улицу покурить, а они остались сидеть. Опьянев, он что то сказал Потерпевший №1, на фоне чего между ними произошла ссора, в результате которой Потерпевший №1 ударил его кулаком по лицу. Испугавшись, со стола схватил нож и сказал Потерпевший №1 отойти, на что Потерпевший №1 вышел на улицу. Выбросив ножик, от обиды, решил похитить деньги Потерпевший №1, которые находились в кармане ветровки висевшей на вешалке. Пока никто не видит, взял из кармана ветровки 17000 рублей, купюрами по 1000 рублей и направился домой. Когда выходил из дома, на улице стояли Потерпевший №1 и Свидетель №2, ничего им не говоря, прошел мимо них. Придя домой, деньги спрятал за диван и лег спать. Утром, когда направился на работу, понял, что он натворил. В этот же день к нему пришли сотрудники полиции, спрятанные деньги изъяли. После этого виделся с Потерпевший №1, извинился перед ним, но он ему ничего не ответил. Ранее работал в колхозе «Герой», но после этого случая и боясь Потерпевший №1, устроился в другой колхоз. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ зашел к соседу ФИО1, чтобы попросить о помощи в разгрузке стройматериалов, на что он согласился, также позвонил Свидетель №2 Иильгизу с просьбой о помощи. Когда подошел ФИО6, принес бутылку водки и пиво, начали втроем разгружать стройматериалы. Как закончили работу, решили распить спиртное на кухне, они с Свидетель №2 пили водку, а ФИО6 пил пиво. Все это время, он ходил в черной спортивной ветровке, где в правом боковом кармане у него находились деньги в сумме 17000 рублей, которые ему дала мама Свидетель №1 за выполнение им ремонтных работ у нее дома. Через некоторое время он снял спортивку и решил повесить ее на крючок при входе на кухню, но в этот момент из кармана выпали все денежные купюры на пол. Собрав их обратно, положил в карман, это видели ФИО6 и Свидетель №2. Далее, втроем продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время Свидетель №2 вышел во двор покурить, а они с ФИО6 остались распивать спиртное. В это время между ними произошел конфликт, подрались с ФИО6. Когда ФИО6 схватился за нож, испугавшись, выбежал на улицу и рассказал о случившемся Свидетель №2, который один зашел в дом, чтобы поговорить с ФИО6, а он остался на улице. Через некоторое время из дома вышел Свидетель №2, сказал, что он успокоил ФИО6. Решив с Свидетель №2 зайти в дом, в этот момент к ним навстречу вышел ФИО6 и ничего не сказав ушел в сторону своего дома. Зайдя с Свидетель №2 в дом, решил одеть свою ветровку, при осмотре кармана обнаружил отсутствие денег, об этом сразу сказал Свидетель №2, поняли, что их похитил ФИО6. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ увидев участкового Свидетель №3, сообщил ему о случившемся. Причиненный ущерб в сумме 17000 рублей является для него значительным, так как его заработок в месяц составляет 40000 рублей, другого дохода не имеет, ежемесячно оплачивает кредит, покупает продукты питания и лекарства, оплачивает коммунальные платежи по ЖКХ, кроме дома и земельного участка другого недвижимого и движимого имущества не имеет. (л.д. 42-46);

Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе друга Потерпевший №1 помогал разгружать стройматериалы у него дома, также к нему зашел помогать ФИО1. Как разгрузили стройматериалы, в доме Потерпевший №1 втроем употребили спиртное. Во время употребления спиртного, когда он вышел на улицу покурить, между Потерпевший №1 и ФИО6 в доме произошел конфликт. Когда он зашел в дом, увидел в руке ФИО6 нож, отбил его с руки и сделал загиб руки за спину, вышел обратно на улицу, где его ждал Потерпевший №1, что в это время делал в доме один ФИО6, не знает. Через некоторое время ФИО6 вышел на улицу и не попрощавшись с ними, ушел в сторону своего дома. Зайдя в дом обратно, Потерпевший №1 проверив свою ветровку сообщил, что у него из правого кармана пропали деньги в сумме 17000 рублей. (л.д. 119-123);

Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ получила зарплату и пенсию, вечером решила отнести своему сыну Потерпевший №1 17000 рублей. Купив в магазине продукты, пошла к ним и передала сыну 17000 рублей, номиналом 1 000 рублей 17 купюр, так как сын ранее помогал ей выполнять ремонтные работы у нее дома. (л.д. 110-113);

Свидетель №3, из которых следует, что состоит в должности участкового отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> к нему подошел Потерпевший №1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него из правого кармана черной спортивной ветровки, висевшей на вешалке при входе на кухню его дома были похищены денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая в количестве 17 штук. В ходе проведения ОРМ, было установлено лицо причастное к совершению преступления, которым оказался ФИО1, был доставлен в отдел полиции для разбирательства. (л.д. 125-128).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в размере 17000 рублей. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым проведен осмотр <адрес> РБ, в ходе которого ничего не изъято. (л.д. 6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым проведен осмотр <адрес> РБ, в ходе которого изъяты денежные купюры номиналом 1 000 рублей в количестве 17 штук. (л.д. 15-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому бумажные купюры денежного билета Банка России номиналом 1 000 рублей в количестве 17 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 69-99);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было указано место совершения преступления, <адрес> РБ. (л.д. 100-107).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. Данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга.

Потерпевший Потерпевший №1 на протяжении предварительного следствия давал стабильные, подробные показания и нет сомнений в их правдивости. Данные показания согласуются как с показаниями свидетелей, дополняют друг друга, так и с другими материалами дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, показаниями ФИО1

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, что он не отрицал и сам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Также не установлено наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последнего.

Совершая инкриминируемое ему хищение, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшего.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым денежных средств и получения возможности распоряжаться полученными денежными средствами как собственными.

Проведенным анализом характера действий подсудимого, не установлено иных мотивов определяющих его поведение. Действия подсудимого были направлены на совершение кражи в целях тайного хищения чужого имущества.

Значительность материального ущерба следует как из суммы похищенного у потерпевшего, так и его материальным положением. Как пояснил в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, его заработок в месяц составляет 40000 рублей, другого дохода не имеет, ежемесячно оплачивает кредит, покупает продукты питания и лекарства, оплачивает коммунальные платежи по ЖКХ, кроме дома и земельного участка другого недвижимого и движимого имущества не имеет, ущерб для него является значительным.

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и прежней работы, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Из разъяснений, данных в 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обязательным признаком явки с повинной является добровольность сообщения о преступлении, то есть лицо должно осознавать, что у органа предварительного расследования отсутствуют сведения о преступлении или о его причастности к совершению преступления.

Как следует из материалов дела, причастность ФИО1 к данному преступлению была известна правоохранительному органу до написания им явки с повинной (л.д. 25-26), данных о том, что ФИО1 добровольно явился в правоохранительный орган и сообщил о совершенном им преступлении материалы дела не содержат, причастность ФИО1 к данному преступлению установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, то есть до написания им явки с повинной, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной не имеется.

Согласно рапорта ст. УУП ОМВД России по Чекмагушевскому району Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с УУП ФИО8 ими был выявлен факт кражи денежных средств в сумме 17000 рублей у Потерпевший №1 со стороны ФИО9 (л.д. 4).

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Поскольку совершение ФИО1 преступления было выявлено сотрудниками полиции, которые располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившим, а в ходе предварительного следствия, и при рассмотрении дела по существу какую - либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления подсудимый не представил, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Как пояснил суду подсудимый ФИО1, при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 150), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 156), по месту жительства и прежней работы характеризуется с положительной стороны, в составе семьи мать, сестра и племянник (л.д. 159-160, 164), к административной ответственности не привлекался (л.д. 152).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно пояснений подсудимого ФИО1 размер ежемесячной получаемой заработной платы в колхозе составляет 60 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1, наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление в виде штрафа, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о применении рассрочки перед судом осужденным и его защитником не заявлялся.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Других оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 8560,60 рублей, в суде – 4280,30 рублей, итого 12840,90 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, так как он является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеющий, сам не возражал их оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Чекмагушевскому району), ИНН <***>, КПП 024901001, ОКТМО 80656470, номер счета получателя платежа – 40101810100000010001 в Отделение НБ Республики Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001, код бюджетной классификации – 18811621050056000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажные купюры денежного билета Банка России номиналом 1000 рублей в количестве 17 штук оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и другими материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: