Приговор № 1-394/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-394/2019

Дело № 1-394-2019

(42RS0005-01-2019-002045-69)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» мая 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Быданцева Н.А.,

при секретаре: Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

потерпевшего: ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» ФИО3, представившей удостоверение адвоката № 486 от 17 декабря 2002 года и ордер № 341 от 19 марта 2019 года (л.д. 27),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неофициально работающего автомехаником, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, ранее судимого:

- 21 января 2019 года Рудничным районным судом города Кемерово по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года,

под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 18 апреля 2019 года (л.д. 116),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

10 марта 2019 года около 08:00 часов ФИО2, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в помещении зала и прихожей вышеуказанной квартиры никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа забрал из зала и прихожей данной квартиры чужое имущество, принадлежащее ФИО1:

- телевизор «Supra STV-LC32L» в корпусе черного цвета, стоимостью 12.000 рублей;

- роутер «TP-Link TL-WR840N», серийный номер 217C594018530, в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей;

- телевизионную приставку «Билайн RASSE-001», серийный номер VMPLC8041041652, в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб общей стоимостью 16.000 рублей

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, примириться с подсудимым не желал, просил назначить подсудимому не строгое наказание, заявленный к подсудимому гражданский иск на сумму 10.000 просил удовлетворить в полном объеме, также пояснил, что в ходе предварительного следствия ему возвращено похищенное имущество: роутер «TP-Link TL-WR840N», серийный номер 217C594018530, в корпусе белого цвета, стоимостью 1.000 рублей; телевизионная приставка «Билайн RASSE-001», серийный номер VMPLC8041041652, в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, а также подсудимым ФИО2 возмещены денежные средства в размере 2000 рублей.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 76.2 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 97), не состоящего на учете у психиатра (л.д. 93), не состоящего на учете у нарколога, однако значащегося по архиву как имеющего диагноз: употребление каннабиноидов (л.д. 94), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, принимает во внимание признание подсудимым вины в полном объеме и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 28-29, 77-78), частичное возмещение причиненного преступлением ущерба и принесение извинений потерпевшему, расцениваемое судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. В том числе, суд отмечает, что в силу требований ст. 18 ч. 4 п.п. «а», «в» УК РФ, судимость ФИО2 по приговору Рудничного районного суда города Кемерово от 21 января 2019 года при признании рецидива преступлений не учитывается.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, а именно: в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В связи с этим, при назначении наказания ФИО2 положения ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В свою очередь, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, правила ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

В связи с изложенным, приговор Рудничного районного суда города Кемерово от 21 января 2019 года, по которому ФИО2 назначено условное осуждение, и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Так как ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде обязательных работ, то суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства – договор купли-продажи № Л005537 от 10 марта 2019 года, хранящийся в материалах дела – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего; роутер «TP-Link», модель TL-WR840N», серийный номер 217C594018530, телевизионную приставку «Билайн» модель RASSE-001, серийный номер VMPLC8041041652 (л.д. 65, 66, 67) – оставить в законном владении потерпевшего ФИО1

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск на сумму 10.000 рублей (л.д. 73), то есть в размере невозмещенного вреда, причиненного преступлением, который признан подсудимым полностью, суд считает, в силу ст. 1064 ГК РФ, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – договор купли-продажи № Л005537 от 10 марта 2019 года, хранящийся в материалах дела – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего; роутер «TP-Link», модель TL-WR840N», серийный номер 217C594018530, телевизионную приставку «Билайн» модель RASSE-001, серийный номер VMPLC8041041652 – оставить в законном владении потерпевшего ФИО1.

Приговор Рудничного районного суда города Кемерово от 21 января 2019 года в отношении ФИО2 и настоящий приговор – исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО1 к подсудимому ФИО2 на сумму 10.000 (десять тысяч) рублей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 10.000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)