Приговор № 1-71/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-71/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 02 апреля 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре Кузьминой М.В..,

с участием государственных обвинителей – и.о. Куйбышевского транспортного прокурора Харисова К.М., помощников Куйбышевского транспортного прокурора Никитина А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Бажановой А.Ю., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО16, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, <Дата обезличена> года рождения, не работающего, являющегося <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>60, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Красноярским районным судом <Адрес обезличен> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока <Дата обезличена>, решением Самарского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлен административный надзор с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- <Дата обезличена> Самарским районным судом <Адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <Дата обезличена> по отбытию срока наказания, решением Комсомольского районного суда <Адрес обезличен> установлен административный надзор с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 ФИО17 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период времени примерно с 14 часов 20 минут по 16 часов 05 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), находясь около <Адрес обезличен>, увидел оставленную неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) пачку из-под сигарет марки «КENT», внутри которой находился один сверток с веществом, содержащим в своём составе карфентанил, массой 0,64 грамма, в крупном размере. В этот момент ФИО3, осознавая, что в указанной пачке из-под сигарет, находится вещество, которое обладает наркотическими свойствами, в силу внезапно возникшего преступного умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, решил указанное наркотическое средство незаконно приобрести без цели сбыта, для личного употребления.

<Дата обезличена> в период времени примерно с 14 часов 20 минут по 16 часов 05 минут ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем находки незаконно приобрел на участке местности, расположенном примерно в 2 метрах от угла <Адрес обезличен>, примерно в 4 метрах от проезжей части <Адрес обезличен> и примерно в 20 метрах от <Адрес обезличен>, вещество, содержащее в своём составе карфентанил, массой 0,64 грамма, в крупном размере, находящееся в одном свёртке, который он извлек из пачки из-под сигарет марки «КENT», и поместил указанный сверток с наркотическим средством в левый наружный карман куртки, надетой на нем, и с этого времени стал незаконно хранить его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

После чего, ФИО3, продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, проследовал с места его незаконного приобретения к пешеходному переходу через железнодорожные пути, расположенному в районе стадиона «ЛУЧ» в городе <Адрес обезличен> – 1065 км пикет 2, где <Дата обезличена> в 16 часов 05 минут при переходе вышеуказанного пешеходного перехода, ФИО3 был выявлен сотрудниками полиции ЛОП на <Адрес обезличен> по подозрению в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения.

<Дата обезличена> в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 50 минут у ФИО2, после доставления его в ЛОП на <Адрес обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в кабинете <Номер обезличен> сотрудником полиции при проведении личного досмотра, в установленном законом порядке, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО3, обнаружено и изъято находящееся в одном свёртке вещество, содержащее в своём составе карфентанил, который включен в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесен к наркотическим средствам, массой 0,64 грамма, в крупном размере (согласно справки об исследовании эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), запрещённое к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), которое ФИО3 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе при указанных обстоятельствах, для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно Постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), указанная масса наркотического средства относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО3 в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – карфентанил, общей массой 0,64 грамма, в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что периодически употребляет наркотические средства. <Дата обезличена> примерно в 14 часов 20 минут пошел в «Сбербанк», расположенный по <Адрес обезличен> на обочине увидел пачку из-под сигарет марки ««КENT», внутри находился один сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось вещество белого цвета, порошкообразной консистенции. Он понял, что это «закладка» с наркотическим средством, решил оставить данное вещество, для личного употребления. Пачку он выкинул, а сверток с наркотическим веществом положил в левый наружный карман куртки надетой на нем, после пошел в сторону <Адрес обезличен> переходил по пешеходному переходу, через железнодорожные пути, в районе стадиона «ЛУЧ», к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Со слов сотрудников полиции, у него имелись признаки опьянения, в связи с чем, для прохождения медицинского освидетельствования он вместе с сотрудниками полиции проследовал в ЛОП на <Адрес обезличен> в служебный кабинете <Номер обезличен> ЛОП на <Адрес обезличен>, где в присутствии двух понятых, сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, спросил у него, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, на что он ответил, что у него в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, лежит сверток с наркотическим средством. Данный сверток в присутствии двух понятых был у него изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан оттисками круглой печати, где все поставили свои подписи. Он добровольно изъявил желание указать место, где <Дата обезличена> нашел закладку с наркотическим средством. Вместе с сотрудниками полиции, примерно в 19 часов 15 минут, проследовал по указанному им адресу, где указал на место, где ранее <Дата обезличена> нашел закладку с наркотическим средством. По данному факту на месте была произведена фотосъемка, составлен протокол осмотра места происшествия и схема к протоколу осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались. С его согласия сотрудники проследовали по месту его жительства примерно в 19 часов 42 минут по адресу прописки: <Адрес обезличен>, где в ходе осмотра жилища ничего запрещенного обнаружено не было. После проведенных мероприятий он дал объяснение по данному факту. Никакого физического воздействия со стороны сотрудников полиции не было. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 54-57, 109-111).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, в настоящее время проживает с супругой, дочерью и сыном супруги. Работает не официально в «ОЗОН-Поволжье» транспортировщиком, супруга также работает в ОЗОН. У него имеются заболевания Вич-инфекция, гепатит В, прошел курс лечения от туберкулеза.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, показания, данные ФИО2 на стадии предварительного расследования и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку в период предварительного расследования ФИО3 был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права ФИО2 на защиту, не имеется. Показания, данные на стадии предварительного расследования, являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами.

Несмотря на полное признание ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного УР ЛПП на <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №4 в ходе проведения профилактических мероприятий с целью пресечения преступлений и административных правонарушений в районе пешеходного перехода через железнодорожные пути в районе стадиона «ЛУЧ» был выявлен ФИО3 с признаками опьянения (расширенные зрачки, неадекватное поведение), в связи с чем ему было предложено проследовать в ЛОП на станции Чапаевск для направления на медицинское освидетельствование. ФИО3 согласился, проследовал в ЛОП на <Адрес обезличен>, где в присутствии понятых им был составлен протокол о доставлении ФИО2, после чего в присутствии понятых им был произведен личный досмотр ФИО2 перед началом которого ФИО3 было предложено выдать имеющееся при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО3 из левого кармана куртки, надетой на нем, выдал один сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он нашел и которое он оставил для личного употребления. ФИО3 выразил согласие указать место, где он нашел наркотическое средство, в связи с чем был осуществлен выезд к дому <Номер обезличен> по Октябрьской, где ФИО3 указал место, где нашел наркотическое средство. По факту осмотра указанного ФИО2 места приобретения наркотического средства был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что проходит службу в должности начальника ЛПП на <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> в ходе проведения профилактических мероприятий с целью пресечения преступлений и административных правонарушений в <Адрес обезличен> 1065 км был выявлен ФИО3 с признаками опьянения. Поскольку в действиях ФИО2 имелись признаки административного правонарушения, ФИО3 было предложено проследовать в ЛОП на <Адрес обезличен>, где после проведения личного досмотра, участие в котором он не принимал, им был проведен опрос ФИО2 в ходе которого ФИО3 рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства. Также им был проведен опрос понятых, которые участвовали при проведении личного досмотра ФИО2 Впоследствии от сотрудника полиции Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО3 добровольно указал место приобретения наркотического средства, также дал согласие на проведение осмотра его жилища, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает дворником на железнодорожном вокзале в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, после чего спросил у ФИО2 о наличии у него запрещенных веществ и предметов, на что ФИО3 пояснил, что при нем находится наркотическое средство предположительно героин, после чего выдал один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан, на печати все присутствующие лица поставили свои подписи. ФИО3 пояснил, что наркотическое средство предназначено для личного употребления. Что пояснил ФИО3 про способ приобретения наркотического средства, он не помнит. По факту проведения личного досмотра был составлен акт, в котором все присутствующие лица расписались.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО3 ее супруг, с котором она состоит в зарегистрированном браке на протяжении 5 лет. От совместно проживания имеют общего ребенка, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также ФИО3 принимает участие в воспитании ее сына от первого брака, которому 15 лет, помогает ей по хозяйству. У супруга имеются заболевания: Вич-инфекция, гепатит В, он проходил лечение от туберкулеза, супругу установлена инвалидность 2 группы. У нее также имеется заболевание ВИЧ-Инфекция. Она не замечала, что супруг употребляет наркотические средства.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что <Дата обезличена> совместно с начальником ЛПП на <Адрес обезличен> Свидетель №2, оперуполномоченным УР ЛПП на <Адрес обезличен> Свидетель №1 проводились профилактические мероприятия на участке оперативного обслуживания ЛОП на <Адрес обезличен>, с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, в результате которых в 16 часов 05 минут на пешеходном переходе через железнодорожные пути, расположенном в районе стадиона «ЛУЧ» в городе <Адрес обезличен> – 1065 км пикет 2, был выявлен ФИО3, у которого были выявлены визуальные признаки опьянения, а именно шаткая походка. Они подошли к ФИО3, представились и попросили его представиться. ФИО3 предложили проследовать в ЛОП на <Адрес обезличен> для направления его на медицинское освидетельствование, на что ФИО3 дал свое согласие и проследовал с сотрудниками полиции в ЛОП на <Адрес обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, где, в присутствии двух, понятых, его, Свидетель №1 составил протокол о доставлении ФИО2, после чего провел личный досмотр ФИО2, разъяснив участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, а ФИО3 ст. 51 Конституции РФ. На вопрос Свидетель №1 о нахождении при нем запрещенных предметов и веществ, ФИО3 пояснил, что у него имеются наркотические вещества, указал на левый наружный карман куртки, надетой на нем, из которого в ходе личного досмотра был обнаружен полиэтиленовый прозрачный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Указанный сверток с наркотическим средством был изъят у ФИО2, упакован в полиэтиленовый файл-пакет, который опечатан оттисками печати «<Номер обезличен> ЛОП на <Адрес обезличен>», на котором все участвующие лица поставили подписи. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. В ходе личного досмотра проводилось фотографирование и была составлена фототаблица. ФИО3 и понятые были опрошены Свидетель №2, после чего ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По возвращению ФИО3 сообщил, что желает добровольно указать место, где приобрёл наркотическое средство, выразил согласие на осмотр его жилища. В этот же день, примерно в 19 часов 30 минут Свидетель №1 с его участием и участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 2 метрах от угла <Адрес обезличен>, примерно в 4 метрах от проезжей части <Адрес обезличен> и примерно в 20 метрах от <Адрес обезличен> ФИО3 нашел сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра данного участка запрещенных предметов, камер видеофиксации не обнаружено. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После Свидетель №1 с его участием, с использованием собаки по кличке «Джордан» и при участии и согласии ФИО2 было осмотрено место жительства последнего, по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе осмотра, ничего запрещённого обнаружено не было. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 89-92).

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что <Дата обезличена> он находился на железнодорожном вокзале <Адрес обезличен>. По приглашению сотрудников полиции он и станционный рабочий Свидетель №3 принимали участие в качестве понятых. В помещение ЛОП на <Адрес обезличен>, в кабинете <Номер обезличен>, находился ранее ему неизвестный ФИО3, в отношении которого сотрудником полиции был составлен протокол доставления. Сотрудник полиции ему, второму понятому и ФИО3 права и обязанности, спросил у последнего, имеются ли у него при себе запрещенные вещества и предметы. На что ФИО3 ответил, что в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, имеется сверток с наркотическим веществом. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен полиэтиленовый сверток, перевязанный нитью темного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО3 пояснил, что это наркотическое вещество, какое именно он не знает, которое он приобрел для личного употребления, путем находки. Сверток с порошкообразным веществом был изъят, упаковал в прозрачный пакет-файл, который был опечатан оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Сотрудником полиции проводилась фотосъемка. После он был опрошен сотрудников полиции. Никакого морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось (л.д. 93-95).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом <Номер обезличен> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <Дата обезличена>, согласно которого следует, что ФИО3, <Дата обезличена> года рождения доставлен в ЛОП на <Адрес обезличен><Дата обезличена> в 16 часов 15 минут (л.д. 10).

- протоколом личного досмотра от <Дата обезличена>, согласно которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток, горловина которого была перевязана темной ниткой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 11-13).

- справкой об исследовании эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,64 грамма, содержит в своем составе карфентанил. На исследование израсходовано 0,10 грамма вещества (л.д. 32).

- заключением эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого представленное вещество массой 0, 54 г., содержит в своем составе - карфентанил. На исследование израсходовано 0,10 г, масса остатка после экспертизы 0, 44 г. (л.д. 59-61).

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которого следует, что осмотрен участок местности, находящийся примерно в 2 метрах от угла <Адрес обезличен>, примерно в 4 метрах от проезжей части <Адрес обезличен> и примерно в 20 метрах от <Адрес обезличен>, на который указал ФИО3 как на место приобретения наркотического средства. (л.д. 114-120).

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которого следует, что осмотрено изъятое у ФИО2 при проведении личного досмотра <Дата обезличена> вещество, содержащее в своём составе карфентанил, массой 0,44 грамма (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы) и элементы первоначальной упаковки (л.д. 67-70).

Суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой, в том числе показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, который вину признал в полном объеме, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО12, и другими доказательствами по делу, а именно: протоколами личного досмотра, протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем суд признает их показания допустимыми и достоверными. Кроме того, данные показания подтверждены и самим подсудимым, не оспаривающим факт наличия умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО3, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в РФ, <Дата обезличена> в период времени примерно с 14 часов 20 минут по 16 часов 05 минут, путем находки незаконно приобрел на участке местности, расположенном примерно в 2 метрах от угла <Адрес обезличен>, примерно в 4 метрах от проезжей части <Адрес обезличен> и примерно в 20 метрах от <Адрес обезличен>, вещество, содержащее в своём составе карфентанил, массой 0,64 грамма, в крупном размере, находящееся в одном свёртке, который он извлек из пачки из-под сигарет марки «КENT», и поместил указанный сверток с наркотическим средством в левый наружный карман куртки, надетой на нем, и с этого времени незаконно хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. В районе стадиона «ЛУЧ» в городе <Адрес обезличен> – 1065 км пикет 2, ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции, после чего наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО2

Проведенные по делу исследование специалиста и экспертное заключение признаются судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, судом не установлено.

Таким образом, анализируя все добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного приобретения и незаконного хранения подсудимым наркотического средств в крупном размере, без цели сбыта и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в данном случае, ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство путем находки.

Нашел свое подтверждение и признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку судом установлено, что наркотическое средство ФИО3 хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, тогда как у него имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотического средства до момента его задержания, однако он этого не сделал. Поэтому выдача хранящихся у него наркотических средств подсудимым после его фактического задержания сотрудниками полиции не свидетельствует об его добровольном отказе от совершения преступления и не может рассматриваться в качестве основания, указанного в приложении 1 к ст. 228 УК РФ, для его освобождения от уголовной ответственности.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», согласно которому незаконно приобретенное, хранимое ФИО2 наркотическое средство, содержит в своем составе – карфентанил, массой 0,64 грамма, относится к крупному размеру.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО4 на учёте <Данные изъяты> (л.д. 173).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у ФИО4 ФИО18 <Данные изъяты>.

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого ФИО4 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО4 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО4., его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и имеющиеся у него хронические заболевание, наличие установленной у него <Данные изъяты> оказание помощи в воспитании и содержании <Данные изъяты>., а также состояние ее здоровья, оказание помощи родителям пенсионерам, состояние их здоровья и имеющиеся у них заболевания, наличие у него постоянного места жительства, прочных социальных связей, на учетах в диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, учитывает наличие у него малолетнего ребенка – дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что после обнаружения и изъятия у ФИО4 свертка с наркотическим средством, ФИО4 был опрошен. В ходе дачи объяснения ФИО4 дал признательные показания и добровольно сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, совместно с сотрудниками полиции выезжал на место происшествия, где показал место, где он приобрел наркотическое средство путем находки, то есть предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

20.11.2023 г. из данного уголовного дела выделен материал в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО4 (л.д. 45).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 активно способствовал расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Исходя из характера и мотива преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступлений, а также характеризующие сведения о его личности, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению вышеуказанных преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО4 ранее был дважды осужден за тяжкое преступление, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд при назначении ФИО4 наказания не может руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии рецидива преступления, срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности ФИО4, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает обоснованным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения им новых преступлений будут достигнуты только при назначении ФИО4 наказания в условиях постоянного контроля за его поведением. Именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и послужит предупреждением к совершению им новых преступлений. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку условное наказание, по мнению суда, не обеспечит исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО4 возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень его общественной опасности, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО3 наказания определить исправительную колонию особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от <Дата обезличена> № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своём составе карфентанил, остаточной общей массой 0,44 грамма (после экспертизы), и элементы первоначальной упаковки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России транспорте, после вступления приговора в законную силу - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу <Номер обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен> года,

63RS0<Номер обезличен>-78