Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело № 2-352/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Губановой С.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области к

ФИО3,

ФИО4

о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования находящимся в муниципальной собственности жилым помещением, указав, что ответчики более 5 лет не проживают в квартире <данные изъяты>, не несут расходов по содержанию квартиры, оставили ее без присмотра, доступ в квартиру свободный – замков не имеется, в связи с чем в квартиру проникают посторонние лица с целью употребления спиртных напитков, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, квартира приведена в непригодный для проживания вид, оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не осуществляют, имеют задолженность по указанным платежам в сумме <данные изъяты>., следовательно, ответчики, добровольно выехав из квартиры, отказались от своих прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения и на основании ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым (л.д.л.д. 8-13).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 37), иск поддержал, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, а также указывал на то, что никаких препятствий для проживания в квартире у ответчиков не имелось, из квартиры они выехали, руководствуясь личными мотивами, будучи осведомленными о предъявленном к ним иске никаких мер к вселению в квартиру, приведению ее в надлежащий вид, погашению задолженности по внесению платы за жилое помещение не предприняли. Отсутствие ответчиков в жилом помещении нарушает права других жильцов дома, поскольку в квартире посторонние лица устраивают пьяные дебоши, нарушая общественный порядок, в зимнее время в квартире промерзают трубы ГВС и ХВС вследствие чего соседние квартиры остаются без воды и отопления.

Ответчики ФИО5, приходящиеся друг другу матерью и сыном, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 направила телефонограмму о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 ранее – ДД.ММ.ГГГГг. - направил телефонограмму, в которой указал, что иск признает (л.д. 78).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Уют» - ФИО2 сочла иск подлежащим удовлетворению, дала объяснения, аналогичные объяснениям представителя истца.

Представитель третьего лица – отдела по Тихвинскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки представителя третье лицо суд не уведомило.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела установлено следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в казне Тихвинского городского поселения, относится к муниципальному жилищному фонду социального использования (л.д. 14).

Ответчики – мать и сын ФИО5 – зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГг., куда были вселены бабушкой ФИО3 – ФИО6, которая проживала в жилом помещении с супругом ФИО7 с 1967г. (л.д. л.д. 15, 67).

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. представителями ТСЖ «Уют», в управлении которого находится дом, где расположена спорная квартира, проведены обследования квартиры, по результатам осмотров составлены акты, в которых зафиксировано отсутствие жильцов и их личных вещей, отсутствие освещения, замков на входных дверях, а также отмечено наличие беспорядка, замерзших труб отопления, сделаны выводы о том, что квартира заброшена (л.д.л.д. 18, 19, 20).

ДД.ММ.ГГГГг. председатель ТСЖ «Уют» направила в адрес главы Администрации обращение, в котором указала, что П-вы отсутствуют по месту жительства, имеют большую задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, надлежащим образом обязанностей нанимателей не выполняют, не принимают мер к содержанию и сохранности жилого помещения, судебные приказы о взыскании задолженности по оплате жилого помещения не исполняют, в квартиру периодически проникают неизвестные лица и устраивают пьянки (л.д. 16).

На основании ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. № 189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), названный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, предусматривалось, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 60 ч. 1 ЖК РСФСР было установлено, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Более длительные сроки сохранения права на жилую площадь при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи были определены ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР.

Положениями ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23 декабря 2008г. по делу № 5-В08-95, это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

В постановлении № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики в течение длительного времени в спорной квартире не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут и имеют задолженность по оплате жилья <данные изъяты>., принадлежащих им вещей в квартире не имеется.

Факт выезда из квартиры ответчиками не оспорен, кроме того, подтверждается объяснениями представителей истца, третьего лица, показаниями свидетелей ФИО8 – старосты поселка Сарка, ФИО9 – проживающей в доме, где расположено спорное жилое помещение, названными выше актами обследования жилого помещения.

Факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период более шести месяцев, а также размер задолженности подтверждены историей начисления платежей, выписками из лицевого счета, представленными АО «ЕИРЦ».

Фактов совершения истцом или иными лицами действий, препятствовавших ответчикам в проживании в спорном жилом помещении, наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ответчиков в жилом помещении, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, будучи осведомленными о наличии в производстве суда данного дела, возражений по иску, доказательств, опровергающих доводы иска, не представили, мер к вселению в жилое помещение, приведению его в надлежащее состояние, погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не приняли.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, учитывая период, в течение которого ответчики не проживают в квартире, не несут расходов по ее содержанию, не исполняют иных обязанностей нанимателей жилого помещения, отсутствие доказательств факта вынужденного выезда ответчиков из квартиры, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, ответчики отказались от исполнения договора найма в отношении спорного жилого помещения, потому их следует признать утратившими право пользования жилым помещением, наймодателем которого является истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО3, ФИО4 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ____________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ____________Андреева Г.В.