Решение № 2-15967/2025 2-15967/2025~М-12848/2025 М-12848/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-15967/2025

Дело № 2-15967/2025

УИД 50RS0031-01-2025-018659-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНАФОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИНАФОР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 59 195,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что 26.09.2024 между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 6615558. По условиям договора потребительского займа банк предоставил ответчику займ в размере 32 500 руб. сроком на 84 дня под процентную ставку 292% годовых. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил.

20.03.2025 между ООО «СМЭВ» (ранее ООО МКК «СМЭВ») и ООО МКК «ФИНАФОР» был заключен договор уступки прав требований № 09/03/25, требование по договору займа № 6615558 от 26.09.2024 перешло к ООО МКК «ФИНАФОР».

По состоянию на 13.09.2025 задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 59 195,01 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, предоставил квитанцию от 05.12.2025 о погашении задолженности.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 26.09.2024 года между ответчиком и ООО МКК «СМЭВ» заключен договор потребительского займа № 6615558.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 13.09.2025 у ответчика образовалась задолженность по кредиту на общую сумму в размере 59 195,01 руб.

20.03.2025 между ООО «СМЭВ» (ранее ООО МКК «СМЭВ») и ООО МКК «ФИНАФОР» был заключен договор уступки прав требований № 09/03/25, требование по договору займа № 6615558 от 26.09.2024 перешло к ООО МКК «ФИНАФОР».

Судебный приказ, вынесенный 14.08.2025г. отменен определением суда от 26.08.2025г., в связи с поступившими возражениями.

Ответчиком в судебном заседании представлена квитанция от 05.12.2025 о перечислении денежных средств в размере 63 195, 01 руб. в счет оплаты по договору займа от 26.09.2024, государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «ФИНАФОР» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № 6615558 от 26.09.2024г., поскольку ответчиком задолженность перед банком погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «ФИНАФОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025г.