Приговор № 1-197/2019 1-23/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-197/2019Дело № 1-23/ 2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гудермес, ЧР 17 февраля 2020 года Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего- судьи Ибрагимова А.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО14, подсудимого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 4 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее не судимого, защитника - адвоката КА «Низам» - ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ФИО8 Р.С. управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО8 Р.С., управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 217030, регистрационный знак <***> двигаясь по проезжей части административной автодороги «Ишхой-Юрт-Мескеты», на 7 км, за пределами населенного пункта, в <адрес> Чеченской Республики, со стороны <адрес> Чеченской Республики в сторону <адрес> Чеченской Республики, со скоростью примерно 70 км/ч, являясь участником дорожного движения, в нарушении требований Правил, а именно: - п. 1.5 ч-1. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; возвращаясь на полосу своего движения, после совершения маневра обгона попутно двигающегося неустановленного следствием автомобиля «Лада Приора», не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где в 400 метрах севернее от дорожного указателя «7км» административной дороги «Ишхой-Юрт-Мескеты», допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 210930, регистрационный знак <***> под управлением водителя Свидетель №1. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО8 Р.С., пассажир автомобиля ЛАДА 217030, регистрационный знак <***> ФИО1 В-А.М. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с дальнейшим возникновением субдурального кровоизлияния в правой лобно-теменно-височной области и внутримозговых очагов в лобных долях и мозолистом теле, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Пассажир автомобиля марки ВАЗ 210930 регистрационный знак <***> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети правого бедра со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Нарушение указанных выше требований Правил, допущенные водителем автомобиля ЛАДА 217030, регистрационный знак <***> ФИО8 Р.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 В-А.М. и ФИО2 Подсудимый ФИО8 Р.С. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, виновным себя признает в полном объеме и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО8 Р.С. данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, точное время не помнит, управляя своим автомобилем ЛАДА 217030, регистрационный знак <***> двигаясь со скоростью примерно 60-70 км/час, но не более 70 км/ч по направлению из <адрес> в <адрес> Чеченской Республики, после того как он совершил маневр обгона двигавшего впереди автомобиля «Лада Приора» светлого цвета, регистрационный знак не знает, перестраиваясь на свою полосу движения, он не справившись с управлением автомобиля допустил его выезд за пределы проезжей части дороги и задним правым колесом зацепил гравийную обочину, от чего его автомобиль немного занесло и он совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил передней частью своего автомобиля столкновение с автомобилем марки ВАЗ 210930, регистрационный знак <***> двигавшимся по своей полосе в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир его автомобиля ЛАДА 217030, регистрационный знак <***> ФИО1, получил телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью. Пассажир автомобиля марки ВАЗ 210930 регистрационный знак <***> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью. С потерпевшими и их близкими родственниками он примирился, так как по чеченским обычаям виновники ДТП обязаны просить извинения перед пострадавшими и их родственниками. Они его простили и они примирились. Все затраты на лечение потерпевших, он ФИО1 В-А.М. и матери ФИО2 так же полностью возместил. Они к нему не имеют никаких претензий. Вина подсудимого ФИО8 Р.С. в инкриминируемом ему преступлении установлена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз. В судебном заседании свидетель Свидетель №3, показал суду, что он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес>. В этот день, в 11 часов 00 минут в дежурную часть от госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4-А. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное сообщение Свидетель №4-А. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении. Получив данное сообщение, он незамедлительно организовал выезд следственно-оперативной группы, состоящей из следователя СО ФИО17-Б. и специалиста ЭКЦ Свидетель №5 По приезду следственно-оперативной группы с места происшествия, следователем СО ФИО17-Б. было доложено рапортом на имя начальника об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а так же об установленных им данных, в ходе выезда следственно-оперативной группы. Свидетель Свидетель №4-А., показал в суде, что состоит в должности госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. Так ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы ОМВД России по <адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не помнит, он на служебном автомобиле двигался по административной дороге между <адрес> в направлении <адрес> и вдоль автодороги, а так же на проезжей части он увидел столпотворение людей, к которым решил подъехать и узнать что произошло. Подъехав ближе к месту нахождения людей, он увидел что произошло столкновение автомобиля ВАЗ 210930 регистрационный знак <***> серебристого цвета, с автомобилем LADA 217030 регистрационный знак <***> серебристого цвета, при этом автомобиль ВАЗ 210930 находился на проезжей части дороги, а автомобиль LADA 217030 находился за пределами проезжей части дороги. Оба автомобиля имели сильные механические повреждения передних частей. Водителей автомобилей, а так же пострадавших на месте дорожно-транспортного происшествия не было, так как со слов присутствовавших на месте дорожно-транспортного происшествия лиц их всех повезли в больницу. Обнаружив факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики и сообщил о том, что на окраине <адрес> произошло ДТП, с пострадавшими и попросил выезда на место произошедшего ДТП следственно-оперативной группы. Далее с целью сохранения следов произошедшего дорожно-транспортного происшествия, он осуществил оцепление места ДТП. Прибывшая следственно-оперативная группа оформила материал о ДТП. Свидетель Свидетель №5, показал в суде, что он состоит в должности старшего эксперта РМРО ЭКЦ МВД по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ в он заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы в качестве специалиста – криминалиста. Примерно в 11 часов, по указанию оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес> ЧР он в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем СО выехал на место происшествия, расположенное на административной автодороге между населенными пунктами <адрес>, и <адрес>, Чеченской Республики, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место происшествия, было установлено, что произошло столкновение автомобилей марки ВАЗ 210930, и автомобиля ЛАДА 217030. Им в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия производилось фотографирование. По прибытии в ОМВД России по <адрес> им была составлена фототаблица к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, которая была так же записана на диск и передана следователю. В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевших ФИО1 В-ФИО18 Ж.А. свидетелей Свидетель №1, ФИО8 З.А. Свидетель №6 Свидетель №7 Свидетель №8 Из показаний потерпевшего ФИО1 В-А.М., следует что, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО8 Р.С. на его автомашине ЛАДА 217030 серебристого цвета, за рулем которой находился ФИО8 Р.С. ехали по административной автодороге расположенной между <адрес> и <адрес> – <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Впереди них в попутном направлении двигался автомобиль Лада Приора, белого цвета, скорость которой была ниже скорости их автомобиля. ФИО3 решил обогнать данный автомобиль и в виду того, что на данном участке была дорожная разметка прерывистая линия, а ФИО5 немного увеличил скорость своего автомобиля и совершил обгон двигавшегося впереди с ними в попутном направлении автомобиля Лада Приора. ФИО4 совершал маневр обгона попутно двигавшегося автомобиля, то допустил выезд его за пределы проезжей части полосы движения по которой они двигались и зацепил гравийную обочину, после чего их автомобиль стало выносить на встречную полосу движения, по которой в тот момент двигался встречный автомобиль ВАЗ 210930, серебристого цвета. ФИО5 попытался выровнять свой автомобиль, но из-за того, что между их и встречно-двигавшимся автомобилем было маленькое расстояние, он не смог ничего сделать и буквально мгновенно произошло столкновение их автомобиля с автомобилем ВАЗ 210930, серебристого цвета, двигавшимся им навстречу. Что происходило после дорожно-транспортного происшествия, он не помнит, так как потерял сознание и после дорожно-транспортного происшествия, он был доставлен в ЦРБ <адрес>, для оказания помощи. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью. ФИО8 Р.С. по вине которого, произошло дорожно-транспортное происшествие, принес ему свои извинения, а так же полностью оплатил все его затраты на лечение и восстановление после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, никаких претензий к нему он не имеет. Из показаний потерпевшей ФИО21, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ее муж Свидетель №1 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 210930 серебристого цвета, вместе с их дочерью ФИО2 поехали в детский сад <адрес>, так как их дочь ходит туда в детский сад. После того как ее муж Свидетель №1 вместе с дочерью ФИО2 уехали из дома, то примерно через час, ей позвонил ее муж Свидетель №1 и сообщил, что они попали в дорожно-транспортное происшествие между <адрес> и <адрес>, что он сам в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадал, а их дочь ФИО2 повезли в детскую больницу <адрес>. После этого она сразу же собралась и поехала в ГБУ «Детская клиническая больница №» <адрес>, чтобы узнать состояние своей дочери и ухаживать за ней. ФИО4 она приехала в ГБУ «Детскую клиническую больницу №» <адрес>, то через некоторое время туда же приехал ее муж Свидетель №1 Находясь в больнице ее муж Свидетель №1 рассказал ей, что он спокойно, не превышая скорости ехал по административной дороге между <адрес> и <адрес>, в направлении <адрес>, как неожиданно для него на его полосу движения выехал автомобиль LADA 217030, с которым произошло столкновение. Как пояснил ее муж Свидетель №1, что он даже не успел предпринять мер для предотвращения столкновения, поскольку все произошло мгновенно. В результате дорожно-транспортного происшествия ее дочери ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. ФИО8 Р.С. по вине которого, произошло дорожно-транспортное происшествие, принес их семье свои извинения, а так же полностью оплатил лечение их дочери, в связи с чем, никаких претензий они к нему не имеют. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время более точного времени не помнит, он вместе со своей дочерью ФИО28 Сумаей на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 210930 регистрационный знак <***> выехали из <адрес> в направлении <адрес>. В <адрес> он вез свою дочь в детский сад, так как она ходит в детский сад <адрес>. При этом он находился за рулем автомобиля на водительском месте, был пристегнут ремнем безопасности, а его дочь ФИО2 сидела на переднем пассажирском сидении пристегнутой в детском кресле. Двигались они по административной автомобильной дороге расположенной между <адрес> Чеченской Республики и <адрес> Чеченской Республики. Двигаясь он увидел, двигавшийся ему навстречу по своей полосе движения автомобиль, как позже ему стало известно LADA 217030 серебристого цвета. ФИО4 расстояние между его автомобилем и встречно двигавшимся автомобилем LADA 217030, было уже небольшим, то неожиданно для него двигавшийся ему навстречу по своей полосе движения автомобиль марки LADA 217030, начало как бы заносить и он резко осуществил выезд на его полосу движения, что он даже не успел применить никаких мер, для предотвращения столкновения их транспортных средств. Столкновение их автомобилей произошло на его полосе движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия его дочь ФИО2 получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУ «Детская клиническая больница № <адрес>». Он после произошедшего дорожно-транспортного происшествия был доставлен ранее неизвестными ему лицами в ГБУ «Гудермесская ЦРБ», однако ему медицинская помощь там не оказывалась, из-за того, что в результате дорожно-транспортного происшествия он никаких телесных повреждений не получил.. Водитель автомобиля LADA 217030, который допустил выезд на полосу встречного движения, ФИО5, принес им свои извинения и полностью возместил материальные расходы, затраченные на лечение его дочери ФИО2 Они его простили и никаких претензий к нему не имеют. Из показаний свидетеля ФИО8 З.А., следует, что ФИО5 является ее сыном и она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и порядочного человека. Ей известно, что в отношении ее сына ФИО19 было возбуждено уголовное дело по подозрению его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по поводу ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и <адрес>, однако обстоятельств произошедшего ДТП она не знает, так как ей сын о них он не рассказывал. Из показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 11 часов, он на своем автомобиле по своим личным делам ехал по административной автодороге из <адрес> в <адрес>, Чеченской Республики. В это время на автодороге между <адрес> и <адрес> он увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ЛАДА 217030 серебристого цвета и ВАЗ 210930, серебристого цвета и остановился там. ФИО4 он подошел к месту произошедшего ДТП, к нему подошел молодой человек в камуфлированной форме, который представился сотрудником полиции отдела МВД России по <адрес>, а именно следователем ФИО6, который попросил его, оказать содействие при проведении осмотра места ДТП, и выступить в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие, так же свое добровольное согласие дал еще один человек, который согласился выступить в качестве понятого, мужчина по имени ФИО12. С их участием были проведены замеры и составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра места ДТП, следов торможения, либо следов юза, оставленных транспортными средствами обнаружено не было, а было зафиксировано повреждение асфальтового покрытия, на проезжей части автодороги. На месте осмотра автомобиль марки ВАЗ 210930 серебристого цвета, располагался посередине проезжей части дороги поперек, его передняя часть была направлена в сторону обочины. У автомобиля ВАЗ 210930 имелись сильные механические повреждения передней части кузова. Автомобиль марки ЛАДА 217030 серебристого цвета, на момент осмотра располагался за обочиной. Показания свидетеля Свидетель №7, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 в части того, что он присутсвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на месте дТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге между <адрес> и <адрес>. Из показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что у него в собственности находился автомобиль ЛАДА 217030 регистрационный знак <***> 2010 года выпуска, который в апреле 2019 года, он на автомобильном рынке <адрес>, продал ранее неизвестному ему гражданину, жителю <адрес> Чеченской Республики по имени ФИО9. От сотрудников полиции ему стало известно, что парень по имени ФИО9, который приобрел у него автомобиль ЛАДА 217030 регистрационный знак <***> не переоформил автомобиль на свое имя и совершил на нем дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес> Чеченской Республики. Об обстоятельствах совершенного парнем по имени ФИО9 дорожно-транспортного происшествия ему ничего не известно. Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются: - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, на окраине <адрес> ЧР, произошло ДТП. - рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО17-Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут на административной дороге при выезде из <адрес> ЧР, в направлении <адрес> ЧР, произошло столкновение автомобиля ВАЗ-217030 LADA Приора регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. -протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, CD-R диском с фототаблицей и схемой места ДТП к нему, из содержания которого следует, что осмотрен участок административной автодороги «Ишхой-Юрт-Мескеты», расположенный на 7 км, за пределами населенного пункта, где совершено столкновение автомобиля марки ЛАДА 217030, регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 Р.С. и автомобиля марки ВАЗ 210930 регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №1 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места ДТП к нему, из содержания которого следует, что осмотрен участок административной автодороги «Ишхой-Юрт-Мескеты», расположенный на 7 км, за пределами населенного пункта, где совершено столкновение автомобиля марки ЛАДА 217030, регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 Р.С. и автомобиля марки ВАЗ 210930 регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия установлено, что расстояние между автомобилями в момент возникновения опасности составляло 60 метров. - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, CD-R диском с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес> расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес> подозреваемого ФИО8 Р.С. изъяты: водительское удостоверение на его имя серия 9904 № и договор купли продажи автомобиля ЛАДА 217030 регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ. - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, CD-R диском с фототаблицей и ксерокопиями документов к нему, из содержания которого следует, что на территории автомобильной стоянки ОМВД России по <адрес> осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки ЛАДА 217030 регистрационный знак <***> автомобиль марки ВАЗ 210930 регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки ЛАДА 217030 регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль марки ВАЗ 210930 регистрационный знак <***> страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 210930 регистрационный знак <***> водительское удостоверение на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 9513 №, водительское удостоверение на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 9904 №, договор купли продажи автомобиля ЛАДА 217030 регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ. - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ 210930 регистрационный знак <***> и зафиксированы имеющиеся на нем механические повреждения. - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен автомобиль марки Лада 217030 регистрационный знак <***> и зафиксированы имеющиеся на нем механические повреждения. -заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в действиях водителя автомобиля ЛАДА 217030 регистрационный знак <***> с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям пунктов 1.5 ч-1; 9.1 Правил дорожного движения РФ. Несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения РФ в действиях водителя автомобиля ВАЗ 210930 регистрационный знак <***> с технической точки зрения не усматривается. -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 были причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 В-А.М. был тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. -вещественными доказательствами:- автомобилем марки ЛАДА 217030 регистрационный знак <***>; - автомобилем марки ВАЗ 210930 регистрационный знак <***>;- свидетельством о регистрации № № на автомобиль марки ЛАДА 217030 регистрационный знак <***>; - свидетельством о регистрации ТС <адрес> на автомобиль марки ВАЗ 210930 регистрационный знак <***>; - страховым полисом ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 210930 регистрационный знак <***>; - водительским удостоверением на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 9513 №; - водительским удостоверением на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 9904 №; - договором купли продажи автомобиля ЛАДА 217030 регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, и согласуются с другими доказательствами по делу, и поэтому суд, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО8 Р.С., данного преступления. Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО8 Р.С., суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО8 Р.С., по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым ФИО8 Р.С., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Смягчающим наказание ФИО8 Р.С., обстоятельством в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей и действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 Р.С., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО8 Р.С., должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО8 Р.С., преступления, направленного против безопасности дорожного движения, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд, считает, что для достижения цели уголовного наказания, исправления осужденного и соблюдения принципов уголовного судопроизводства, восстановления справедливости, равенства всех перед законом, данные о личности ФИО8 Р.С., его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины, позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым с учетом требований ст.ст. 43, 53, 60 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО8 Р.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату их труда в ходе предварительного расследования: - в сумме 2700 рублей, в судебном заседании в сумме 9300 рублей, суммы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимого в силу его имущественной несостоятельности, который нигде не работает, не имеет источников дохода и это может существенно отразиться на материальном положении его семьи, которая находится на его иждивении. Избранную в отношении подсудимого меры пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год на основании ч.3 ст.47 УК РФ. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО8 Р.С., следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Ножай-Юртовского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО8 Р.С., 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Надзор за осужденной подлежит осуществлению специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства ФИО8 Р.С., в порядке предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Разъяснить осужденному, что в случае злостного его уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения ФИО8 Р.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить таковой до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО8 Р.С., в размере 12000 рублей с осужденного ФИО8 Р.С., не взыскивать. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - автомобиль марки ЛАДА 217030 регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки ЛАДА 217030 регистрационный знак <***> договор купли продажи автомобиля ЛАДА 217030 регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение ФИО8 Р.С. оставить при нем. -водительское удостоверение на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 9904 № находящееся у ФИО8 Р.С. передать в УГИБДД МВД по ЧР, - автомобиль марки ВАЗ 210930 регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль марки ВАЗ 210930 регистрационный знак <***> страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 210930 регистрационный знак <***> водительское удостоверение на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 9513 №, переданные на хранение свидетелю Свидетель №1 оставить при нем. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Гудермесский городской суд Чеченской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Председательствующий:подпись Копия верна: Судья А.И.ФИО13 Суд:Гудермесский городской суд (Чеченская Республика) (подробнее)Судьи дела:Ибрагимов А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |