Приговор № 1-24/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Дедяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кушнаренко Р.В.,

адвоката Бобровой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ (точный период следствием не установлен) с умыслом на незаконную рубку лесных насаждений прибыл в квартал № выдела № Ильинского участкового лесничества, расположенный в 2,5 км от <адрес>. В нарушение п. 3 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, а также статей 19, 29, 30 Лесного кодекса РФ не обратился в департамент лесного хозяйства Ярославской области, его структурное подразделение ГКУ ЯО «Угличское лесничество», не оформил и не получил в установленном порядке договор аренды, решение о предоставлении лесного участка, проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы, договор купли-продажи лесных насаждений, государственный или муниципальный контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

Реализуя свой преступный умысел, с применением бензопилы и трактора Т-40, находясь в лесном массиве, расположенном в 2,5 км от <адрес> на территории Ильинского участкового лесничества (квартал № выдел №), относящемся в соответствии со ст.ст. 10, 67 Лесного кодекса РФ и таблице № 1.1.4.1 Лесохозяйственного регламента ГУ ЯО «Угличское лесничество», утвержденного приказом департамента лесного хозяйства Ярославской области от 10.06.2011 №412 к запретным полосам лесов, расположенных вдоль водных объектов, которые в соответствии с подп. «з» п. 2 ч. 4 ст. 102 Лесного кодекса РФ определяется как категория защитных лесов, не имея необходимых разрешительных документов, осуществил незаконную рубку, то есть спиливание лесных насаждений путем отделения ствола от корня деревьев, а именно:

- деревьев породы сосна в количестве 22 штук общим объемом 49 куб.м.,

- деревьев породы «ель» в количестве 8 штук общим объемом 8 куб.м.,

- деревьев породы «береза» в количестве 3 штук общим объемом 1 куб.м.,

распорядившись спиленной древесиной по своему усмотрению.

В результате причинил ГКУ ЯО «Угличское лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, исчисленный в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от 17.09.2014 №947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, по окончании следствия обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал, указав на добровольность его заявления, что подтвердил адвокат. Представитель потерпевшего – директор ГКУ ЯО «Угличское лесничество» ФИО 1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая категорию преступления, прокурор не возражал против заявленного ходатайства.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Совершая рубку лесных насаждений в отсутствие надлежащего разрешения, Русаков сознавал незаконность своих действий, которыми причинил вред окружающей среде. Причиненный ГКУ ЯО «Угличское лесничество» ущерб исчислен в <данные изъяты> рублей, что превышает установленный в примечании к ст. 260 УК РФ критерий особо крупного ущерба в <данные изъяты> руб., квалификация преступления ч. 3 ст. 260 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Преступление относится к категории тяжкого, с учетом фактических обстоятельств его совершения оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

По месту жительства Русаков характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств обвинением не установлено, в период следствия ФИО1 обращался с явкой с повинной, полностью признал вину, в обвинительном заключении указано на его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Помимо этого к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит <данные изъяты>, частичное возмещение вреда от преступления в размере <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах суд избирает минимальный вид наказания в виде штрафа. Размер наказания, не являющегося самым строгим в соответствии с санкцией статьи, определяется без учета положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ и назначить штраф ниже низшего предела, установленного санкцией статьи для данного вида наказания.

В период следствия наложен арест на имущество ФИО1 – трактор Т-40 с установленным на нем двигателем № без документов, с помощью которого вывозил с места незаконной рубки спиленные деревья. Поскольку трактор является средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Помимо этого в качестве вещественных доказательств к делу приобщена передняя панель облицовки указанного трактора, обнаруженная при осмотре места происшествия, указанное имущество как принадлежность главной вещи должно быть передано для использования по назначению. Обнаруженные в ходе обыска по месту жительства ФИО1 ручка тормоза и цепь от бензопилы подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебные расходы взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ручку тормоза и цепь от бензопилы уничтожить. Арестованное по делу имущество: трактор Т-40 с установленным на нем двигателем № без документов, хранящийся на территории охраняемой стоянки по <адрес>, конфисковать в собственность государства, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Угличскому району переднюю панель облицовки трактора передать для его укомплектования для целей реализации конфискованного имущества.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в 10 суток со дня его провозглашения в Ярославский областной суд через Угличский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Хмелева А.А.