Решение № 2А-3734/2025 2А-3734/2025~М-3104/2025 М-3104/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-3734/2025

Дело № 2а-3734/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Бабарика О.В.,

при секретаре Соловьёвой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя, о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которым просит решение, оформленное письмом от 27 мая 2025 №ГУ-исх-10612/25 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м., признать незаконным, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление поступившее в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 21.05.2025 под вх. №ГУ-12736/25 (из ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ №12, №12/2025/15941 от 20.05.2025), по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

В обоснование исковых требований ФИО1, указал, что Законом города Севастополя «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» № 106-ЗС от 23.01.2015г. устанавливаются правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта – города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан (далее – ЗС № 106).

В силу п. 3 ст. 17 ЗС № 106 к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки относятся граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны). В свою очередь п. 4 ст. 18 ЗС № 106 предусматривает, что гражданам, указанным в п. 3 ст. 17 указанного закона города Севастополя, в качестве меры социальной поддержки предусматривается первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

В виду наличия у ФИО1, статуса «ребёнок войны», он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. В результате рассмотрения заявления ФИО1, административным ответчиком было принято решение, оформленное письмом от 27 мая 2025 №ГУ-исх-10612/25, которым было отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1, обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с настоящим административным иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями КАС РФ, учитывая, что административный ответчик и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Законом города Севастополя «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» № 106-ЗС от 23.01.2015г. устанавливаются правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта – города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан (далее – ЗС № 106).

В силу п.3 ст.17 ЗС №106 к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, относятся граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны). В свою очередь п. 4 ст. 18 ЗС № 106 предусматривает, что гражданам, указанным в п. 3 ст. 17 указанного закона города Севастополя, в качестве меры социальной поддержки предусматривается первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

В виду наличия у ФИО1, статуса «ребёнок войны», на время окончания Второй мировой войны (02 сентября 1945 года) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было менее 18 лет, что подтверждается паспортом гражданина РФ <...>, выданный Федеральной миграционной службой 20.05.2014 года, он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м.

В результате рассмотрения заявления ФИО1, административным ответчиком было принято решение, оформленное письмом от 27 мая 2025 №ГУ-исх-10612/25, которым было отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужила ссылка на положения п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В обоснование данного довода административный ответчик ссылается на то обстоятельство, что земельный участок в испрашиваемых границах пересекает строения (сооружение), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют, что в дальнейшем может привести в невозможности эксплуатации строения (сооружения) по его целевому назначению.

Несогласие с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу положений, содержащихся в подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ, Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

В соответствии пунктом 10.2 ст. 1 ГрК РФ, некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-17228 по делу N А07-17549/2018: Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ и разъяснениям пункта 38 постановления N 25 к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу пункта 10 статьи 1, частей 1, 17 Градостроительного кодекса не являются объектами капитального строительства сооружения временного характера, что подразумевает отсутствие у таких объектов фундаментов и неразборных стен.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из текста самого отказа, сведения о принадлежности и капитальности обнаруженных строений отсутствуют. Департаментом не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих право собственности иных лиц на данные объекты. Утверждение о том, что наличие бесхозяйных объектов может в будущем препятствовать эксплуатации, является предположением и не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Обжалуемый отказ содержит ссылку на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, однако текст документа является фрагментарным, что не позволяет однозначно установить, какие именно требования ст. 11.9 ЗК РФ были нарушены при образовании земельного участка. Департаментом в судебное заседание не представлены расчеты, заключения или иные доказательства, конкретизирующие, в чем именно выразились вклинивание, изломанность границ, чересполосица или иные нарушения, делающие невозможным размещение объектов недвижимости.

В рамках рассмотрения данного дела суд инициировал официальный запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя. Целью данного запроса являлось получение доступа к информации, содержащейся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), относительно конкретного земельного участка, являющегося предметом судебного разбирательства.

На основании сведений, представленных Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований Нахимовского, Ленинского, Гагаринского, Балаклавского муниципальных округов, города Инкермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 №730-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.2/Г/-/9 территориальной зоны индивидуального жилищного контура (тип 2) Ж-2.2.

Согласно Генеральному плану города Севастополя утвержденному Законом города Севастополя от 19.02.2025 №835-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя» запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории в районе ул. Волнистая в г. Севастополь», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 26.12.2024 №634-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен заграницами красных линий улично-дорожной сети (в зоне застройки); в границах элемента планировочной структуры «квартал»; в границах зоны размещения ОКС; большей частью в границах образуемого земельного участка «: ЗУ62» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (2.1); частично в границах образуемого земельного участка «:ЗУ28» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской федерации от 12.08.2016 №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе», запрашиваемый земельный участок находится в границах территории с режимом использования Р-4-3 уч.МЗ-7.

Согласно заключению кадастрового инженера от 06 октября 2025 года, в результате обследования на местности испрашиваемого земельного участка, на формируемом земельном участке отсутствуют капитальные здания и сооружения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении ФИО1 государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м., выразившегося в письме от 27 мая 2025 №ГУ-исх-10612/25.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 400 кв.м.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.

Председательствующий: О.В. Бабарика