Решение № 2А-1771/2024 2А-66/2025 2А-66/2025(2А-1771/2024;)~М-710/2024 А-66/2025 М-710/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2А-1771/2024

УИД: 78RS0№-93

Дело №а-66/2025 24 апреля 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2

с участием адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпинский районный суд <адрес> с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗП о предоставлении ФИО14 земельного участка № (101123) бесплатно в собственность.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что он является учредителем и членом СНТ «Красноармейское» с 1992 года, владеет земельным участком № площадью 1729 кв.м., уточнённой в результате судебной землеустроительной экспертизы по фактическому землепользованию по делу №, в границах садоводства, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Красноармейское» № от ДД.ММ.ГГГГ. Споров с соседями по границам истец не имел и не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал о том, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга издал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗП о предоставлении ФИО14 земельного участка № (10112) бесплатно в собственность на основании выписки из протокола №, признанной Колпинским районным судом Санкт-Петербурга недействительной по делу №. Основанием для издания указанного распоряжения послужило предоставление ФИО14 выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правоустанавливающего документа для передачи земельного участка бесплатно в собственность. Вместе с тем, на момент принятия КИО СПб решения о передаче земельного участка № (10112) в собственность ФИО14, указанная выписка была признана недействительной по делу №, где, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: «...содержание выписки из протокола № противоречит содержанию как самого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, так и содержанию протокола от ДД.ММ.ГГГГ, где в тексте протокола не отражено непосредственное принятие ФИО14 в члены СНТ «Красноармейское» с выделением ей земельного участка №, сведений о принятии ФИО14 в члены СНТ «Красноармейское» не содержится и в приложении к протоколу, оформленному в виде списка членов СНТ. Согласно содержанию вышеуказанного решения по делу № Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, ФИО14 не принимали никаким другим протоколом с выделением земельного участка №. Данных решений о ее приеме и выделении земельного участка на территории СНТ «Красноармейское» не содержит ни один протокол садоводства. ФИО14 в садоводство так ни разу и не приняли, исходя из решений протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/у от ДД.ММ.ГГГГ, её только подтверждали и утверждали в списках, а приёма в члены товарищества не было. В связи с чем, административный истец полагает, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗП о предоставлении ФИО14 земельного участка № (101123) бесплатно в собственность является незаконным.

Впоследующем к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: СНТ «Красноармейское», ФИО14

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил, в порядке ст. 48 ГПК РФ доверил представление своих интересов ФИО3, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Представители заинтересованного лица СНТ «Красноармейское» ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила, в порядке ст. 48 ГПК РФ доверила представление своих интересов ФИО5, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО14 и протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Комитета имущественных отношении Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-РЭП ФИО14 предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Красноармейское», кадастровый номер №.

Поддерживая заявленные исковые требования, истец указал, что он является учредителем и членом СНТ «Красноармейское» с 1992 года, владеет земельным участком № площадью 1729 кв.м, уточненной в результате судебной землеустроительной экспертизы по фактическому землепользованию по делу №, в границах садоводства, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Красноармейское» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-63, 64-73 т. 1). Споров с соседями по границам истец не имел и не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал о том, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга издал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗП о предоставлении ФИО14 земельного участка № (10112) бесплатно в собственность на основании выписки из протокола №, признанной Колпинским районным судом недействительной по делу №. Основанием для издания указанного распоряжения послужило предоставление ФИО14 выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правоустанавливающего документа для передачи земельного участка бесплатно в собственность. Вместе с тем, на момент принятия КИО СПб решения о передаче земельного участка № (10112) в собственность ФИО14, указанная выписка была признана недействительной по делу №, где, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: «...содержание выписки из протокола № противоречит содержанию как самого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, так и содержанию протокола от ДД.ММ.ГГГГ, где в тексте протокола не отражено непосредственное принятие ФИО14 в члены СНТ «Красноармейское» с выделением ей земельного участка №, сведений о принятии ФИО14 в члены СНТ «Красноармейское» не содержится и в приложении к протоколу, оформленному в виде списка членов СНТ.

Согласно содержанию вышеуказанного решения по делу № Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, ФИО14 не принимали никаким другим протоколом с выделением земельного участка №. Данных решений о приеме ФИО14 и выделении земельного участка на территории СНТ «Красноармейское» не содержит ни один протокол садоводства. ФИО14 в садоводство так ни разу и не приняли, исходя из решений Протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/у от ДД.ММ.ГГГГ, ее только подтверждали и утверждали в списках, а приёма в члены товарищества не было.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном порядке по делу №, рассмотренным Колпинским районным судом Санкт-Петербурга и имеющим для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, где на стр. 16-17 решения указано, что решения о выделении ФИО14 в бессрочное пользование земельного участка № (10112), площадью 730 кв.м, не содержаться в решениях собраний уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, ФИО14 в качестве члена садоводства в решении собрания членов СНТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Содержание указанной выписки из протокола № противоречит содержанию, как самого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, так и содержанию протокола от ДД.ММ.ГГГГ, где в тексте протокола не отражено непосредственно принятие ФИО14 в члены СНТ «Красноармейское» с выделением ей земельного участка №, сведений о принятии ФИО14 в члены СНТ «Красноармейское» не содержится и в приложении к протоколу, оформленному в виде списка членов СНТ. Последующие протоколы, предположительно подтверждающие прием ФИО14 были оспорены решением Колпинского районного суда по делу №.

Вместе с тем, права ФИО1 нарушены незаконной постановкой земельного участка на кадастровый учет, а также выделения участка № в собственность ФИО14, так как помимо того, что земельный участок ФИО14 был выделен из части земельного участка ФИО1, кроме того, так как вследствие выделения, земельный участок административного истца стал граничить с участком ФИО14, а для постановки участка на кадастровый учет необходимо согласование границ со смежным землепользователем, однако данная процедура по согласованию границ такого участка не была соблюдена КИО СПб. Данных о согласовании не содержат регистры титулов на земельный участок №. Действиями КИО СПб нарушены права ФИО1 на получение земельного участка №, выделенного ему в 1992 году, в собственность бесплатно. Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о нарушении прав истца и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга указал, что доказательств возникновения у ФИО1 права на приобретение спорного земельного участка, соблюдения ФИО1 порядка для приобретения права собственности на земельный участок, того, что правом на бесплатную приватизацию земельного участка ФИО1 ранее не воспользовался отсутствуют, в связи с чем отсутствует факт нарушения оспариваемым распоряжением прав ФИО1 (л.д. 100-108 т. 1).

Представитель заинтересованного лица СНТ «Красноармейское», возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что доказательств того, что ФИО1 с 1992 года является членом СНТ «Красноармейское» не представлено. В СНТ «Красноармейское» нет протокола от 1992 года и принятого решения о принятии в члены СНТ «Красноармейское» ФИО1 и распределения ему земельного участка на территории СНТ «Красноармейское». Выписка из протокола за подписью ненадлежащего лица ФИО6 о распределении участка № ФИО1 площадью 800 кв.м не соответствует действительности, поскольку нет Протокола от 1992 года. ФИО1 исключён из членов СНТ «Красноармейское» решением общего собрания уполномоченных оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Своё исключения и все решения ФИО1 оспаривал в Колпинском городском суде <адрес> по делу № по основаниям ничтожности (л.д. 76-85 т. 1). План организации и застройки СНТ «Красноармейское» в 1992 году отсутствовал. ФИО6 в 1992 году в садоводстве отсутствовал и не был председателем правления. План организации и застройки СНТ «Красноармейское» был утверждён решениями общих собраний СНТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-187 т. 3), решением Колпинского районного суда по делу № (л.д. 156-172 т. 1). Имеющиеся у ФИО1 сведения не лишали его возможности обратиться в правление СНТ «Красноармейское» с заявлением о рассмотрении вопроса о приёме ФИО1 в члены СНТ «Красноармейское» и распределение ему земельного участка на общем собрании садоводства. Доказательств невозможности для ФИО1 разрешить вопрос о членстве в садоводстве не представлено, при том, что ФИО1 неоднократно в суды подавал недействительные документы. В частности копию книжки садовода и выписки за подписью ненадлежащего лица ФИО7, который не имел полномочий председателя правления садоводства.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и решение по третьему вопросу повестки дня об избрании членами правления : ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, председателем правления избран ФИО7, следует, что все последующие протоколы №, №, №, №, №, №, №, №, выписки из протоколов от имени СНТ «Красноармейское» заверены неуполномоченным на то лицом». По этому же основанию выписка из протокола № не проводившегося собрания СНТ «Красноармейское» является недействительной, поскольку заверена неуполномоченным на то лицом ФИО7 В выписке из ЕГРЮЛ имеется крайняя запись от ДД.ММ.ГГГГ (избрание Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Председателем правления ФИО7 и от ДД.ММ.ГГГГ смена наименования с ТСН «Садоводство «Красноармейское» на СНТ «Красноармейское» на основании нового Устава, который был принят протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (предоставление недостоверных сведений, а именно протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по г. СПб), никакие иные сведения позднее не вносились. При указанных обстоятельствах, исключение ФИО1 из числа членов СНТ «Красноармейское» (ТСН «Садоводство «Красноармейское») ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о прекращении у него статуса члена данного товарищества.

Доказательств последующего приёма ФИО1 в члены СНТ «Красноармейское» на основании легитимного решения в материалы дела не представлено.

Также товариществом были проведены общие собрания (собрания уполномоченных) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, очно-заочное Общее собрание СНТ «Красноармейское» с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения Общих собраний (собраний уполномоченных), в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, председателем Правления Товарищества с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО11, а после ДД.ММ.ГГГГ и на дату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 Иных собраний СНТ «Красноармейское» не проводилось.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 «восстановлен» в членах СНТ «Красноармейское» на дату 1992 года.

Вместе с тем, решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО12 к ФИО7, СНТ «Красноармейское» об оспаривании решений, принятых на общих собраниях членов, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать недействительными решения, принятые на общих очно-заочных собраниях членов СНТ «Красноармейское», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 178-209 т. 1).

Более того, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что разрешен вопрос о выделении участка № площадью 1729 кв.м ФИО1 В протоколе № общего очно-заочного собрания членов СНТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем собрания ФИО7 площадь участка № не указана.

Вступившим в законную силу решение Колпинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО14, СНТ «Красноармейское» об оспаривании выписки из протокола общего собрания, признании незаконным образование и выдел земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений о границах земельного участка, признании записи о регистрации права собственности недействительной оставлены без удовлетворения (л.д. 210-222 т. 1).

В протоколе № общего собрания уполномоченных ТСН «Садоводство «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на данном собрании утвержден список членов садоводства, в том числе ФИО14 участок № площадью 731 кв.м. Данные решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривались в рамках гражданского дела №. Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана законность всех решения оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе приема в члены СНТ и исключения его из членов, утверждение списков членов садоводства объединения (л.д. 23-69 т. 2).

Фактически, заявленные требования ФИО1 направлены в обход существующих административных процедур оформления прав на земельный участок № без решения общего собрания садоводства, что является недопустимым (л.д. 131-154 т. 1, л.д. 8-14 т. 2).

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ прав о собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности перечисленным в указанной статье условиям.

Статьей 3 Закона № 137-ФЗ установлено, что предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа, местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Основания и порядок возникновения прав на землю определен главой 5 ЗК РФ.

Статьей 39.1 ЗК РФ установлено, что право собственности возникает на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположенного земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Порядок подготовки схемы и требования к ее содержанию предусмотрены статьей 11.10 ЗК РФ и приказом Федеральной службы государственной регистрации и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка /или земельных участков на. кадастровом плане территории при подготовке схемы -расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа» (далее - Приказ П/0148).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ и Приказом П/0148 при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования. красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении здании, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Распоряжение об утверждении схемы может быть издано КИО исключительно после внесения в РГИС результатов выполненных в отношении земельного участка топогеодезических работ;

2) подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположено здание, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, помещения в здании;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового счета и (или) государственной регистрации прав земельных участков является межевой план.

После издания распоряжения об утверждении схемы, его копия направляется КИО в адрес заявителя в целях обеспечения подготовки межевого плана. Межевой план подготавливается специализированной организацией (кадастровым инженером) в рамках проведения кадастровых работ.

4) обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории,. со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка;

При поступлении межевого плана в Комитет, в целях совершения действий, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет, Комитетом направляется в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу, к полномочиям которого отнесено ведение Единого государственного реестра недвижимости, заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет.

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ответу СПб ГУ «Имущество Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Красноармейское», участок 112 (далее-Участок 1) и по адресу: <адрес>, СНТ «Красноармейское», участок 112/1 (10112), с кадастровым номером 78:37:1741002:381 (далее - Участок 2). Участок 1 не образован, решения о предоставлении данного земельного участка Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга не принималось. Участок 2 образован в соответствии с распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-рзк, на основании заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № и выполненных топогеодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет прошел ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗП, на основании которого зарегистрировано право частной собственности ФИО14 (л.д. 6 т. 2).

Согласно регистру СПб ГУ «Имущество Санкт-Петербурга» титулов № земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Красноармейское» был передан ФИО14 (л.д. 133-175 т. 1); регистру титулов №, ФИО1 были поданы документы о передаче земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Красноармейское» в собственность. (л.д. 176-269 т. 2), однако, земельный участок ФИО1 предоставлен не был, поскольку не представлены документы, подтверждающие основания для возникновения у него права на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается также регистром переписки № (л.д. 1-94 т. 3).

Передача в собственность земельного участка № (10112), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Красноармейское» в собственность ФИО14 подтверждается землеустроительным делом (л.д. 196-240 т. 3).

Из сведений ППК «Роскадастра» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утверждена схема, земельного участка № (10112), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Красноармейское» на основании заявления ФИО14, что подтверждается реестровым делом.

Вместе с тем, доказательств того, что спорный земельный предоставлялся ФИО1 материалы дела не содержат, как и доказательств того, что у ФИО1 возникло право требования (признания) за ним права на спорный земельный участок, поскольку ФИО1 членом СНТ «Красноармейское» не является, что подтверждается материалами дела.

Также в материалы дела не представлены сведения о признании незаконным и отмене, протоколов общего собрания, которыми была включена в члены СНТ «Красноармейское» ФИО14 и распределен ей спорный земельный участок.

Оспариваемое ФИО1 распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗП о предоставлении ФИО14 земельного участка № (101123) бесплатно в собственность Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга соответствует законодательству.

Как ранее было указано, основания и порядок возникновения прав на землю определен главой 5 ЗК РФ.

Оказание государственной услуги по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование по основаниям, предусмотренным пунктами 6, 7, 9 части 2 статьи 39.3, частью 2 статьи 39.5, пунктами 3, 9, 11, 18 части 2 статьи 39.6, частью 2 статьи 39.9, пунктами 1, 4 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ, осуществляется в соответствии с Административным регламентом Комитета по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, утвержденным распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Указанный порядок, предшествующий изданию распоряжения, был соблюден.

Последовательность действий, которые должен совершить уполномоченный орган в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, установлена статьей 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой уполномоченный орган в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления обязан совершить одно из трех перечисленных в названном пункте действий: подготовить проект соответствующего договора и направить его для подписания заявителю; принять решение о предоставлении земельного участка; принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Частью 1 статьи 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что перечисленные в статье 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка ФИО14 отсутствовали, последней был предоставлен полный комплект документов, необходимый для издания распоряжения о передаче спорного земельного участка ей в собственность бесплатно.

Доводы административного истца о том, что спорный земельный участок был предоставлен ему с 1992 года, которым он владеет, был незаконно предоставлен ФИО14, поскольку протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО14 была приняты в члены садоводства и ей распределен земельный участок 112/1 (10112), суд находит несостоятельными.

Кроме того, решениями Колпинского районного суда <адрес> неоднократно оспаривались протоколы общего собрания, а также распоряжения о предоставлении земельных участков, в том числе ФИО14, где в том числе заявителем выступал ФИО1, которые отменены или признаны недействительными не были, судебные акты вступили в законную силу.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом доказательств того, что он является членом СНТ «Красноармейское» и ему был предоставлен земельный участок №, которым он владеет беспрерывно, суду не представлено.

В настоящее время ФИО1 в члены СНТ «Красноармейское» не восстановлен. Право собственности за ФИО1 на земельный участок № не зарегистрировано и не регистрировалось.

То обстоятельство, что ФИО1 в 1992 году распределялся спорный земельный участок, не влечет возникновение у него права собственности на спорное имущество, поскольку ФИО1 исключен из членов СНТ «Красноармейское».

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ и в их совокупности, суд полагает, что в материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие доводы административного истца о состоянии в членами СНТ «Красноармейское» и владение земельным участков №, в связи с чем распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗП о предоставлении ФИО14 земельного участка № (101123) бесплатно в собственность не подлежит признанию незаконным, поскольку вынесено на основании документов, подтверждающих право у ФИО14 на спорный земельный участок. Вопреки ст. 62 КАС РФ доказательств опровергающие, указанные обстоятельства суду административным истцом не представлено. Нарушений процедуры принятия распоряжения также не установлено.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и пункту 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Также представителем административного ответчика и заинтересованного лица заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения с административным иском в суд, ссылаясь на то, что распоряжение в отношении него было принято ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд последний обратился только ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока на обращения в суд.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из пояснений административного истца и установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 принято распоряжение о предоставлении ФИО14 земельного участка № (101123) бесплатно в собственность.

Таким образом, о предположительном нарушении своего права ФИО1 было известно ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указывает, что об оспариваемом распоряжении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательств того, что ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ об издании распоряжении известно не было, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

При должной осмотрительно, ФИО1 имел возможность обратится в суд с настоящими требованиями до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право у ФИО14, на спорный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ последовало по истечении установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока, установленного в целях оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Учитывая, приведенные выше нормы законодательства, то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие у административного истца бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд за защитой своих интересов, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 95, 150, 175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт- Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт- Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года