Решение № 12-844/2025 7-4298/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-844/2025

№ 7 - 4298/2025

№ 12 - 844/2025 Судья Говорова А.Г.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга №... от 5 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 5 апреля 2025 года в 18 часов 16 минут по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 14, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyndai Solaris, г.р.з. <...>, двигался по Дачному пр. в сторону пр. Ветеранов, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт14.1 ПДД РФ.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что о вынесении решения и о вступлении его в законную силу узнал на сайте Кировского районного суда Санкт-Петербурга. При рассмотрении жалобы судьей районного суда доводы ФИО1, изложенные в жалобе, надлежащим образом не оценены, что привело к необоснованным выводам о виновности в совершении административного правонарушения.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, приведенные положения закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы не выполнены, поскольку представленные материалы дела не содержат надлежащие сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. В материалах дела приобщена телефонограмма, составленная от имени секретаря Тихомировой А.О., однако представленная телефонограмма не подписана лицом, ее составившим /л.д. 27/.

При этом при направлении жалобы в Санкт-Петербургский городской суд ФИО1 указал, что о вынесении решения узнал с сайта районного суда. При таких обстоятельствах, у судьи районного суда на момент рассмотрения жалобы отсутствовали сведения об извещении ФИО1, однако жалоба судьей рассмотрена, чем было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

Нельзя оставить без внимания и иные существенные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2468-О и др.).

ФИО1, направляя в районный суд жалобу, указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, также сослался на процессуальные нарушения, которые по мнению заявителя, были допущены инспектором Госавтоинспекции в ходе производства по делу.

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ судья районного суда оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Вместе с тем, признать решение судьи районного суда мотивированным, не представляется возможным, поскольку фактически судом доводы жалобы не оценены, материалы дела должным образом не исследованы.

В том числе, суд второй инстанции учитывает, что при наличии доводов заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, с целью всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и законного разрешения дела, необходимо вызывать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, которое может дать пояснения как по обстоятельствам правонарушения, так и относительно процедуры составления процессуальных документов.

Кроме того, при направлении жалобы в районный суд ФИО1 представил CD- диск с видеозаписями, на которой зафиксирован момент проезда транспортного средства под управлением ФИО1 пешеходного перехода. Однако правовая оценка такому доказательству не дана. При этом видеозапись является объективным доказательством и имеет значение для квалификации действий ФИО1

При таких обстоятельствах, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2025 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова