Решение № 12-222/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 12-222/2019

№ 12-222/2019

86RS0002-01-2019-001606-57


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ХМАО-Югры от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску о <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., за то, что управляя автомобилем Шевроле СОВАLТ регистрационный знак №, <дата> в районе <адрес><адрес> в г. Нижневартовске, он нарушил условия предусмотренные ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как не был указан в полисе ОСАГО № № как водитель, допущенный к управлению транспортным средством.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что вместе с полисом ОСАГО № № сроком действия по <дата>г., он предоставил инспектору и дополнительное соглашение к договору страхования, но он его не увидел и неправомерно назначил ему административное наказание.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник на удовлетворении жалобы настаивали. Пояснили, что гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства Шевроле СОВАLТ регистрационный знак № <дата>г. была застрахована. Это подтверждается дополнительным соглашением от <дата>г. к полису ОСАГО № №. Этот документ он предъявлял сотруднику ДПС, но тот сказал, что поскольку в полисе ОСАГО фамилия ФИО1 не указана, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Отдел ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен.

Выслушав ФИО1 и его защитника, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении от <дата>г., на месте правонарушения ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении.

Несмотря на это, судья при рассмотрении жалобы на это постановление на основании ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления и дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, следует квалифицировать по части 1 названной статьи.

ФИО1 предоставил суду страховой полис ОСАГО №№ от <дата>г., в котором он действительно не указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством Шевроле СОВАLТ регистрационный знак №

Также суду было представлено дополнительное соглашение № № № о внесении изменений и дополнений в указанный выше страховой полис, из которого следует, что с <дата>г. по <дата>г. ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Шевроле СОВАLТ регистрационный знак №.

Возможность внесения изменений и дополнений в полис ОСАГО предусмотрена п. 1.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018).

Сомневаться в том, что выше названное дополнительное соглашение является подложным документом, у суда оснований не имеется, поскольку факт его заключения подтвержден справкой АО «ГСК «Югория» от <дата>г.

Из объяснения ФИО1 следует, что это дополнительное соглашение он предъявлял сотруднику ДПС. Его довод материалами дела не опровергнут.

В связи с чем, судья полагает, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ отсутствует. Поэтому обжалуемое им постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по этому основания.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ХМАО-Югры № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков