Решение № 12-36/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-36/2025

Дело № 12- 36 /2025

64MS0082-01-2025-001074-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Муканалиева Б.С.,

при секретаре судебного заседанияСаурмилих К.Ю.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3Марксовского района Саратовской области от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту –КоАП РФ).

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3Марксовского района Саратовской области от 21 апреля 2025 годаФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч.30 м. у <адрес> в с. Подлесное Марксовского района Саратовской областиФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. (л.д. 42-44).

На постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 подана жалоба в которой он ставит вопрос об отмене постановления по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о незаконности постановления. (л.д. 51-52).

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что приведенные в обоснование жалобы доводы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что С.А.ВБ. в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный знак № у <адрес> в <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.5,6), согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,96 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен, в момент подписи акта никаких замечаний по поводу нарушения порядка освидетельствования от него не поступало; рапортом сотрудника полиции (л.д.8) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновностиФИО2 в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола ему вручена в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись.Что касаемо доводов об отсутствии надлежащего извещения о дне рассмотрения делаИз материалов дела установлено, ФИО2 был извещен о дне рассмотрения административного дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), а также отчетом об отправке СМС (номер абонента №) доставленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). О дне судебного заседания назначенного на 21 апреля 2025 года ФИО2 извещен под расписку о извещении, о дне рассмотрения дела и получении судебной повестки, врученную ему лично под подпись 15 апреля 2025 года (л.д. 28). Вместе с тем в материалах дела имеется заявление ФИО2 от 15 апреля 2025 года, в котором он просит провести судебное заседание назначенное на 15 апреля 2025 года и последующие судебные заседания в его отсутствие (л.д. 26).Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 по правилам, установленным частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при наличии данных о надлежащем извещении его и защитника о месте и времени судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатом проведенного исследования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласен и удостоверил своей подписью (л.д. 6).

Основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержании) велась видеозапись (л.д.14).

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Выбранный вид административного наказания, а также срок, на который С.А.ВБ. лишен специального права, в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО2, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3Марксовского района Саратовской области от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Судья Б.С. Муканалиев

<данные изъяты>

<данные изъяты>