Решение № 2-1090/2024 2-1090/2024~М-676/2024 М-676/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1090/2024

УИД: 63RS0042-01-2024-001219-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1090/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 158 342,99 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4367,00 руб.

В обоснование исковых требований СПАО «Ингосстрах» указывает, что 16.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства <...>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <...>, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № №.

Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 158 342,99 руб. (без учета износа).

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 158342,00руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 158342,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4367,00 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В иске содержится ходатайство СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика ФИО2 в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства <...>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество – автомобиль <...>, г/н № получил механические повреждения.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена вина водителя ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.11.2021г.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в суде добыты доказательства того, что именно нарушение ФИО2 Правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <...>, г/н № были причинены технические повреждения.

Повреждения, которые получил автомобиль марки <...> г/н №, установлены приложением к определению по делу об административном правонарушении от 16.11.2021г.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль <...>, г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора №№ от 31.05.2021г. со сроком действия договора с 11.53час. 31.05.2021г. по 23.59час. 30.05.2022г.

Установлено, что ФИО1 17.11.2021г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО.

17.11.2021г. СПАО «Ингосстрах» было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства <...>, г/н № в Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРРТ ФИО3».

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3», которым был произведен ремонт автомобиля <...>, г/н № истцу был выставлен счет на оплату произведенного ремонта на сумму 158342,99 руб., представив в подтверждение суммы расходов заказ-наряд на ремонт автомобиля № № от 27.12.2021г. и акт выполненных работ №№ от 27.12.2021г.

СПАО «Ингосстрах» признало указанную сумму, подлежащую выплате Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» по страховому случаю, во исполнение чего СПАО «Ингосстрах» было произведено перечисление указанной суммы Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3», что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2022г. на сумму 158342,99 руб.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

С учетом того, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, поэтому исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании со ФИО2 ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4367 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 158 342,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4367 рублей, всего в сумме 162 709,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024г.

Судья: Т.Н. Ломакина