Решение № 7-152/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 7-152/2026

№ 5-4042/2025

№ 7-152/2026


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 5 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Харцызского межрайонного суда от 5 декабря 2025 года ФИО2 (далее – ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из данного постановления следует, что ФИО2 20 октября 2025 года в 16 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, где также находилась соседка - ФИО1, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, схватил ее за одежду и повалил её на землю, в результате чего последней были причинены: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупых и заостренных предметов, возможно в указанный период и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, при этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что описанные в акте СМО № от 21.10-06.11.2025 причинённые ей телесные повреждения не соответствуют действительности, поскольку согласно выписного эпикриза ГБУ ДНР «ЦГБ г. Тореза» она находилась на стационарном лечении с 22 октября 2025 года по 5 ноября 2025 года с диагнозом: <данные изъяты> Учитывая характер повреждений, описанных в выписном эпикризе, считает, что повреждения являются существенными, в связи с чем назначенное судом наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, является для ФИО2 излишне мягким и не отвечает всей глубине её физических и нравственных страданий.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить.

ФИО2 и должностное лицо ОМВД России «Торезский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, можно прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные судьей обстоятельства, согласно которым ФИО2 20 октября 2025 года в 16 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, где также находилась соседка - ФИО1, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, схватил ее за одежду и повалил её на землю, в результате чего последней были причинены телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от 21.10.-06.11.2025 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от травматических воздействий тупого и заострённых предметов соответственно, возможно в срок. Указанный обследуемой и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в соответствии с п. 6 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приказом № 172н от 8 апреля 2025 года Министерства здравоохранения РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были установлены на основании следующих, имеющихся в деле, доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 5 декабря 2025 года, которым зафиксировано административное правонарушение, имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 7);

- протоколом устного заявления о преступлении от 20 октября 2025 года, которым ФИО1 сообщила о причинении ей телесных повреждений со стороны ФИО2 (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2025 года, которым установлено место совершения правонарушения и обстановка, оставшаяся после него (л.д. 21-24);

- объяснением ФИО2, ФИО1 ФИО3, которыми подтверждена вина ФИО2 в совершенном правонарушении (л.д. 27, 28, 29);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2025 года, которым в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 13-14);

- актом СМО № от 21.10-06.11.2025, согласно которому ФИО1 были причинены: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупых и заостренных предметов, возможно в указанный период и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д. 11-12);

- иными письменными доказательствами по делу.

Между тем, заслуживает внимания довод заявителя жалобы в части несоответствия телесных повреждений, указанных в акте судебно-медицинского обследования и повреждений, определенных в выписном эпикризе (л.д. 11-12, 47).

Так, в данном случае суда межрайонного суда не был лишен возможности вызвать в судебное заседание и допросить эксперта для установления события и состава административного правонарушения.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, объективной стороны состава административного правонарушения судьей межрайонного суда не приняты.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела судье межрайонного суда необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,-

РЕШИЛ:

Постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 5 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, дело направить судье Харцызского межрайонного суда на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Скрипник