Решение № 2-4583/2019 2-4583/2019~М-3371/2019 М-3371/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4583/2019

Дело № 2-4583/2019 11 ноября 2019 года

(78RS0008-01-2019-004482-41)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Драйв-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 81 894,73 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., стоимости оказанных юридических услуг в размере 35 000 руб. (л.д.1-2).

В обоснование своих требований истец указал, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Драйв-Сервис» в должности автомеханика на основании трудового договора №1 от 15.01.2019. Размер заработной платы согласно условиям Трудового договора составляет 17 000 руб. В период с 15.01.2019 по настоящее время истцу не была выплачена заработная плата. Всего задолженность на дату подачи искового заявления составляет: январь - отработано 13 дней (всего 17 рабочих дней) 17 000 / 17 * 13 = 13 000 рублей; февраль – май - отработано 4 полных месяца 17 000 * 4 = 68 000 рублей; июнь - отработан 1 день (всего 19 рабочих дней) 17 000 / 19 * 1 = 894,73 рубля; таким образом размер задолженности составляет: 13 000 + 68 000 + 894,73 = 81 894,73 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенностей, который в судебное заседание явился, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Драйв-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было, отзыв на исковое заявление суду не предоставлен.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, согласно трудовому договору от 15.01.2019 №1 ФИО2 работает у Ответчика с 15.01.2019 на должности автомеханика по адресу: Екатерининский пр., д.3 в Санкт-Петербурге (л.д.3-5).

Согласно п.3.1.4. трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Истцу установлен должностной оклад согласно штатному расписанию, который на момент подписания трудового договора составляет 17 000 руб. в месяц, оплата труда производится согласно Положению об оплате труда, действующему у Работодателя, с которым Истец ознакомлен под роспись при поступлении на работу 15.01.2019 (л.д.6).

Согласно п.4.2 договора работнику дополнительно выплачиваются: доплаты, надбавки, поощрительные выплаты.

Пунктом 6 части 1 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений указано обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с пп.6 ч.2 ст.22 указанного кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Истцом представлен расчет невыплаченной ему заработной платы за период с 15.01.2019 по 01.06.2019 в размере 81 894,73 руб.

Возражений по расчету и периоды невыплаты заработной платы истцу ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлено не было.

По мнению суда, из положений ст.237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Согласно ч.2 ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что ч.2 ст.237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика по невыплате заработной платы, учитывая степень нравственных и физических страданий истца считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг в размере 35 000 руб., суд принимает во внимание, что истцом не представлено письменных доказательств, заключенного им договора на оказание юридических услуг и понесенных им в связи с этим затрат, поэтому оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2956,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Драйв-Сервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 81894,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Драйв-Сервис» в доход государства госпошлину в размере 2956,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019.