Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-704/2017

Дело № 2-704/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием помощника прокурора Сухаревой О.Ю.,

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г.Арзамаса Нижегородской области - ФИО2 по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Арзамаса Нижегородской области о признании незаконным постановления и требования, понуждении, по встречному иску администрации г.Арзамаса Нижегородской области к ФИО1 о выселении, понуждении, признании и прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Арзамаса Нижегородской области о признании незаконным постановления и требования, понуждении, в соответствии с которым с учетом дополнения своих исковых требований просит суд: признать незаконным постановление администрации г.Арзамаса № 1295 от 20.10.2016 года «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа город Арзамас Нижегородской области, в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции»; обязать администрацию г.Арзамаса произвести капитальный ремонт многоквартирного дома - объекта культурного наследия, памятника истории и культуры, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным требование администрации от <дата> № по реконструкции жилого дома <адрес> - памятника истории и культуры; оставить за ней как за собственником в собственности жилое помещение <адрес>, указывая, что является собственником <адрес>, здание является объектом культурного наследия, зарегистрированные права на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют. Постановлением администрации г.Арзамаса № от <дата> у нее как собственника изъято для муниципальных нужд городского округа город Арзамас Нижегородской области жилое помещение - квартира № и земельный участок, на котором находится указанное здание. Данное постановление является незаконным. В обоснование вынесенного постановления указано, что оно принято в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции. Ответчик ссылается на акт обследования межведомственной комиссией жилого дома от <дата>, заключение межведомственной комиссии от <дата> о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу и заключение № межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <дата>, постановление администрации г.Арзамаса от 18.02.2014 года № 267 «О дальнейшем использовании жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, и установления сроков для расселения». Признание дома аварийным и подлежащим реконструкции произведено с нарушением закона. Признание помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится на основании и в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года. В соответствии с п.44 Положения заключение специализированной организации отсутствует, что может служить основанием для оспаривания решения. Заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, т.к. при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не производились. Осмотр проводился визуально, фактическое исследование строительных конструкций, чердака, подвала, жилых квартиры не производилось. Экспертизы по признанию дома аварийным не представлено. В связи с тем, что дом является памятником истории и культуры, для признания дома аварийным необходимым является проведение инженерно-инструментальных обследований несущих конструкций, данное обстоятельство не было принято во внимание. Согласно выводов экспертного заключения № от <дата> физический износ дома определен в 52 %, отсутствует опасность внезапного разрушения, дальнейшая эксплуатация здания возможна при условии страховочных мероприятий при контроле состояния основных конструктивных элементов дома. Дом аварийным не является, пригоден для проживания и может использоваться в качестве жилья. На основании технического паспорта помещения от <дата> квартиры <адрес> износ определен в 55 %. Согласно абзаца 5 п.7 Положения в работу комиссии должен быть привлечен собственник помещения. Она к работе комиссии не привлекалась, о работе комиссии не извещалась, ее жилое помещение не обследовалось, заключение в пятидневный срок ей не направлялось. Нарушены ее права, т.к. сам факт аварийности дома существенно снижает рыночную стоимость квартиры. Многоквартирный дом является объектом культурного наследия, поэтому в состав комиссии обязательно должны быть включены представители Управления государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры по жилым домам. Акт обследования жилого дома и Заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями № и № Положения, они должны быть подписаны всеми членами комиссии, члены комиссии должны участвовать в полном составе, что не усматривается, отсутствует подпись юриста. Дом признан аварийным, жильцам следует знать основания выселения из жилого помещения. В случае обследования помещения комиссия составляет акт обследования в трех экземплярах согласно приложению №. <дата> администрация г.Арзамаса приняла постановление № «О дальнейшем использовании жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, и установлении сроков для отселения», которое является обязательным для всех жильцов дома, но ее квартира в нем не указана. Дом по указанному адресу не может быть включен в государственную региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы». Положения Федерального закона № 185-ФЗ о предоставлении финансовой поддержки за счет средств фонда не распространяется на случаи переселения граждан из многоквартирных домов, являющихся памятниками истории и культуры и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, поскольку действующее законодательство содержит категорический запрет на снос, перемещение и изменение недвижимых памятников истории и культуры. Если нельзя снести дом, следовательно, нельзя изъять земельный участок для муниципальных нужд. Администрация города должна предоставить ей письменное уведомление с указанием причины выселения. По указанным основаниям она направляла в Арзамасский городской суд административное исковое заявление. Определением от <дата> производство по делу прекращено, т.к. спор подлежит разрешению в порядке искового производства. Не проведение органом местного самоуправления в доме-памятнике капитального ремонта является нарушением как жилищного законодательства, так и требований закона № 73-ФЗ. Администрация предъявила ей как собственнику помещения требование произвести реконструкцию до <дата>, которое было получено ей <дата>, т.е. за 1 месяц и 11 дней за счет собственных средств, несмотря на то, что бремя содержания памятников культуры и истории, в том числе, лежит на органах местного самоуправления. Данный срок считает неразумным. Администрация города бездействует длительное время как собственник муниципального жилого фонда. В соответствии с п.2 ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса РФ она как собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязана нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт этого помещения. В соответствии со ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома. В связи с этим, все обязательства по капитальному ремонту МКД возлагаются на местную администрацию при условии, что администрация не выполнила своих обязательств и не провела капитальный ремонт в полном объеме. В ее случае капитальный ремонт жилых помещений и общего имущества не производился ни до приватизации, ни после. Администрация выдвинула заранее невыполнимое требование, которое она получила <дата>, по реконструкции дома до <дата>. Требование считает неправомерным, поэтому <дата> она направила в администрацию г.Арзамаса возражения, т.к. реконструкция объектов культурного наследия законодательством не допускается. На основании ст.40, 42 ФЗ-75 от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия» возможны только ремонтно-реставрационные работы, направленные на обеспечение физической сохранности, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны. Выдачей задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия занимается Управление государственной охраны объектов культурного наследия, оно выдается собственнику здания. У нее не имеется достаточных полномочий для получения от регионального органа охраны задания на объект культурного наследия регионального значения «Спасский монастырь. Корпус над западными воротами». Перед тем, как выдвинуть ей требование, администрация должна была всесторонне изучить вопрос о реставрации жилого здания-памятника истории и культуры, посмотрев, все ли обязательства она выполнила, т.к. обязательство муниципалитета в части производства ремонта не исполнено, это обязательство сохраняется за ним и не может быть передано другому. Жилой дом <адрес> был включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы». Дом не может быть включен в данную программу, что подтверждается письмом госкорпорации - фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от <дата>, в соответствии с которым положения федерального закона № 185-ФЗ не распространяются на случаи переселения граждан из домов, являющихся объектами культурного наследия, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом, т.к. действующее законодательство содержит запрет на снос, перемещение и изменение недвижимых памятников истории и культуры. Переселение граждан, проживающих в таких домах, должно производиться в соответствии с ч.2, 3 ст.88 Жилищного кодекса РФ. В связи с этим, дом подлежит реставрации, договоры соцнайма продолжают действовать, собственность тоже. В ответ на ее обращение прокуратура написала, что квартиры, из которых съехали жильцы, были переданы в пользование религиозной организации «Нижегородская Епархия Русской православной церкви», которая намерена сделать в них ремонт. Администрация может передать жилой многоквартирный дом на основании Федерального закона от 30.11.2010 года № 327-ФЗ.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Администрация г.Арзамаса обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о выселении, понуждении, признании и прекращении права собственности, в соответствии с которыми с учетом уточнения своих требований просит суд: выселить ФИО1 из квартиры <адрес>; обязать муниципальное образование городской округ г.Арзамас Нижегородской области в лице администрации г.Арзамаса Нижегородской области выкупить у ФИО1 квартиру <адрес>, изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ей администрации г.Арзамаса денежного возмещения в размере *** руб.; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру <адрес>; признать за муниципальным образованием - городской округ г.Арзамас Нижегородской области право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, указывая, что на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Собственником квартиры № данного дома является ФИО1 Требованием от <дата> № администрация г.Арзамаса рекомендовала ФИО1 как собственнику жилого помещения в срок до <дата> принять меры по реконструкции данного дома, которое до настоящего времени не исполнено. <дата> администрация г.Арзамаса направила ФИО1 копию постановления главы администрации г.Арзамаса от <дата> № «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа г.Арзамас Нижегородской области, в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции». <дата> администрация г.Арзамаса направила ФИО1 соглашение № об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд от <дата> с указанием денежного возмещения в размере *** руб. и акта приема-передачи, бандероль была вручена ФИО1 <дата>. До настоящего времени ответчик никаких действий, свидетельствующих о намерении заключить соглашение, не предпринял.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, исковые требования администрации г.Арзамаса не признала.

В соответствии с письменными пояснениями, поступившими от ФИО1, реконструкция не применима к объектам культурного наследия. Для проведения реконструкции дома в соответствии с п.1, 2 ст.44, ч.3 ст.36 ЖК РФ требуется решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и согласие всех собственников. Не проведя общего собрания, администрация предъявила к ней заранее невыполнимое требование о реконструкции дома с указанием неразумного срока. Если дом признан подлежащим реконструкции, то обмен или материальные компенсации жильцам не предусмотрены, жильцы вправе рассчитывать на временное переселение, после ремонта прежняя квартира должна быть возвращена. Охранным обязательством установлены требования и обязательства по сохранению, использованию и содержанию в надлежащем состоянии памятника объекта культурного наследия, подлежащие исполнению. В соответствии с охранным обязательством в обязанности входит: содержать объект и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, выполнять ремонтно-реставрационные, противоаварийные, проектные и иные виды работ, предусмотренные актом технического состояния объекта, не допускать без соответствующего согласия госоргана реконструкцию, внутреннюю перепланировку помещения. В соответствии с п.1 ст.56.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия» обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований и сохранению объекта культурного наследия, определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства о сроках капремонта. Ей было написано заявление в прокуратуру от <дата> с просьбой о проверке законности уничтожения общедомового имущества разнорабочими под руководством служителей церкви. С мая 2016 года дом находится в стадии реконструкции. Расселение дома производится не столько из-за его аварийности, сколько в освобождении для передачи Нижегородской Епархии. Расселив все квартиры, администрация имеет право передать дом с обременением, оставив ее как собственника квартиры. Передача дома Епархии к муниципальным нуждам администрации г.Арзамаса не относится.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, свои исковые требования поддержала и пояснила, что просит применить срок давности для оспаривания постановления администрации г.Арзамаса. Администрация г.Арзамаса пыталась предоставить истцу новое жилое помещение, на что она отказалась, также отказалась от выкупной цены.

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1-10 ст.32 Жилищного кодекса РФ:

1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

3. Утратил силу с 1 апреля 2015 года. - Федеральный закон от 31.12.2014 N 499-ФЗ.

4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

5. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

10. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения квартиры от <дата> является собственником квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д.№); выпиской из ЕГРП от <дата> (т.1 л.д.№); выпиской из ЕГРН от <дата> (т.1 л.д.№); материалами дела правоустанавливающих документов Росреестра (т.1 л.д.№).

В соответствии с паспортом от <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, является памятником истории и культуры РФ (т.1 л.д.№), в связи с чем, он отнесен к объектам культурного наследия.

Из данного паспорта следует, что здание дома возведено в *** году.

В соответствии с уведомлением от <дата> сведений о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, в ЕГРП не имеется т.1 (л.д.№).

<дата> межведомственная комиссия, утвержденная распоряжением мэра <адрес> №-р от <дата>, произвела обследование многоквартирного дома <адрес> и составила акт о том, что данный дом является аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.№), а также приняла заключение о признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.№).

Постановлением администрации г.Арзамаса от <дата> № установлен срок до <дата> для отселения из данного дома нанимателей квартир №, 3, 7, 11, 12, 13 и членов их семей с предоставлением жилых помещений на условиях социального найма (л.д.83-84).

<дата> межведомственная комиссия, утвержденная распоряжением главы администрации г.Арзамаса №р от <дата>, приняла заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, т.к. дом является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), заключение межведомственной комиссии от <дата> считать недействительным в части признания дома подлежащим сносу (т.1 л.д.№).

Решением Арзамасского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о понуждении ФИО1 к заключению договора мены и регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> отказано (т.1 л.д.№).

Определением Арзамасского городского суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г.Арзамаса о понуждении к выплате выкупной цены на квартиру <адрес>, о сохранении права на жилое помещение, подлежащее реконструкции, прекращено в связи с ее отказом от исковых требований.

Письменным требованием администрации г.Арзамаса от <дата> № ФИО1 рекомендовано в срок до <дата> принять меры по реконструкции данного дома (т.1 л.д.№).

В ответ на указанное требование ФИО1 направила в администрацию г.Арзамаса письменные возражения от <дата>, в соответствии с которыми реконструкция объектов культурного наследия не производится (т.1 л.д.№).

Постановлением администрации г.Арзамаса от <дата> № принято решение об изъятии у собственников жилых помещений для муниципальных нужд городского округа г.Арзамас Нижегородской области в связи с признанием многоквартирного дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим реконструкции земельного участка площадью *** кв.м по данному адресу, принадлежащего администрации г.Арзамаса и ФИО1, квартиры № по данному адресу, принадлежащей ФИО1 (т.1 л.д.№).

Данное постановление направлено ФИО1 <дата> (т.1 л.д.№).

Письмом от <дата> администрация г.Арзамаса направила в адрес ФИО1 для ознакомления и подписания соглашение об изъятии квартиры <адрес> для муниципальных нужд от <дата> с актом приема-передачи с денежным возмещением в размере *** руб. (т.1 л.д.№), которые оставлены последней без внимания.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> прекращено производство по административному иску ФИО1 к администрации г.Арзамаса о признании постановления незаконным, поскольку спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства (т.1 л.д.№).

ФИО1 просит признать незаконным постановление администрации г.Арзамаса от <дата> №, т.к. отсутствует заключение специализированной организации при вынесении решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, какое-либо оборудование межведомственной комиссией не использовалось, замеры не производились, экспертизы не проводилось, согласно технического паспорта от <дата> износ определен в *** %, к работе комиссии она как собственник, а также представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия привлечены не были, акт обследования и заключение межведомственной комиссии не соответствуют установленной форме, в них отсутствует подпись представителя администрации.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что оно принято на основании акта обследования межведомственной комиссии жилого дома от <дата>, заключения межведомственной комиссии от <дата>, заключения межведомственной комиссии № от <дата>, постановления администрации г.Арзамаса от <дата> №.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что ее несогласие с оспариваемым постановлением сводится к несогласию с актом обследования от <дата> и заключением от <дата>, которые ранее оспорены не были и являются действующими, в связи с чем, данные доводы основанием для признания оспариваемого постановления незаконным не являются.

В соответствии с п.47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, администрация г.Арзамаса вправе вынести решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Доводы искового заявления ФИО1 о том, что для принятия решения о реконструкции многоквартирного дома необходимо было получить согласие всех собственников для чего провести общее собрание, суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, указанное решение принимается органом местного самоуправления на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии.

Из письменных возражений ФИО1 от <дата> следует, что требование о проведении реконструкции было получено ей <дата> (т.1 л.д.№).

В период с <дата> по <дата> и по настоящее время каких-либо действий по реконструкции дома со стороны ФИО1 не осуществлялось.

Доводы истца ФИО1 о неразумности установленных сроков для проведения реконструкции дома суд не может принять во внимание, т.к. каких-либо мер по реконструкции дома ФИО1 предпринято не было.

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, предусмотренных проектной документацией на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, из чего следует, что реконструкция объекта культурного наследия возможна в целях его сохранения, в связи с чем, доводы истца ФИО1 о невозможности реконструкции объекта культурного наследия суд не может принять во внимание.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование администрации г.Арзамаса от <дата> № было вынесено в соответствии с положениями п.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании его незаконным суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца ФИО1 о том, что изъятие дома производится для передачи его Нижегородской Епархии Русской Православной церкви, а не для муниципальных нужд, суд не может принять во внимание, т.к. данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, что свидетельствует о наличии муниципальных нужд, которые заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Учитывая наличие заключения межведомственной комиссии № от <дата> о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, отсутствие каких-либо мер со стороны истца по реконструкции дома в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации г.Арзамаса № от <дата> было вынесено без нарушения требований ст.32 Жилищного кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления администрации г.Арзамаса № от <дата> не имеется, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока для обжалования данного постановлении, суд не может принять во внимание в силу следующего.

Из пояснений истца следует, что оспариваемое постановление она получила через неделю, т.е. <дата>.

Исковое заявление поступило в суд <дата>, т.е. по истечении установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обращалась в суд с аналогичными требованиями в порядке административного производства в установленный срок <дата>, производство по которым было прекращено определением от <дата>.

Изложенное свидетельствует о том, что срок для обжалования постановления администрации г.Арзамаса № от <дата> истцом пропущен не был.

Согласно пп.3 п.2 ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно п.1 ст.56.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Из материалов дела правоустанавливающих документов Росреестра следует, что <дата> между мэрией г.Арзамаса и Г., А. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность №, согласно которому Г. и А. приобрели в собственность по 1/2 доле каждый квартиру <адрес> (т.1 л.д.№).

Согласно п.8 указанного договора Г. и А. обязались производить капитальный ремонт квартиры по согласованию с комитетом по охране и использованию историко-культурного наследия.

В соответствии с договором дарения доли квартиры от <дата> ФИО3 подарил ФИО4 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.№).

В соответствии с договором дарения квартиры от <дата> Р. подарила ФИО1 <адрес> тер.Архива <адрес> (т.1 л.д.№).

В соответствии со справкой ЖЭУ от <дата> № износ дома <адрес> составляет *** %.

В соответствии со справкой ГПНО Нижтехинвентаризация без даты износ дома <адрес> на *** год составляет *** %.

В соответствии со справкой № от <дата> физический износ дома <адрес> составлял *** %.

Доказательств того, что на момент приватизации квартиры обязанность по капитальному ремонту не была исполнена органом местного самоуправления, в материалах дела не имеется, вышеуказанные справки об этом не свидетельствуют, как и не свидетельствуют о том, что после приватизации квартиры за администрацией г.Арзамаса сохранилась обязанность по проведению капитального ремонта дома.

Согласно технического паспорта квартиры <адрес> от <дата> общая площадь квартиры составляет *** кв.м, физический износ квартиры составляет *** % (т.1 л.д.№).

Доказательств необходимости проведения капитального ремонта дома на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязанность по проведению капитального ремонта после приватизации квартиры приняли на себя Г. и А., при этом доказательств того, что на момент приватизации органами местного самоуправления обязанность по капитальному ремонту дома не была исполнена в материалах дела не имеется, суд полагает исковые требования ФИО1 о понуждении администрации г.Арзамаса произвести капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес> не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.239.2 ГК РФ:

1. Отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

2. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

3. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненным ООО «Эксперт-Помощь НН», проведенным в рамках гражданского дела №, рыночная стоимость <адрес> тер.Архива <адрес> составляет *** руб. (т.1 л.д.№).

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненным ООО «Эксперт-Помощь НН», рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет *** руб. (т.2 л.д.№).

Анализируя указанные акты оценки, суд отдает предпочтение заключению эксперта № от <дата>, т.к. рыночная стоимость по данному заключению определена на момент рассмотрения дела и в рамках настоящего дела.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом в расчет выкупной цены были включены рыночная стоимость квартиры, рыночная стоимость пристроя к жилому дому, стоимость доли земельного участка, стоимость временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность нового жилого помещения, стоимость переезда во временное жилое помещение, стоимость переезда в новое собственное жилое помещение, стоимость услуг по оформлению документов регистрации нового жилья, стоимость услуг риэлтора по подбору нового жилья, убытки, связанные с комиссией банка за обналичивание денежных средств, при этом учтено, что дом относится к объекту культурного наследия.

Из смысла п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ следует, что при невыполнении наймодателем обязанности по капитальному ремонту дома в выкупную стоимость включается также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы истца ФИО1 о включении в выкупную стоимость компенсации непроизведенного капитального ремонта суд не может принять во внимание, поскольку судом установлено, что оснований полагать, что обязанность по капитальному ремонту не была исполнена наймодателем на момент приватизации квартиры, не имеется.

Доводы истца ФИО1 о необходимости включения в выкупную стоимость убытков в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, т.к. по адресу: <адрес>, зарегистрировано ООО ***», суд не может принять во внимание, т.к. в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с <дата> указанная организация находится в стадии ликвидации, учредителем ее является бывший собственник вышеуказанного жилого помещения Р., согласно устава фактическим местом ее расположения является помещение по адресу: <адрес>-а, в связи с чем, суд полагает, что в связи с изъятием указанного жилого помещения какие-либо убытки в связи с изложенными обстоятельствами истцом понесены не будут.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> Р. отказано в удовлетворении требований о сохранении пристроя в реконструированном виде, признании права собственности на пристрой, признании права собственности на квартиру <адрес> в реконструированном виде.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> Р. отказано в удовлетворении требований о понуждении администрации г.Арзамаса дать разрешение на ввод в эксплуатацию пристроя, признании права собственности на пристрой площадью *** кв.м к <адрес> тер.Архива <адрес>.

Из содержания указанных решений суда следует, что за счет возведенного пристроя площадью *** кв.м была произведена реконструкция квартиры <адрес>.

Поскольку вышеуказанная квартира не сохранена в реконструированном виде, суд полагает, что стоимость пристроя должна быть исключена из ее выкупной стоимости, в связи с чем, приходит к выводу о том, что выкупная стоимость квартиры составляет *** руб. (***).

Принимая во внимание, что администрацией г.Арзамаса требования п.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ были соблюдены, суд полагает требования администрации г.Арзамаса о понуждении муниципального образования городской округ город Арзамас Нижегородской области в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области выкупить у ФИО1 квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ФИО1 муниципальным образованием городской округ город Арзамас Нижегородской области в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области возмещения в размере *** руб. подлежащими удовлетворению, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования администрации г.Арзамаса о прекращении права собственности ФИО1 на данное жилое помещение, выселении из него и признании за администрацией г.Арзамаса права собственности на данное жилое помещение.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о сохранении за ней права собственности на квартиру <адрес> удовлетворению не подлежат.

Согласно абзаца 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «***» просит суд о взыскании расходов за проведение экспертизы в общем размере *** руб.

В соответствии со счетом № от <дата> стоимость судебной экспертизы составляет *** руб. (т.2 л.д.***).

Поскольку при разрешении исковых требований администрации г.Арзамаса суд руководствовался выводами судебной экспертизы, при этом исковые требования администрации г.Арзамаса были удовлетворены, суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ полагает взыскать расходы на экспертизу в размере *** руб. в пользу ООО «***» с ФИО1

Руководствуясь ст.194-198, 257 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления администрации города Арзамаса № от <дата> «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа <адрес> Нижегородской области в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции», о понуждении администрации города Арзамаса Нижегородской области произвести капитальный ремонт многоквартирного дома - объекта культурного наследия, памятника истории и культуры, расположенного по адресу: <адрес>, о признании незаконным требования администрации от <дата> № по реконструкции жилого дома <адрес> - памятника истории и культуры, об оставлении за ФИО1 в собственности жилого помещения № в доме <адрес>, отказать.

Исковые требования администрации города Арзамаса Нижегородской области удовлетворить.

Обязать муниципальное образование городской округ город Арзамас Нижегородской области в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области выкупить у ФИО1 квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ФИО1 муниципальным образованием городской округ город Арзамас Нижегородской области в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области возмещения в размере *** руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 66.2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город Арзамас Нижегородской области в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области на квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» расходы на экспертизу *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу