Приговор № 1-138/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-138/2024

Дело № 1-138/2024

67RS0004-01-2024-000329-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Вязьма

Вяземский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при помощнике судьи Котовой О.И., секретаре судебного заседания Петровой Я.А.

с участием государственных обвинителей Вяземской межрайонной прокуратуры Смоленской области Додиной М.А. и Григорьевой О.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ревковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

8 июля 2020 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2 марта 2021 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 8 июля 2020 года и назначением наказания с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 8 июля 2020 года окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы 19 сентября 2022 года на основании постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 сентября 2022 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня, дополнительное наказание не отбывшего,

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2023 года, в дневное время, не позже 15 час. 30 мин., ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) массой не менее 1,09 грамма, забрав из тайниковой закладки на земле под столбом, расположенном в 8-ми метрах от <...> в г. Вязьма Смоленской области, сверток с указанным наркотическим средством, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, после чего сел на переднее пассажирское кресло автомашины марки Лада Приора 21730, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением М.М., не посвященного в преступные действия ФИО1, и они стали отъезжать от данного участка местности, однако в период времени с 15 час. 30 мин. по 15 час. 42 мин. того же дня были остановлены сотрудниками полиции у дома № 38 по ул. Грибоедова в г. Вязьма Смоленской области, в этот момент ФИО1 переместил указанный сверток на коврик под передним пассажирским креслом указанного автомобиля, где он и был изъят в ходе досмотра транспортного средства в тот же день в период времени с 15 час. 42 мин. по 15 час. 55 мин.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с 2010 года употреблял наркотические средства, потом прекратил, но год назад снова начал их употреблять. В один из дней в период с 30 октября по 1 ноября 2023 года, находясь дома в п. Угра Смоленской области, решил приобрести наркотическое средство, в интернете нашел продавца, заказал дозу, оплатил через приложение Сбербанк-онлайн, получил координаты закладки в г. Вязьма, попросил своего знакомого М.М. отвезти в г. Вязьма на принадлежащей тому машине Лада Приора, не объясняя истинной причины, далее в тот же день, в дневное время, прибыли в г. Вязьма Смоленской области на ул. Грибоедова, где под столбом отыскал закладку в виде свертка из изоленты синего цвета, взял её, сел в машину на переднее пассажирское место, положил незаметно для М.М. сверток под коврик, где он сидел, они стали отъезжать, но были остановлены сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра машины обнаружили указанный сверток.

Показания подсудимого полностью согласуются с результатами проверки его показаний на месте в ходе досудебного производства, зафиксированной протоколом от 23 января 2024 года, в ходе которого ФИО1 убедительно показал и указал на столб, расположенный в 8-ми метрах от дома № 35 по ул. Грибоедова в г. Вязьма Смоленской области, под которым 1 ноября 2023 года он отыскал тайниковую закладку с наркотическим средством, а также пояснил дальнейшие действия по хранению им этого свертка и его изъятию сотрудниками полиции (л.д. 106-112).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель М.М. показал суду, что 1 ноября 2023 года по просьбе ФИО1 на автомобиле М.М. Лада Приора г.р.з. ХХХ и под его управлением из п. Угра Смоленской области приехали в г. Вязьма, на ул. Грибоедова, ФИО1 вышел из машины, отошел в сторону, он (М.М.) за действиями В. не наблюдал, после чего вернулся, сел к нему в машину на переднее пассажирское кресло, снял загрязненные грунтом перчатки, и они поехали обратно, но почти сразу были остановлены сотрудниками полиции, которые провели досмотр автомобиля в присутствии двух понятых и под ковриком на переднем пассажирском месте, где сидел до этого ФИО1, обнаружили сверток из синей изоленты, который упаковали, опечатали и изъяли.

Свидетель М.В., сотрудник ГИБДД МО МВД России «Вяземский», показал суду, что в один из дней в конце октября – начале ноября 2023 года, во второй половине дня, находясь на службе, патрулировал улицы, и на ул. Грибоедова г. Вязьма Смоленской области увидел автомобиль Лада Приора, который стал медленно отъезжать, что показалось подозрительным, остановил это авто, водитель был М.М., рядом с ним на переднем пассажирском месте сидел ФИО1, который стал нервничать, в связи с чем он (М.В.) вызвал на место сотрудников полиции в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков, по прибытию которых был проведен досмотр указанного автомобиля с применением видеосъемки и на коврике переднего пассажирского места обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета.

Показания свидетеля М.В. согласуются с его же сообщением, зарегистрированным в МО МВД России «Вяземский» 1 ноября 2023 года в 16 час. 15 мин., содержащем сведения об обнаружении в ходе досмотра транспортного средства Лада Приора г.р.з. ХХХ у дома № 38 по ул. Грибоедова в г. Вязьма Смоленской области на коврике пассажирского сиденья свертка, возможно, с наркотическим средством (л.д. 5).

Показания подсудимого и указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом досмотра транспортного средства от 1 ноября 2023 года, которым зафиксировано обнаружение на коврике переднего пассажирского места в указанном выше автомобиле свертка, который был упакован и изъят (л.д. 6).

Достоверность досмотра автомобиля подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, примененной при производстве данного проверочного действия, содержащей детальные сведения об обнаружении и изъятии указанного свертка при изложенным выше обстоятельствах, а также показаниями свидетеля Ю.Ю., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в один из дней осени 2023 года, в дневное время он и его сосед И.В. участвовали в качестве понятых при досмотре автомобиля Лада Приора в районе дома на ул. Грибоедова в г. Вязьма, и при них в данном автомобиле на коврике переднего пассажирского места был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, который был упакован, опечатан и изъят.

Вышеуказанная видеозапись осмотрена следователем на досудебной стадии, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в таковом качестве, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением от 9 декабря 2023 года (л.д. 44-51).

Подсудимый ФИО1 после просмотра судом данной записи показал, что зафиксированный ею сверток из изоленты синего цвета является тем, который им был обнаружен под столбом на ул. Грибоедова в г. Вязьма в качестве тайниковой закладки с наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта от 27 декабря 2023 года № 1578, изъятое в вышеуказанном автомобиле 1 ноября 2023 года и представленное на экспертизу вещество массой 1,07 грамм является наркотически средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) (л.д. 34-37).

Справкой об исследовании от 4 ноября 2023 года № 9/951 подтверждается, что первоначальная масса представленного на исследование вещества, изъятого 1 ноября 2023 года в вышеуказанном автомобиле, составила 1,09 грамм, а в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма данного вещества (л.д. 26-27).

Допрошенная в судебном заседании эксперт С.Г., проводившая как исследование, так и экспертизу вышеуказанного объекта, показала суду, что данное вещество поступило к ней как на исследование, так затем и на экспертизу в упакованном и опечатанном виде без нарушения следов целостности упаковки, что она зафиксировала фотосьемкой, приведенной в качестве фотоиллюстраций в данных процессуальных актах, но в черно-белом виде. Масса вещества измерялась поверенными весами и составила на исследовании 1,09 грамма, а на экспертизе 1,07 грамма, при этом в ходе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества.

Приведенные в указанных справке специалиста и заключении эксперта сведения о целостности упаковки и виде исследованного объекта подтверждены представленными экспертом С.Г. на оптическом носителе по запросу суда первоисточниками фотоиллюстраций в цветном виде, после просмотра которых подсудимый ФИО1 подтвердил, что отраженный на них сверток по внешним признакам (размеру и цвету изоленты) является тем, который был им приобретен в качестве тайниковой закладки и в последующем изъят сотрудниками полиции при указанных выше обстоятельствах.

Вышеуказанное наркотическое средство и его упаковки были осмотрены следователем в ходе досудебного производства, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в таковом качестве, что подтверждается протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением от 12 января 2024 года (л.д. 89-97).

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя данные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей М.М., М.В., Ю.Ю., суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых суд также не усматривает, противоречий об имеющих значение обстоятельствах не содержат.

В этой связи суд кладет показания указанных свидетелей в основу приговора.

Приведенные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, лицам, участвующим в их производстве, были разъяснены предусмотренные законом права, данные протоколы ясны и понятны по своему содержанию, поэтому суд также признает данные протоколы допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора.

Приведенное выше заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертом, обладающим достаточными квалификацией, специальностью, стажем работы и навыками, при этом он перед производством экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, данное заключение и выводы эксперта противоречий не содержат, поэтому суд также относит указанное заключение эксперта к допустимому и достоверному доказательству и кладет его в основу приговора.

Доводы ФИО1 о том, что масса наркотического средства, приобретенного и хранимого им при указанных выше обстоятельствах, не могла превышать 1 грамм, суд находит несостоятельными и отвергает, поскольку данное обстоятельство тщательно проверено судом в ходе судебного следствия путем осмотра видеозаписи досмотра транспортного средства при изъятии свертка с наркотическим средством, изучении истребованных у эксперта первичных цветных фотоиллюстраций, сопоставления сведений об упаковке данного объекта при его изъятии и далее в ходе его исследований специалистом и экспертом, допроса эксперта С.Г., подтвердившей целостность упаковки на момент поступления материалов для исследования, а в дальнейшем и для экспертизы.

Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что зафиксированный видеозаписью к досмотру транспортного средства сверток из изоленты синего цвета является по внешним признакам тем же, который и был исследован экспертом.

Достоверность досмотра транспортного средства подтверждена показаниями свидетеля Ю.Ю., участвовавшего в качестве понятого при обнаружении и изъятии названного свертка, а также водителем автомобиля, в котором обнаружен сверток, М.М.

После проверки доводов подсудимого в судебном следствии он заявил, что согласен с обвинением в полном объеме, в том числе и в части размера приобретенного и хранимого им наркотического средства.

Таким образом, проанализировав доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами России (список I), утвержденным Постановлением Правительства России от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями), метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.

Крупным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), является количество наркотического средства свыше 1 грамма, но не свыше 100 граммов.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать получение их любым способом, в том числе путем покупки или присвоения найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, путем содержания при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в указанном выше месте незаконно приобрел без цели сбыта через тайниковую закладку наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 1,09 грамма, его же незаконно хранил без цели сбыта при себе, а также в автомобиле своего знакомого до изъятия сотрудниками полиции.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога, что подтверждается соответствующими справками медучреждения (132, 134).

<данные изъяты>

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, не вызывающее сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него троих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой оценивает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела и содержащее сведения об обстоятельствах приобретении им наркотического средства, ранее не известные сотрудникам полиции, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в содействии следствию в установлении обстоятельств совершенного им преступления при проверке показаний на месте, а также в сообщении об источнике приобретения наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у ФИО1 вышеуказанного расстройства личности и заболеваний, о которых им сообщено в судебном заседании, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимым сообщено в судебном заседании.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 8 июля 2020 года, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, фактически осуществляет трудовую деятельность, характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание совершение им тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все установленные фактические обстоятельства дела в совокупности, в том числе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений (признающегося в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным) характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем применения к нему основного наказания в виде лишения свободы.

Целесообразности в применении к подсудимому предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, в том числе с учетом материального положения ФИО1 и его семьи, суд не усматривает.

Наряду с этим, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера личности ФИО1, совершившего преступление спустя незначительное время (3 дня) после истечения срока условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым применить к нему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при определении размера основного наказания суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в этой же связи снижение категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела в совокупности суд не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает.

В этой же связи суд не усматривает и оснований для замены подсудимому наказания на принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого при его задержании (изначально не отрицал причастность к совершению преступления) и далее в ходе уголовного судопроизводства (последовательно занимал признательную позицию, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления) при определении размера основного наказания суд находит возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в низших пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 29 октября 2023 года, то есть до совершения преступления по настоящему делу, снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 2 марта 2021 года, от которого он был условно-досрочно освобожден постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 сентября 2022 года (л.д. 182), положения п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ неприменимы.

Вместе с тем, по состоянию на 23 апреля 2024 года подсудимым не отбыто дополнительное наказание по названному приговору от 2 марта 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 1 год 4 месяца 26 дней (начало течения срока 19 сентября 2022 года, срок 3 года (л.д. 179), которое суд находит верным присоединить полностью к назначаемому наказанию по настоящему делу в порядке ст. 70 УК РФ.

ФИО1, ранее отбывавшим лишение свободы, совершено тяжкое преступление при рецидиве (признающемся опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), в связи с чем наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает категорию совершенного преступления, вид назначаемого наказания и режим его отбывания, в связи с чем считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Судьбой вещественных доказательств суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд находит верным возместить за счет средств государства, освободив подсудимого от их оплаты ввиду его материального положения и наличия на иждивении троих малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по установленному указанным органом графику.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 2 марта 2021 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 26 (двадцать шесть) дней.

При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по установленному указанным органом графику.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 23 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) массой 1,05 грамма и прозрачный пакет с застежкой типа «гриппер» с полоской красного цвета, внутри которого находится данное наркотическое средство; фрагмент изоленты; прозрачный пакет с застежкой типа «гриппер» с полоской красного цвета (первоначальная упаковка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», - хранить там же до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу ХХХ;

- оптический диск с видеозаписью досмотра транспортного средства автомашины Лада Приора, г.р.з. ХХХ от 1 ноября 2023 года, хранящийся при уголовном деле, оставить также при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы, либо представления.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника в соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ.

Судья С.А. Гах