Приговор № 1-201/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-201/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 5 февраля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Бугаевской И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Берсеневой С.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживавшей в ..., ... со средним профессиональным образованием, не работающей, не замужней, лишенной родительских прав, судимой:

** Советским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобождена ** по отбытию наказания,

содержащейся под стражей с ** по ** и с ** по настоящее время, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в период с 2:00 до 8:00 ФИО1 Т.С. в состоянии алкогольного опьянения в комнате ... ... ..., убедившись отсутствием внимания со стороны Д.И.В., и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Д.И.В., а именно: телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1600 рублей с сим-картой «<данные изъяты>», телефон «М.» стоимостью 700 рублей с сим-картой «<данные изъяты>»; телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей с флеш-картой объемом 8 Гб, материальной ценности не представляющей, взяв их с пола и с раскладушки в комнате по данному адресу, чем причинила Д.И.В. материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, ** в период 9:00 до 10:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в ... ... ..., убедившись отсутствием внимания со стороны Ж.М.В. и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила денежные средства, принадлежащие Ж.М.В., в сумме 9000 рублей, взяв из ящика стола, чем причинила Ж.М.В. значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, ** в период с 8:30 до 16:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в ... ... ..., убедившись отсутствием внимания со стороны В.Г.М. и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее В.Г.М. а именно: смартфон «<данные изъяты>» стоимостью 5999 рублей, с сим-картой «<данные изъяты>», защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, который взяла с пола около дивана; наушники «<данные изъяты>», которые взяла в коридоре; ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие, и 100 рублей из кармана куртки в коридоре, чем причинила В.Г.М. значительный ущерб на общую сумму 6099 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая вину в совершении всех трех краж признала полностью, показания давать не пожелала, полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и согласилась с оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей, не оспорила также иные письменные доказательства.

Доказательствами по хищению имущества Д.И.В. являются:

Показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в ночь с 4 на ** она находилась в комнате общежития у Д. по адресу: ..., ..., с которым распивала спиртное, а когда Д. уснул, то она похитила мобильные телефоны, 2 из которых лежали на раскладушке, а один на полке шкафа, после чего сразу ушла из общежития. Кражу совершила, чтобы купить еще спиртного. Утром она решила продать похищенные ею телефоны в скупку, так как хотела еще выпить. Так как у нее нет паспорта, то попросила знакомую Г.Н.В., проживающую в ... .... Телефон сдали в скупку на Центральном рынке ... за 350 рублей, два других телефона не приняли. На вырученные деньги купила бутылку водки. Два телефона, которые не приняли в скупку, она утеряла. (л.д. 37-38 т.3, л.д. 69-72, 154-156 т.2)

Согласно показаниям потерпевшего Д.И.В., у него были телефоны «<данные изъяты>» сенсорный черного цвета стоимостью 1200 рублей, в котором установлены сим-карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» сенсорный темно-коричневого цвета стоимостью 899 рублей, и «<данные изъяты> сенсорный светлого цвета стоимостью 3099 рублей, которые покупал в разное время в скупке (бывшие в употреблении). В начале августа 2019 года вечером он пригласил малознакомую ФИО1 к себе домой в общежитие, где вместе распивали спиртное. Его телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» находились на раскладушке, а «Алкатель» на полу около раскладушки. Около 2 часов ночи он усн... он около 08 часов, ФИО1 уже не было, также не было всех трех его телефонов. Он понял, что их похитила ФИО1. Ему причинен ущерб в сумме 5 198 рублей, но согласен с оценкой имущества, проведенного следователем в 3300 рублей. (л.д. 42-45, 205-206 т.2).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Д.И.В. изъяты договоры купли продажи и кассовый чек на телефоны (л.д. 49-51 т.2), в результате осмотра которых установлено, что телефон «<данные изъяты>» приобретался за 3099 рублей, телефон «<данные изъяты>» имей № приобретался за 899 рублей **. (л.д. 52-58 Т-2).

В ходе очной ставки Д.И.В. и ФИО1 согласились с показаниями друг друга. (л.д. 73-75 Т-2).

Согласно показаниям свидетеля Г.Н.В., в начале августа 2019 года, к ней домой по адресу: ..., ..., ... утреннее время пришла знакомая ФИО1 в алкогольном опьянении, попросила на свой паспорт сдать в скупку имеющиеся у нее телефоны. Она ей помогла, сходила с ней в скупку на Центральный рынок ..., где на свой паспорт сдала один из телефонов за 350 рублей, расписавшись в договоре и залоговом билете. Другой телефон не приняли. ФИО1 на эти деньги купила бутылку водки. (л.д. 34-37 т.2).

Согласно показаниям свидетеля Е.В.С., она работает в комиссионном отделе ИП Б.А.Н. «<данные изъяты>» на Центральном рынке ... продавцом консультантом. В отделе имеется договор купли-продажи от ** на имя Г.Н.В. (л.д. 77-80 Т-2), который изъят у нее протоколом выемки. (л.д. 82-84 Т-2).

Согласно данному договору, ** Г.Н.В. продала ИП ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты><данные изъяты>» имей № за 350 рублей по адресу ..., .... (л.д. 85-88 т.2).

Согласно показаниям свидетеля У.Е.А., она работает специалистом в союзе «<данные изъяты>». В его обязанности входит оценка технического состояния цифровой техники, а также ее стоимость на рынке бывших в употреблении товаров с учетом имеющихся дефектов и повреждений, а также оценка и стоимость ремонта техники. Мобильные телефоны с внешними повреждениями, на рынке бывших в употреблении товаров оцениваются: <данные изъяты> 1600 рублей; <данные изъяты> – 700 рублей; <данные изъяты> – 1000 рублей (л.д. 203-204 Т-2).

Доказательствами по хищению денежных средств Ж.М.В. являются:

Показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, 10 и ** она в квартире малознакомого мужчины-инвалида Ж.М.В. в ..., ..., распивала совместно с ним спиртное. Утром **, когда тот был на кухне или в ванной, она похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, которые лежали в ящике в паспорте. Она видела, где лежат деньги, так как он доставал их оттуда при ней и давал на спиртное. Ж. ей сам рассказал, что получил ** пенсию. Купюры были по 1000 рублей. После она ушла из квартиры. Паспорт выкинула по дороге. В кафе «Водопад» приобрела спиртного, остальные деньги также потом потратила на спиртное и на еду. (л.д. 216-219 т.1, л.д. 154-156 т.2, л.д. 37-38 т.3)

Согласно показаниям потерпевшего Ж.М.В. он является инвалидом-колясочником, с 9 по ** он у себя в квартире распивал спиртное с малознакомой ФИО1. ** ему принесли пенсию в размере 9 330 рублей. Он убрал деньги в паспорт. Из этих денег он давал 100 рублей ФИО1 для приобретения спиртного, она видела, где он брал деньги в столе из паспорта. В утреннее время **, ФИО1 ушла, а он лег спать. ** около 10:00 пришла его бывшая жена Ж.С.В., которая ухаживает за ним, забирает пенсию, так как она покупает ему продукты. Ж.С.В. обнаружила, что пенсии нет. Он понял, что деньги в сумме 9000 рублей похитила ФИО1, ущерб для него значительный, так как он инвалид второй группы, и его пенсия 9 330 рублей (л.д. 196-198 т.1, л.д. 178-179 т.2).

Согласно протоколу осмотра квартиры по адресу: ..., ..., ..., изъято 4 следа пальца рук с бутылки из-под портвейна «<данные изъяты>», обнаруженной под столом на кухне. (л.д. 171-178 Т-1).

По заключению эксперта №, один из данных следов пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 229-233 т.1).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший Ж.М.В. опознал ФИО1 как ФИО1, с которой распивал спиртное. (л.д. 199-202 Т-1).

В ходе очной ставки потерпевший Ж.М.В. и подозреваемая ФИО1 согласились с показаниями друг друга. (л.д. 238-244 Т-1).

При проверке показаний на месте подозреваемая ФИО1, правильно указала на квартиру по адресу: ..., ..., ..., в квартире уверенно ориентируясь указала на стол, откуда она похитила денежные средства, принадлежащие Ж.М.В. (л.д. 8-11 т.2).

Согласно показаниям свидетеля Ж.С.В., она является бывшей супругой Ж.М.В., ухаживает за ним, т.к. Ж.М.В. является инвалидом. Ж.М.В., каждый месяц 10-го числа получает пенсию в размере 9300 рублей. ** она пришла к Ж.М.В., чтобы взять часть пенсии и купить ему продуктов питания. Когда она открыла стол, то обнаружила, что отсутствует паспорт и денежные средства в размере 9 000 рублей. (л.д. 204-207 т.1).

Согласно протоколу выемки у Ж.М.В. изъята квитанция о получении пенсии (л.д. 181-183 Т-2), за октябрь 2019 года, дата доставки **, сумма 9330 рублей 08 копеек. (л.д. 184-187 Т-2).

Доказательствами по хищению имущества В.Г.М. являются:

Показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым ** она распивала спиртное с малознакомым В.Г.М. в его квартире в ..., в которой не было мебели, только матрац на полу. Когда В.Г.М. уснул, то она увидела на полу смартфон, принадлежащий В.Г.М., решила его украсть, положила в свою сумочку. Также взяла ключи от квартиры В.Г.М., наушники, которые лежали в коридоре, и 100 рублей мелочью, которые взяла в кармане куртки В.Г.М.. Затем она ушла из квартиры. **, когда распивала спиртное с К. и В.В.А. в ..., она решила продать этот смартфон. Вместе с В.В.А. она пошла его продавать, чтобы купить спиртное, продали неизвестным мужчинам за 400 рублей. Деньги потратила на спиртное. ** при задержании она выдала сотрудникам полиции ключи от квартиры В.Г.М. и наушники. (л.д. 89-93 т.1, л.д. 37-38 т.3)

Согласно показаниям потерпевшего В.Г.М., ** около 6:30 на Центральном рынке ... на остановке общественного транспорта познакомился с ФИО1, пригласил к себе домой по адресу ..., .... После 8:30 они ФИО1 у него в квартире распивали спиртные напитки в комнате, после он уснул, а проснулся около 16 часов, в квартире уже ФИО1 не было. Обнаружил, что у него пропал смартфон «<данные изъяты>» с сим-картой МТС стоимостью 7000 рублей, наушники «Бизз» стоимостью 800 рублей, 100 рублей мелочью из кармана куртки, и ключи от квартиры. Сразу понял, что имущество похитила ФИО1. Стоимость наушников 800 рублей. Ущерб от преступления составил 7900 рублей. Для него он является значительным, так как он не работает (л.д. 21-23, 74-75, 144-147 т.1).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего В.Г.М. изъята фотография упаковочной коробки от смартфона «<данные изъяты> (л.д. 25-28 Т-1), при осмотре которой имеются сведения: цвет серебристый, имей 1: №, имей 2: № (л.д. 29-33 Т-1).

Согласно протоколу выемки, у подозреваемой ФИО1 изъяты вставные наушники «<данные изъяты>» черного цвета с вакуумными полимерными насадками серого цвета и ключи от квартиры в количестве двух штук и одного чипа (л.д. 100-106 Т-1).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший В.Г.М. уверенно опознал ФИО1 как ФИО1 с которой распивал спиртное. (л.д. 76-79 т.1).

В ходе очной ставки потерпевший В.Г.М. и подозреваемая ФИО1 согласились с показаниями друг друга. (л.д. 96-98 Т-1).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 правильно указала на ..., расположенную в ... ... .... (л.д. 135-141 Т-1).

Согласно показаниям свидетеля В.В.А., ** утром он распивал спиртное у К.О.В. с малознакомой ФИО1, после поехали с ФИО1 к нему домой в .... Около 13 часов ФИО1 сообщила ему, что у нее есть смартфон, который готова сдать в скупку, чтобы приобрести еще спиртное. В скупке смартфон не приняли, поэтому они продали его недалеко от магазина «Чипполино» неизвестным мужчинам за 400 рублей. На эти деньги ФИО1 приобрела спиртное и продукты. (л.д. 110-113 Т-1).

Согласно протоколу допроса свидетеля К.О.В., ** утром к ней домой по адресу: ..., 19 квартал, ... пришел В.В.А., с которым распивали спиртное. После к ним присоединилась ФИО1, и через час В.В.А. пригласил ФИО1 к себе домой в ..., а она осталась у себя дома. (л.д. 114-117 Т-1).

Согласно протоколам предъявления предметов для опознания, В.Г.М. уверенно опознаны как свои, ключи от квартиры в количестве двух штук и магнитного чипа, а также наушники «<данные изъяты>» изъятые у ФИО1 (л.д. 148-154 Т-1).

Согласно справке с сотовой компании «<данные изъяты> в период с ** в смартфоне с имей №, № использовалась сим-карта с № зарегистрированная на С.Н.В. (л.д. 54 Т-1).

Согласно протоколу допроса свидетеля С.Н.В., ее знакомый М. в конце сентября или начале октября 2019 года подарил ей смартфон «<данные изъяты>» серого цвета, пояснив, что купил его в ... у неизвестной женщины за небольшую сумму. В данном смартфоне она использовала сим-карту с №, зарегистрированная на её имя. (л.д. 120-121 Т-2).

Согласно протоколу выемки у свидетеля С.Н.В. изъят данный смартфон «<данные изъяты>» (л.д. 123-125 Т-2), при осмотре которого установлены имей №, №. (л.д. 126-128 Т-1).

Согласно справке о стоимости смартфона «<данные изъяты>» составляет 5999 рублей (л.д. 71 т.1). Потерпевший В.Г.М. с данной стоимостью согласился. (л.д. 175-176 Т-2).

Исследовав данные доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанных выше преступлений. Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо существенных противоречий доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Согласно заключению комиссии экспертов № от **, у ФИО1 <данные изъяты>. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей преступлений, ФИО1 не обнаруживала признаков какого либо временного психического расстройства. ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 102-104 Т-2).

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании адекватно обстановке, поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимой:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.И.В.), как кражу, то есть хищение чужого имущества;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ж.М.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.Г.М.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба для граждан Ж.М.В. и В.Г.М. свидетельствуют показания потерпевших, их материальное положение.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Подсудимая ФИО1 ранее судима за кражу к лишению свободы, не замужем, лишена родительских прав в отношении двоих детей, злоупотребляет спиртным, не работает, участковым полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврату части похищенного потерпевшему В.Г.М., раскаяние в содеянном (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поэтому суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Достаточных оснований признавать в качестве отягчающего обстоятельства алкогольное опьянение суд не усматривает. Не смотря на смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также степень влияния назначаемого наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание в виде лишения свободы, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ, исходя из рецидива преступления, что ФИО1 уже отбывала наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым определить отбывание наказание в колонии общего режима. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Иск потерпевшего Ж.М.В. о возмещении материального ущерба на сумму 9000 рублей и иск потерпевшего Д.И.В. на сумму 3300 рублей, признанные подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек следует оставить без рассмотрения, поскольку в деле нет документов о фактической оплате денежных средств адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей следующее наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.И.В.) в виде 1 года лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ж.М.В.) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.Г.М.) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ** с зачетом времени содержания под стражей с ** по ** и с ** по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Ж.М.В. (** г.р., проживающего по адресу: ..., ...) – 9000 (девять тысяч) рублей; в пользу потерпевшего Д.И.В. (** г.р., проживающего по адресу: ..., ...) – 3300 (три тысячи триста) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фото упаковочной коробки, диск с видеозаписью, следы пальцев рук на дактопленке, квитанция о получении пенсии, хранящиеся в уголовном деле – продолжать хранить в уголовном деле; смартфон «<данные изъяты>», наушники, два металлических ключа с чипом, возвращенные потерпевшему В.Г.М. – оставить в его распоряжении; договоры купли продажи на мобильные телефоны «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Д.И.В. - оставить в его распоряжении; медицинская карта на имя ФИО1 - возвращенная в ОГБУЗ ИОПНД Ангарский филиал – оставить в ОГБУЗ ИОПНД Ангарский филиал по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>