Приговор № 1-78/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021

Дело №1-78/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Рамонь 29 марта 2021 г.

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В.,

при секретаре судебного заседания Бенедик И.Н.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Пилюгиной Г.В., (ордер в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, .......... года рождения, уроженца .........., .........., гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, пенсионера, зарегистрированного и проживавшего по адресу: .........., ранее судимого:

-.......... приговором ............ области по ст.ст.111 ч.4 УК РФ, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от .......... к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением .......... .......... .......... от .......... в связи с Федеральным Законом от .......... № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ФИО2 постановлено считать осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания – ...........

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

решением Рамонского районного суда Воронежской области от ............ г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня с учетом возможного графика его работы; обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого он будет проживать без разрешения соответствующего органа внутренних дел; Запрет пребывания в местах общественного питания и розничной торговли, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив. Кроме того, решением Рамонского районного суда Воронежской области от .......... в отношении ФИО2 продлен административный надзор на срок 6 месяцев.

Установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы муниципального района либо городского округа, на территории которого он будет проживать, без разрешения соответствующего органа внутренних дел.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и пунктом 7.1 приказа МВД России от 08.07.2011 г. №818 «О порядке осуществления административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 .......... заведено дело административного надзора ............, разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, а также вынесено предупреждение о недопущении уклонения от административного надзора, самовольного оставления места жительства или пребывания, соблюдения установленных судом административных ограничений, а так же недопущения совершения преступлений и административных правонарушений, с которыми он ознакомлен под роспись.

18.02.2020 г., 07.08.2020 г., 26.12.2020 г. ФИО2 вынесены предупреждения о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, разъяснено о наличии уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неисполнение обязанностей и ограничений по административному надзору, установлен график его явок на регистрацию. Однако, ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, установленными судом, умышленно неоднократно не соблюдал их.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение установленных судом административных нарушений, умышленно, не имея уважительных причин, а также не имея соответствующего разрешения ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, осуществляющего в отношении него административный надзор, на проживание (пребывание) вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с целью уклонения от административного надзора, .......... около 20 часов 45 минут ФИО2 отсутствовал по избранному месту жительства: .........., чем нарушил административное ограничение, установленное решением Рамонского районного суда Воронежской области от .......... в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рамонского района от .......... (вступившим в законную силу ..........), ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Кроме того, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение установленных судом административных нарушений, умышленно, не имея уважительных причин, а также не имея соответствующего разрешения ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, осуществляющего в отношении него административный надзор, на проживание (пребывание) вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с целью уклонения от административного надзора, .......... в 21 часов 30 минут ФИО2 отсутствовал по избранному месту жительства: .........., чем нарушил административное ограничение, установленное решением Рамонского районного суда Воронежской области от .......... в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г Рамонского района от .......... (вступившим в законную силу ..........), ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Кроме того, .......... в 22 часов 00 минут ФИО2, достоверно зная, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 20 часов до 06 часов находился вне дома. Руководствуясь прямым умыслом, направленным на уклонение от соблюдения указанного административного ограничения, находился в общественном месте около .......... в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением Рамонского районного суда .......... от .......... ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток (вступившим в законную силу ..........) Тем самым поднадзорный ФИО2 совершил сопряженное правонарушение в связи с несоблюдением установленного судом ограничения.

По ходатайству ФИО2 дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый в судебном заседании поддержал. Указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство ФИО2 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, предоставляемым в установленном порядке.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного совершенным деянием. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждено собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены пенсионера, состояние здоровья его и членов его семьи.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд, при назначении ФИО2 наказания, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять без уведомления соответствующих органов своего места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- дело административного надзора ............, в отношении ФИО2, хранящееся в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области у инспектора ФИО1 – вернуть в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области инспектору ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья М.В. Кожухова

Дело №1-78/2021