Решение № 2-115/2026 2-2579/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-115/2026

Дело № 2-115/2026
20 января 2026 года
город Котлас
11RS0004-01-2025-002325-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 20 января 2026 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (далее по тексту, ООО «ПКО «Голиаф») обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 102316 рублей 50 копеек по договору займа № от __.__.__, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4069 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (далее – ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1 заем на сумму в размере 15000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Судебным приказом от __.__.__ с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЭйрЛоанс» взыскана задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 73987 рублей 87 копеек, судебное постановление исполнено ответчиком в январе 2025 года. __.__.__ ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора об уступке права требования (цессии) уступило право требования к заемщику ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Голиаф». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 102316 рублей 50 копеек и судебных расходов.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от __.__.__ дело передано по подсудности на рассмотрение в Котласский городской суд Архангельской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Голиаф» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представлены возражения на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, согласно которым представитель истца ООО «ПКО «Голиаф» полагает не пропущенным срок исковой давности, поскольку срок исковой давности был прерван выдачей судебного приказа от __.__.__.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что __.__.__ между ней и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключено два договора займа № на сумму 15000 рублей 00 копеек и № на сумму 15000 рублей 00 копеек, задолженность по обоим договорам займа взыскана судебным приказом от __.__.__, требования которого исполнены, также с ответчика взыскана индексация присужденной по судебному приказу денежной суммы, просила применить последствия срока исковой давности, представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик полагала, что расчет процентов за пользование займом необходимо производить исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек на срок 180 дней (пункты 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 0,858 % в день от суммы займа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа предусмотрен в соответствии с графиком платежей, согласно которому платежи подлежат уплате __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ в размере по 2519 рублей 95 копеек.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика 427628******6257. Согласно материалам дела сумма займа получена ответчиком на банковскую карту.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от __.__.__ с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЭйрЛоанс» взыскана задолженность по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__.

Также из материалов дела следует, что __.__.__ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек на срок 180 дней под 0,858 % в день от суммы займа (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Судебным приказом мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от __.__.__ с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЭйрЛоанс» взыскана задолженность по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__, а также по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в общем размере 73987 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1209 рублей 82 копеек.

Из приложенного представителем истца расчета задолженности по договору займа № от __.__.__ следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от __.__.__ с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЭйрЛоанс» взыскан основной долг по договору займа № от __.__.__ в размере 15000 рублей 00 копеек и проценты за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 21993 рублей 94 копеек, а также основной долг по договору займа № от __.__.__ в размере 15000 рублей 00 копеек и проценты за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 21993 рублей 93 копеек.

__.__.__ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Голиаф» заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) уступило ООО ПКО «Голиаф» (цессионарию) права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от __.__.__ переданы права требования по договорам займа № от __.__.__, № от __.__.__, заключенным с ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа № от __.__.__ закреплено, что заемщик согласен, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по займу и (или) договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО «ПКО «Голиаф» (ИНН <***>) 18 июня 2018 года включено в указанный реестр (регистрационная запись № 1/18/66000-КЛ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав требования № 2 от 27 апреля 2021 года к ООО «ПКО «Голиаф» перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договору займа № от __.__.__, процентов и неустойки.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от __.__.__ произведена замена взыскателя ООО МФК «ЭйрЛоанс» на ООО «ПКО «Голиаф» в правоотношении, возникшем на основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от __.__.__ по гражданскому делу №.

Требования, содержащиеся в указанном судебном приказе, исполнены ПАО «Сбербанк России» в период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 15820 рублей 40 копеек, а также в ходе возбужденного на его основе исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла предъявленная к взысканию задолженность, ответчик ФИО1 фактически пользовалась предоставленными ей денежными средствами по договору займа. Получив сумму займа, ответчик его в установленный срок не возвратила, заем выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом изложенного суд руководствуется при определении даты частичного погашения задолженности данными, предоставленными судебным приставом-исполнителем.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от __.__.__ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Положения статьи 319 ГК РФ распространяются на погашение задолженности, взысканной решением суда, по денежному обязательству гражданина в рамках исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ, п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» порядок погашения задолженности по договору потребительского займа будет выглядеть следующим образом: в первую очередь судебные расходы (государственная пошлина), во вторую очередь - проценты за пользование займом по обоим договорам займа, в третью очередь - основной долг.

На основании изложенного порядок погашения взысканной судебным приказом задолженности по договору займа будет выглядеть следующим образом: с __.__.__ по __.__.__ - 15820 рублей 40 копеек (направляется на погашение государственной пошлины, процентов за пользование займом по договору займа № от __.__.__, остаток задолженности по процентам за пользование займом по договору займа № от __.__.__ составляет 7383 рубля 36 копеек); __.__.__ – 1396 рублей 46 копеек (направляется на погашение процентов за пользование займом по договору займа № от __.__.__, остаток задолженности по процентам за пользование займом по договору займа № от __.__.__ составляет 5986 рублей 90 копеек); __.__.__ – 20399 рублей 00 копеек (направляется на погашение процентов за пользование займом по договору займа № от __.__.__, процентов за пользование займом по договору займа № от __.__.__, остаток задолженности по процентам за пользование займом по договору займа № от __.__.__ составляет 7581 рубль 83 копейки); __.__.__ – 0 рублей 30 копеек (направляется на погашение процентов за пользование займом по договору займа № от __.__.__, остаток задолженности по процентам за пользование займом по договору займа № от __.__.__ составляет 7581 рубль 53 копейки); __.__.__ – 27581 рубль 53 копейки (направляется на погашение основного долга по договору займа № от __.__.__, основного долга по договору займа № от __.__.__, остаток основного долга по договору займа № от __.__.__ составляет 10000 рублей 00 копеек); __.__.__ – 10000 рублей 00 копеек (направляется на погашение основного долга по договору займа № от __.__.__).

Таким образом, основной долг по договору займа № от __.__.__ погашен в полном объеме __.__.__.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца в связи с тем, что сумма основного долга по договору займа № от __.__.__ в размере 15000 рублей 00 копеек, взысканная по судебному приказу, возвращалась ответчиком частями, истцом произведены на сумму остатка основного долга начисления процентов за пользование займом.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от __.__.__ по гражданскому делу № с ФИО1 взысканы проценты за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 102316 рублей 50 копеек, а также возврат государственной пошлины в общем размере 2035 рублей 00 копеек.

Заявление о выдаче указанного приказа направлено мировому судье __.__.__ (по штемпелю на конверте), __.__.__ вынесен судебный приказ, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ответчика ФИО1 возражений.

Таким образом, течение срока исковой давности удлинилось до __.__.__.

С учетом того, что настоящий иск направлен в суд __.__.__, срок давности удлинился, взыскание процентов за пользование займом ограничивается периодом после __.__.__. По платежам до __.__.__ включительно срок исковой давности пропущен.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Одновременно признаются необоснованными доводы представителя истца о том, что срок исковой давности был прерван выдачей судебного приказа от 2 августа 2019 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Внесение денежных средств ответчиком в рамках исполнительного производства в целях исполнения судебного приказа о взыскании части задолженности по договору займа не свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию оставшейся части долга по процентам за пользование займом.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__.

По оставшейся части заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ срок исковой давности не пропущен.

С учетом произведенного судом на основании положений ст. 319 ГК РФ порядка погашения взысканной судебным приказом задолженности по договору займа окончательный расчет процентов за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ выглядит следующим образом.

По состоянию на __.__.__ остаток основного долга составлял 15000 рублей 00 копеек.

Платеж от __.__.__ – 27581 рубль 53 копейки (направляется на погашение основного долга по договору займа № от __.__.__). Размер процентов за пользование займом по договору займа за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 26254 рубля 80 копеек (15000 х 0,858 % х 204 дня).

В связи с тем, что основной долг погашен в полном объеме __.__.__, начисления процентов за пользование займом производятся от остатка основного долга, с __.__.__ законных оснований для начисления процентов за пользование займом по договору займа № от __.__.__ не имеется.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд также учитывает следующее.

В пункте 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа – __.__.__) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как уже установлено судом судебным приказом мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от __.__.__ с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЭйрЛоанс» взыскана задолженность по договору займа № от __.__.__, а именно взыскан основной долг в размере 15000 рублей 00 копеек и проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 21993 рублей 94 копеек.

К указанным правоотношениям сторон применяются ограничения, установленные ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Сумма начисленных по договору займа № от __.__.__ процентов за пользование займом с учетом процентов, взысканных по судебному приказу, превышает двукратную сумму непогашенной части займа – предельный размер начисления по указанному договору займа, а именно 30000 рублей 00 копеек, и составляет 48248 рублей 74 копейки (21993,94 + 26254,80).

После достижения начисленных процентов за пользование займом с учетом процентов, взысканных по судебному приказу, 30000 рублей 00 копеек дальнейшее начисление процентов за пользование займом по договору займа № от __.__.__ не соответствует установленным ограничениям.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 8006 рублей 06 копеек (30000 – 21993,94).

При этом являются необоснованными доводы ответчика о том, что расчет процентов за пользование займом необходимо производить исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки. На момент заключения договора займа № от __.__.__ уже действовали внесенные в Федеральный закон от __.__.__ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменения, касающиеся ограничений начисления процентов за пользование займом для договоров краткосрочного займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от __.__.__ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от __.__.__ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора потребительского займа. Высказанная Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации __.__.__, правовая позиция о необходимости расчета процентов за пользование займом по истечение срока предоставленного займа исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, применяется к договорам займа, заключенным до даты внесения изменений в Федеральный закон от __.__.__ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части установления ограничений для начисления процентов за пользование займом до __.__.__.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «ПКО «Голиаф» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и в размере 94310 рублей 44 копеек (102316,5 – 8006,06 копеек) следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования ООО «ПКО «Голиаф» удовлетворены на 7,8 % (8006,06 / (102316,5 / 100)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 317 рублей 38 копеек (4069 х 7,8 % пропорционально размеру удовлетворенных требований. Законных оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организации «Голиаф» (ИНН <***>) проценты за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 8006 рублей 06 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 317 рублей 38 копеек, всего взыскать 8323 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организации «Голиаф» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и в размере 94310 рублей 44 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 27 января 2026 года