Решение № 2-269/2019 2-269/2019(2-3718/2018;)~М-2704/2018 2-3718/2018 М-2704/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело № 2-269/2019 (2-3718/2018)

Санкт-Петербург 16 мая 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор от XX.XX.XXXX XXX, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от XX.XX.XXXX XXX в размере 26 757 437 руб. 30 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 25 846 022 руб. 79 коп., сумма просроченных процентов по кредиту – 847 114 руб. 08 коп., сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 43 614 руб. 43 коп., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - 20 686 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете №XXX от XX.XX.XXXX об оценке рыночной стоимости квартиры, а именно 15 192 000 руб.

В обоснование иска Банк ВТБ (ПАО) ссылается на то, что между Банком и ФИО1 XX.XX.XXXX заключен кредитный договор № XXX, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 26 116 861 руб. 00 коп., с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 7 % годовых, сроком на 182 месяца с даты фактического предоставления кредита, кредит был предоставлен для погашения рефинансируемого ипотечного кредита, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на текущий счет № XXX; в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: ..., а также между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от XX.XX.XXXX № XXX

Заемщиком длительное время нарушаются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просрочка платежа, с момента предоставления кредита платежи на счет поступают хаотично, с нарушением графика, в сумме, недостаточной для исполнения обязательств, за 12 месяцев, предшествующих подаче иска, ответчик допустил просрочку 7 раз, по состоянию на XX.XX.XXXX сумма задолженности ответчика составила 26 757 437 руб. 30 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 25 846 022 руб. 79 коп., сумма просроченных процентов по кредиту – 847 114 руб. 08 коп., сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 43 614 руб. 43 коп., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - 20 686 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО5, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком по XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п.1 ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.3 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.3 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № XXX, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 26 116 861 руб. 00 коп. с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 7 % годовых сроком на 182 месяца с даты фактического предоставления кредита, на погашение рефинансируемого кредита, указанного в п.4.1 договора.

Согласно п. 4.6 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа в размере 234 745 руб. 73 коп.

Согласно п. 4.9, 4.10 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 7.1 кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: ...

XX.XX.XXXX между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор об ипотеке №XXX квартиры № XXX, расположенной по адресу: ...

Согласно п. 7.2 указанного договора заложенная квартира оценивается сторонами в сумме 20 440 000 рублей.

Согласно представленной выписке из ЕГРН ФИО1 с XX.XX.XXXX является собственником квартиры № XXX, расположенной по адресу: ... (л.д.185-188).

XX.XX.XXXX между Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № XXX, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Из материалов дела следует, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов путем внесения ежемесячного платежа.

По состоянию на XX.XX.XXXX сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору XXX составляет - 26 757 437 руб. 30 коп., из них сумма просроченного основного долга – 25 846 022 руб. 79 коп., сумма просроченных процентов по кредиту – 847 114 руб. 08 коп., сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 43 614 руб. 43 коп., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - 20 686 руб.

Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также не представлен контррассчет суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в указанном размере ответчиками не представлено, суд считает установленным факт наличия у ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере 26 757 437 руб. 30 коп.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № XXX от XX.XX.XXXX и взыскания солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере 26 757 437 руб. 30 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 25 846 022 руб. 79 коп., сумма просроченных процентов по кредиту – 847 114 руб. 08 коп., сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 43 614 руб. 43 коп., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - 20 686 руб.

Согласно представленному в материалы дела отчету №XXX от XX.XX.XXXX рыночная стоимость предмета залога составляет 18 990 000 рублей (л.д.100-191).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно представленному заключению эксперта АНО «Региональная организация судебных экспертиз» № XXX рыночная стоимость квартиры XXX литера XXX корпуса XXX ..., кадастровый номер XXX на момент составления заключения составляет 22 989 731 рубль (л.д.260).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от XX.XX.XXXX нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, руководствуясь п.1 ст.334, п.1 ст.334.1, п.1 ст.336, ст.337, п.1 ст.348, п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ... путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении эксперта № XXX от XX.XX.XXXX, а именно 18 391 784 руб. 80 коп. (22 989 731х80/100).

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1, ФИО2 истцом уплачена государственная пошлина в размере 66 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением (л.д.10).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от XX.XX.XXXX №XXX, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от XX.XX.XXXX №XXX в размере 26 757 437 руб. 30 коп., из них сумма просроченного основного долга – 25 846 022 руб. 79 коп., сумма просроченных процентов по кредиту – 847 114 руб. 08 коп., сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 43 614 руб. 43 коп., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - 20 686 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 139,7 кв.м, кадастровый номер XXX, расположенную по адресу: ... принадлежащую ФИО1, путем продажи предмета залога с публичных торгов; установить начальную продажную цену предмета залога в размере 18 391 784 руб. 80 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий /подпись/