Приговор № 1-148/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-148/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2025 года

Аргаяшский районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи Мяготина В.В.,

при секретаре ФИО5

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката ФИО12, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь ФИО1 (8 лет), сожительствующей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей без официального трудоустройства в компании ООО «Эверест», оказывающей услуги АО «Тандер» (сеть магазинов «Магнит») по раскладке товара на складе, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес> челябинской области, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершила преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Так у ФИО9 в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находившейся на территории <адрес>, из иной личной заинтересованности, обусловленной личным знакомством с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося гражданином РФ, возник преступный умысел, направленный на его фиктивную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, собственником которого она является, на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с целью предоставления Свидетель №6 возможности постановки на воинский учет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, не имея реальных намерений предоставить гражданину РФ Свидетель №6 помещение для проживания, заведомо зная об отсутствии у последнего намерений проживать по данному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, нарушающих требования ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, п. 3 ч.1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", согласно которому фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания является его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания указанного лица, а именно в жилом помещении, в котором они проживают, руководствуясь исключительно своими личными целями или из иной личной заинтересованности, обусловленной личным знакомством с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг Аргаяшского муниципального района» по адресу: <адрес>, где подготовила и предоставила заявление о регистрации по месту пребывания гражданина Свидетель №6 по вышеуказанному адресу, предоставив недостоверные сведения о месте проживания последнего.

На основании поданного ФИО4 заявления, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, не осведомленных о недостоверности предоставленных для регистрации сведений или документов, препятствующих регистрации, Свидетель №6 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

При этом ФИО9 после регистрации Свидетель №6 по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно своему преступному умыслу, вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем Свидетель №6 фактически не предоставила, в связи с тем, что с момента его регистрации по вышеуказанному адресу и по настоящее время, он фактически проживает по другому адресу, о чем ФИО9 было достоверно известно.

Подсудимая ФИО9, признав себя виновной, поддержала ходатайство, заявленное ею до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель.

Адвокат ФИО12 ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства полностью поддержал и просил его удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО9 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимая осознает, обвинение, признанное ею, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.322.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Исследовав материалы дела, действия ФИО9 суд квалифицирует по ст.322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО9, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в ее отношении рассмотрено в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО9 проживает по постоянному месту жительства на территории <адрес> вместе со своей бабушкой, сожителем ФИО2, матерью ФИО7 и малолетней дочерью, ведут совместное домашнее хозяйство, имеют общий доход, трудится без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, социально ориентирована, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекалась, ухаживает за престарелой бабушкой, нуждающейся в посторонней помощи и уходе.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО9 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на иждивении 1 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, его способах и мотивах, в том числе в ходе осмотра места происшествия с ее участием, а также уход за престарелой бабушкой ФИО8 (п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность ФИО9, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, исходит из категории совершенного ФИО9 преступления, относящегося к преступлений средней тяжести, материального положения подсудимой, которая не является пенсионером, в период инкриминируемого преступления и в период судебного разбирательства работает без официального трудоустройства, имеет источники дохода в размере 25 000 рублей, сожителя 50 000 рублей, имеет возможность трудиться и получать легальные источники дохода, в связи с чем, имеет возможность исполнить назначенное наказание. С учетом этих же обстоятельств суд с учетом личности подсудимой, а также учитывая требований законности, разумности и справедливости, с учетом возможности найти работу на территории с. Аргаяш, полагает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа на срок до 5 месяцев.

Кроме того, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО9, ее семейном положении, социальную ориентацию, исключительно положительные характеристики по месту жительства, отсутствие каких-либо тяжких последствий от преступления, ее поведение во время и после совершения преступления, когда она оказала активное содействие органам предварительного расследования, способствовала расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний о способах, времени и месте совершения преступления, мотивах его совершения, а также учитывая влияние назначенного наказания, как на ее исправление, так и на условия жизни ее семьи, отсутствие каких-либо сведений о привлечении ее к какой – либо ответственности на территории Российской Федерации, суд признает исключительными, и такое поведение подсудимой, изначально избравшей путь активного содействия в изобличении себя в преступлении, по мнению суда в указанном случае существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем, считает возможным применить к назначенному наказанию в виде штрафа положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить размер наказание ниже низшего предела такого наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда наиболее полно соответствует его целям, закрепленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и будет в полной мере способствовать предупреждению совершения новых преступлений, даст ей возможность доказать свое исправление.

Оснований для снижения категории преступлений, при изложенных обстоятельствах, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая в совещательной комнате о наличии оснований для применения примечания к ст. 322.2 УК РФ и освобождения ФИО9 от уголовной ответственности, о чем ходатайствовали подсудимая и ее защитник, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Таким образом, выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ.

Учитывая требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о необходимости мотивирования выводов об активном способствовании раскрытию преступления, суд приходит к выводу, что исходя из представленных материалов дела и пояснений самой подсудимой в суде, таких активных действий, направленных именно на способствование раскрытию преступления ФИО10 фактически не совершала.

При этом активное содействие лица именно в расследовании преступления, путем дачи подробных и признательных показаний в отношении себя лично и в отношении лица, которое фиктивно зарегистрировано по месту пребывания, не является абсолютно тождественными, при признании в его же действиях активного способствования раскрытию такого преступления.

Как следует из материалов дела, преступление было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов, а поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления. До возбуждения уголовного дела ФИО9 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась, объяснений до возбуждения уголовного не давала.

При таких обстоятельствах, признание ФИО9 вины, ее признательные показания в качестве подозреваемой, которые суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде активного способствования именно расследованию преступления, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не могут быть расценены как ее действия, направленные на способствование раскрытию такого преступления, и не влекут применение положений названного примечания, поскольку характер, содержание и объем совершенных ФИО9 действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления, не является достаточным для освобождения ее от уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства сторон об освобождении ФИО9 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, надлежит отказать.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО11 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 5 месяцев, с внесением ежемесячно по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма назначенного штрафа подлежит перечислению на реквизиты:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, Наименование банка: Отделение Челябинск Банка России // УФК по <адрес>. Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40№. Номер счета получателя (казначейского счета) 03№, БИК 017501500, ОКТМО 75606000, КБК 18№, Назначение платежа «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №».

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

Заявление ФИО4 о регистрации гражданина РФ на принадлежащей ей жилплощади, копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о регистрации по месту пребывания по форме № в отношении Свидетель №6, лист ознакомления с содержанием статей 322.2 и 322.3 УК РФ, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, копия паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №6 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Мяготин