Решение № 12-1174/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-1174/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2 К.А. (<адрес>), с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере № рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В своей жалобе ФИО1 постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как обстоятельства, указанные протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в самом постановлении не соответствуют действительности.

Так, по мнению инспектора ДПС ФИО3, им в нарушение требований пункта 12.4 ПДД РФ, управляя автомобилем, Ниссан Патфайндер за регистрационным номером <***> рус, совершил стоянку во втором ряду проезжей части, где создал препятствие для движения других автотранспортных средств.

Его объяснения о том, в ходе осуществляя движение на своем автомобиле по <адрес> от перекрестка с <адрес> в сторону <адрес>, в районе кафе «Паскуччи» он был вынужден остановить автомобиль из-за того, что из-под капота пошел дым, что датчик нагрева силового агрегата стоял на красной отметке, то есть сигнализировал о перегреве двигателя, инспектор ДПС ФИО3 не принял во внимание.

Просит постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя, как и отсутствия каких-либо доказательств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1, которому судом права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ и ч.1 ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, жалобу поддержал и просил отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку правонарушения он не совершал, а выполнил все необходимые требования при экстренной остановке транспортного средства в связи с технической неисправностью.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из положений 25 главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к участникам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. При этом должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, законодателем не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы и, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно п. п. 12.2, 12.4 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1, признан виновным в совершении административною правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, за то, что в указанный день он остановил транспортное средство на проезжей части.

При этом из материалов дела и самого постановления в виду отсутствия схемы места остановки заявителем автомобиля, не видно, где именно последний остановил транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в и совокупности.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из обжалуемого постановления видно, что требования, предъявляемые ст. 29.10 КоАП РФ должностным липом не соблюдены, что повлекло за собой вынесение заведомо незаконного решения о привлечении заявителя ФИО1 к административной ответственности, поскольку в оспариваемом постановлении кроме данных о том, что заявитель остановил транспортное средство во втором ряду проезжей части <адрес>, данных о том, что транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов, не имеются.

Из объяснений заявителя ФИО1 усматривается, что он остановился из-за технической неисправности его автомобиля.

Из приложенных к жалобе фотоснимков видно, что на <адрес> и с левой стороны и с правой стороны стоят автомобили, мимо проезжал другой автотранспорт, которым автомобиль заявителя ФИО1 никаких помех не создавал.

В силу требований ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

По данному делу наличие вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. ФИО2

Отпечатано в совещательной комнате.