Приговор № 1-138/2019 1-9/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-138/2019

УИД 26RS0№-80

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Махота А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение №

при секретаре Шамановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> наказание в виде 120 часов обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>, по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительных наказаний к дополнительному наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая частью дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи отбытием срока дополнительного наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут находясь по месту своего жительства, домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Б <адрес>, употребил примерно 300 грамм водки, после чего действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что 29.05.2017он осужден мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут сел за руль автомобиля «ВАЗ №» регистрационный знак №, и с целью удовлетворения своих личных потребностей стал управлять им.

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 40 минут, ФИО1, в нарушении первого абзаца п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ №» регистрационный знак №, двигаясь по автодороге, расположенной на <адрес> и около домовладения №, автомобиль «ВАЗ 210540» регистрационный знак №/26 под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе беседы с ФИО1, у последнего имелись признаки опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что указывало на достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица» утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) ФИО1 в ходе составления протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составляемого с применением видеосъемки на видеорегистратор установленный в салоне служебного автомобиля марки с регистрационным знаком № припаркованного на краю проезжей части около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,64, на законное требование инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом, которые суд оценивает как допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Органами дознания действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 гражданин РФ, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в расследовании преступления считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, имущественного положения его и его семьи, суд считает правомерным назначить наказание в виде лишения свободы и дополнительного наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции соответствующих статьи Особенной части УК РФ. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 его отношения к содеянному, нахождения на иждивении четверых малолетних детей, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась и оснований для ее избрания не имеется.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кухарев