Решение № 21-645/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 21-645/2017

Судья: Антошкина А.А. д. № 21-645/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «23» марта 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <адрес> на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление заместителя начальника отдела судебных приставов № <адрес> и ФИО1 <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ФИО1 <адрес> – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде <данные изъяты> оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов № <адрес> и ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде наложения <данные изъяты>.

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 <адрес> ФИО5 обратился с жалобой в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу решениями и ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения о прекращении производства

В судебное заседание представитель ФИО1 <адрес> не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы, были извещены правильно и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № <адрес> и ФИО1 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Сызранским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является предоставление ФИО6 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим требованиям жилого помещения не ниже установленных социальных норм. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения указанного постановления. Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в <данные изъяты> и в тот же день направлено предупреждение (требование) от ДД.ММ.ГГГГ о немедленном исполнении решения суда в полном объеме, с предоставлением документов, подтверждающих исполнение решение суда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес должника судебным приставом повторно направлено еще предупреждение (требование) от ДД.ММ.ГГГГ о немедленном исполнении решения суда в полном объеме, с предоставлением документов, подтверждающих исполнение решение суда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должник освобожден от взыскания исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривалось.

После получения требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решение суда не исполнила, документов, подтверждающих исполнение решение суда в указанный срок не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО3 вынес обжалуемое постановление.

Материалами дела подтверждается, и представителем заявителя не оспаривается факт неисполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок, установленный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, следует признать подтвержденным наличие в действиях ФИО2 объективной стороны вмененного ей правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, и самим заявителем не оспаривается факт неисполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок, в связи с чем, следует признать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Для исполнения обязанностей, возложенных на ФИО2 решением суда, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако, доказательств того, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на предоставление благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилого помещения по материалам дела не установлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих должнику выполнению требований исполнительного документа, после ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При рассмотрении жалобы судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 <адрес> в его совершении, а также о правильной квалификации вмененного административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы относительно отсутствия в действиях ФИО1 <адрес> состава вмененного ей административного правонарушения являются необоснованными, в связи с чем, прихожу к выводу, что в постановлении административного органа и решении районного суда содержится мотивированная оценка всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 <адрес> назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера выявленных нарушений.

Оснований для смягчения назначенного в минимальном размере наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника отдела судебных приставов № <адрес> и ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 <адрес> – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья