Приговор № 1-288/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-288/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 29 мая 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Коркуновой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., несовершеннолетнего потерпевшего Н., его законного представителя Х., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Казаринова Я.В., представившего удостоверение №000, ордер №00 от 00.00.00 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-288/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты),

ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 00.00.00 года по 00.00.00 года, в отношении которого 00.00.00 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

00.00.00 года в 00 часов 00 минут у ФИО1, проезжавшего на неустановленном следствием автомобиле мимо здания МБОУ «ООШ № 0 г.Усолье - Сибирское», расположенного по адресу: (данные изъяты), и увидевшего ранее ему незнакомого малолетнего Н., возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений в указанное время и указанном месте вышел из автомобиля и напал на малолетнего Н., идущего вдоль здания, расположенного напротив МБОУ «ООШ № 0 г.Усолье - Сибирское» по адресу: (данные изъяты), которому высказал требования о немедленной передаче ему мобильного телефона, на что получил отказ. Далее ФИО1, вооружившись неустановленным в ходе следствия ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью сломить волю к сопротивлению малолетнего Н. продемонстрировал последнему указанный нож и высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Малолетний Н., испугавшись, что ФИО1 к нему будет применено насилие, опасное для жизни или здоровья, подчинился и передал ФИО1 свой мобильный телефон марки (данные изъяты) модели (данные изъяты) с находящейся в нем картой памяти объёмом 0 Гб, принадлежащий его законному представителю Х. В результате преступных действий ФИО1 напал и похитил у малолетнего Н. мобильный телефон марки (данные изъяты) модели (данные изъяты) в корпусе черного цвета стоимостью 000 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 0 Гб стоимостью 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив законному представителю Н. – Х. материальный ущерб в сумме 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Казариновым Я.В., о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Несовершеннолетний потерпевший Н. и его законный представитель Х. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. также не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога никогда не состоял (л.д.197, 199), по настоящему уголовному делу ему проведены комплексная амбулаторная первичная судебная психолого-психиатрическая экспертиза и комплексная амбулаторная дополнительная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которых следует:

ФИО1, (данные изъяты) (л.д. 00).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с неудовлетворительной стороны, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, имел неоднократные приводы в полицию, был замечен в употреблении наркотических веществ и спиртных напитков, поддерживает общение с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений (л.д. 103). Соседями характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, публичные извинения перед потерпевшим и его законным представителем, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, ФИО1, относится к категории тяжких. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), позволяющих при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - нет.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая мнение потерпевших не настаивающих на назначении строго наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение осуждаемого, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно достигнет цели исправления осуждаемого.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённого ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316-317 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, избрать меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон (данные изъяты) в корпусе черного цвета, хранящийся у владельца Х. – хранить у Х. по принадлежности;

- копия договора купли-продажи товаров бывших в употреблении от 00.00.00 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Вступил в законную силу 09.06.2017 года