Приговор № 1-109/2020 1-1-109/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-109/2020

№ 1-1-109/2020

64RS0015-01-2020-001168-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. Ершов

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Горбатого А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 435 от 21.10.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2020 г. в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 находясь на участке местности расположенном в 30 метрах от <адрес>, обнаружила, лежащий на земле сотовый телефон марки «Honor 8A» принадлежащий Потерпевший №1, после чего, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи данного телефона, тайно похитила указанный сотовый телефон марки «Honor 8A» стоимостью 5935 рублей принадлежащий Потерпевший №1, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5935 рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признала полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимая ФИО1 воспользовалась своим правом, и отказалась давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе следствия в качестве обвиняемой с участием защитника.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, примерно 21.03.2020 г. на расстоянии 30 метров от ее дома в с. ФИО2 <адрес>, возле тропинки обнаружила сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который проживает в доме, расположенном напротив ее дома в с. Верхний Кушум, предположив, что тот потерял его. Данный сотовый телефон решила оставить себе, то есть похитить. В этот же день к Потерпевший №1 приехали сотрудники полиция, которым он сообщил, что у него украли телефон, и данный телефон они искали также в окрестностях его дома, опрашивали его родственников и соседей. О том, что она нашла телефон, она не сообщила, телефон не включала и спрятала у себя дома. 22.03.2020 г. уехала в г. Саратов, где сдала похищенный сотовый телефон в ломбарде «Корона» расположенной по адресу: <...> установленную в телефоне сим-карту сотовой связи «Мегафон», выбросила, удалив все содержимое памяти телефона. Сотовый телефон сдала в ломбард под своим паспортом за 2747 рублей (сумма займа), на руки получила 2500 рублей, вырученные деньги она потратили на личные нужны. Со стоимостью сотового телефона согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 103-106)

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, 21.03.2020 г. примерно в 11 часов, когда пришел домой из магазина, то обнаружил пропажу сотового телефона марки «Honor 8A», искал его на улице и дома, но не нашел. С телефона матери производил звонки на его номер телефона, однако телефон не отвечал и был выключен, предположил, что телефон у него похитили, после чего обратился в полицию.25.07.2020 г. следователем ОМВД ему возвращен похищенный у него сотовый телефон марки «Honor 8A», синего цвета, в рабочем состоянии, без повреждений. В ходе следствия ему стало известно, что кражу сотового телефона совершила ФИО1, проживающая с ним по соседству. В результате кражи сотового телефона ему причинен материальный ущерб в сумме 5935 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 7-8 тысяч рублей в месяц, иного дохода не имеет, также помогает материально своим родственникам деньгами и частично оплачивает коммунальные услуги.(т. 1 л.д. 15-17, 85-87)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, 21.03.2020 г. примерно в 11 часов ее сын вернулся из магазина, обнаружил отсутствие сотового телефона, стал искать телефон в доме, во дворе и на улице, но не нашел. Они стали звонить на номер телефона сына, но телефон был выключен, после чего сын сообщил в полицию о пропаже телефона. Сын постоянной работы не имеет, занимается случайными заработками, помогает ей материально, оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания.(т. 1 л.д. 22-23)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, работает в ООО «Ломбард «Корона», в марте 2020 года в офис «Ломбард «Корона» расположенный в <...> была осуществлена сдача в залог с последующим выкупом сотового телефона марки «Honor», согласно залогового билета № 728866 от 22.03.2020 г. в графе получатель указана ФИО1, и ей выданы денежные средства в размере 2500 рублей.(т. 1 л.д. 49-50)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в мае 2020 года приобрел в ломбарде «Корона» в г. Саратове, расположенном на Сенном Рынке сотовый телефон марки «Honor 8A» за 5000 рублей.(т. 1 л.д. 51-52)

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которых аналогичные, согласно которым, 20.08.2020 г. участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснила, что на данном участке местности в конце марта 2020 года она обнаружила сотовый телефон марки Honor в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО3, который похитила, и впоследствии сдала в ломбард в г. Саратове (т. 1 л.д. 68-69, 70-71);

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

заявлением Потерпевший №1 от 21.03.2020 г. о розыске сотового телефона марки «Honor 8A», который пропал при неизвестных обстоятельствах в <адрес> (1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2020 г. с участием заявителя ФИО3, согласно которого осмотрено домовладение и двор домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия (1 л.д. 5-6);

заключением эксперта № 94 от 17.04.2020 г., согласно которого установлено, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 8A» на 21.03.2020 г. составляет 5935 рублей (т. 1 л.д. 31-37);

сведениями из ООО «Ломбард «Корона», согласно которых, залогодателем по залоговому билету № 728866 от 22.03.2020 г. является ФИО1 <данные изъяты> 43 (т. 1 л.д. 47);

копией залогового билета № 728866 от 22.03.2020 года ООО «Ломбард «Корона», согласно которого залогодателем по залоговому билету является ФИО1, наименование и описание имущества – сотовый телефон марки «Honor 8A» сумма получателю 2500 рублей (т.1 л.д. 48);

протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2020 г. с участием Свидетель №4, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Honor 8A» принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д. 53-54);

протоколом осмотра предметов от 25.07.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8A», изъятый 24.07.2020 г. в ходе осмотра места происшествия д. 16 по ул. Проспект Ф.Энгельса, г. Энгельса, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 57-58, 59);

протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого, участвующая в осмотре ФИО1 показала, где и каким образом совершила кражу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 64-67).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом примечания к ст. 158 УК РФ и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения кражи, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, суд считает установленным квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе производства следствия по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает ей содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, состояние его здоровья и ее близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее имущественное положение и ее семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем и возврату похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода, не замужем, проживает с матерью пенсионеркой и малолетним ребенком, который находится у нее на иждивении.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> а также возраст и состояние здоровья ее близких.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно с назначением ей наказания в виде штрафа.

Суд считает, что при этом будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания и исправления виновной.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. ст. 25,25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон, и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, по делу не установлено.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. – 4300 рублей, осуществлявшего защиту подсудимой на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного следствия ФИО1 от защитника не отказывалась, в связи с чем оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимой ФИО1 имущественно несостоятельной и для частичного либо полного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимая трудоспособна, имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода, что свидетельствует об объективной возможности для нее возместить процессуальные издержки в будущем.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить получателю платежа: УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Ершовскому району Саратовской области), ОГРН <***>, ОКПО 08655775, ОКАТО 63217501000, ОКТМО 63617101, ИНН <***>, КПП 641301001, р/счет <***> (л/счет <***>), Отделение Саратов г. Саратов, БИК 046311001, г. Саратов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Honor 8А», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Бегинин