Приговор № 1-413/2024 1-68/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-413/2024

07RS0006-01-2024-003982-10

Дело № 1-68/25 (1-413/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный, КБР 15 января 2025года

Прохладненский районный суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания - Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Прохладный КБР Сабанчиева А.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката АК «Правовая защита» АП КБР ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержанием и избранием меры пресечения – заключение под стражу,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 55 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров при движении в северном направлении от магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, увидел стоящего на данном участке ранее знакомого ему БНН, предполагая, что у него при себе могут находиться денежные средства, либо иное ценное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, задумал открыто похитить ценное имущество, принадлежащее БНН

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего БНН, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в тот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в тоже время, то есть в 21 час 55 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров при движении в северном направлении от магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения физического вреда и имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя открыто и внезапно, подошёл к БНН и нанес последнему несколько ударов своими руками сжатыми в кулаки по голове, от которых БНН упал на землю, после чего нанес несколько ударов руками сжатыми в кулаки и ногами по телу БНН лежащему на земле, нанеся таким образом не менее 10 ударов, от которых БНН почувствовал физическую боль, чем причинил последнему телесные повреждения: ссадину на спинке носа и кровоподтек в левой глазничной области, которые не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив таким образом волю БНН к сопротивлению.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение ценного имущества, принадлежащего БНН, воспользовавшись тем обстоятельством, что БНН не мог оказать ему сопротивления ввиду полученных телесных повреждений, примерно в тоже время, то есть в 21 час 55 минут, находясь на том же участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров при движении в северном направлении от магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, схватил своей правой рукой за лямку висящей на плече у поднявшегося с земли БНН - сумки-барсетки не представляющейматериальной ценности, применил физическую силу и путем рывка, откоторого БНН почувствовал физическую боль, сорвал данную сумку-барсетку с плеча БНН, тем самым открыто похитил у последнего данное имущество, внутри которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» 2/32 GB, стоимостью - <данные изъяты> рублей, находившийся в защитном чехле прозрачного цвета, не представляющий материальной ценности, с установленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№», на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, зарядное устройство на сотовый телефон и лекарственные средства не представляющие материальной ценности, после чего с открыто похищенным вышеперечисленным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил БНН значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины подсудимым, в ходе судебного заседания исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в вышеуказанном преступлении.

Показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования,оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ при том, что суд удостоверился в соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ при их даче, о том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов проходя вместе со своей знакомой МЭВ мимо магазина по <адрес> в <адрес> увидел БНН, с которым у него ранее был конфликт. Он (ФИО1) инициировал с БНН словестную ссору, в ходе которой нанес ему несколько ударов в различные части теле и забрал у него сумку-барсетку,в которой оказались деньги в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон и лекарства. Впоследствии во дворе <адрес> в <адрес> он спрятал телефон, сумку выбросил там же в мусорный контейнер, а деньги потратил на свои нужды.

Показания потерпевшего БНН, данные при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ так же показавшего, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в магазине по <адрес> вместе со своим другом ЕОВПри выходе из магазина он встретил ФИО1, с которым у него ранее был конфликт и который стал его оскорблять и затем накосить удары. ЕОВ пытался его защитить, но ФИО1 выхватил у него сумку-барсетку, причинив ему при этом физическую боль и скрылся с ней.

В похищенной сумке находились лекарственные средства, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью более 7 тыс. рублей и денежныесредства в сумме <данные изъяты> рублей. После, он стал звонить на свой абонентский номер и на один из звонков произошло соединение, но незнакомый ему голос сказал - «отключи телефон» и связь вновь отключилась.

После возбуждения уголовного дела ФИО1 возместил ему ущерб от преступления ипретензий к нему он не имеет.

Показания свидетелей МЭВ и ЕОВ, аналогичные вышеуказанным показания потерпевшего и подсудимого

Кроме вышеуказанных показаний, обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления установлены и иными доказательствами, изложенными в следственных протоколах и заключениях экспертиз оглашенных в порядке ч.1 ст.285 УПК РФ:

- место преступление установлено в ходе осмотра места происшествия,проведенного ДД.ММ.ГГГГ участием потерпевшего БНН,в ходе которого осмотрен участок местности около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где ФИО1 открыто похитил сумку у потерпевшего БНН;

- похищенные телефон и сумка найдены в ходе осмотра места происшествия с участием свидетеляМЭВ,при котором она указала на участок местности во дворе <адрес>, в <адрес>, где ФИО1 спрятал похищенный у БНН мобильный телефон и в ходе которого телефон «<данные изъяты>» обнаружен и изъят,а так же осмотра мусорногоконтейнера во дворе того же дома, в котором обнаружена и изъята похищенная у БНН сумка с лекарствами;

- доказанность принадлежности потерпевшему БНН вышеуказанных мобильного телефона и сумки установлена на основании протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим БНН в обнаруженном в ходе осмотра места происшествия с участием МЭК мобильном телефоне «<данные изъяты>», похищенного у него и принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты><данные изъяты>» 2/32 GB и протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим БНН в обнаруженном в ходе осмотра места происшествия с участием МЭВ сумки, похищенной у него и принадлежащего ему сумки-барсетки;

- стоимость похищенного телефона установлена на основании заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость похищенного у БНН мобильного телефона «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» 2/32 GB, определена в <данные изъяты> рублей;

- характер и тяжесть телесных повреждений полученных БНН установлены заключением судебно-медицинской экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у БНН обнаружены следующие телесные повреждения «ссадина на спинке носа, кровоподтек в левой глазничной области», которые согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, пункт 9;

- факт попыток вернуть потерпевшим похищенное установлен при осмотре ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Samsung» модели «<данные изъяты>» 2/32 GB, похищенного у БНН,в ходе которого установлено, что в разделе журнал вызовов обнаружены два пропущенных вывоза ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и один входящий вывоз в 22.05 от абонента с номером № с именем «Олег МТС», а так же в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ представленной БНН детализации соединений принадлежащего ему абонентского номера № сим-карты,установленной в похищенном у него мобильном телефоне «<данные изъяты>».

Телефон, сумка с содержимым и детализация телефонных соединений с абонентского номера потерпевшего признаны вещественными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в надлежащей процессуальной форме, подтверждают все обстоятельства инкриминируемых действий подсудимого, в связи с чем признаются относимыми и в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд, на основании вышеизложенных доказательств, признает, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 при обстоятельствах установленных судом, действительно имело место. Данное деяние совершено умышленно ФИО1 и он виновен в его совершении, за что подлежит наказанию.

Деяние, совершенное ФИО1 подлежит квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние и полное признание вины;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие каких-либо претензий у потерпевшего;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у подсудимого (подтверждено показаниями свидетеля АЛЛ и подсудимого ФИО1 данными в судебном заседании и свидетельством о рождении I-BE № малолетнего ААД ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Суд не находит фактических оснований для применения п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а именнопризнания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельстваактивногоспособствования раскрытию и расследованию преступления, а так же розыску похищенного.Так согласно разъяснений данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 и в п. 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления должно состоять в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В частности, как установлено в судебномразбирательстве, никакой информации помимо уже известной органам расследования из показаний потерпевшего БНН и свидетелейМЭВ и ЕОВ подсудимый ФИО1 органам следствия не сообщил.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В частности, суд не признает инкриминированное органами следствия в качестве отягчающего наказанияобстоятельства состояние опьянения подсудимого ФИО1 при совершении преступления, так как потерпевший БНН и очевидец преступления ЕОВ не указывали об этом в своих показаниях, а показанияподсудимого ФИО1 и свидетеля МЭВ о том, что они перед происшествием употребили некоторое количество спиртного суд полагает недостаточными (ч. 1 ст.88 УПК РФ) для установления факта опьянения подсудимого в моментсовершения преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что по месту фактического жительства органом внутренних дел ФИО1 характеризуется отрицательно, а по месту регистрации ФИО1 органом внутренних дел характеризуется посредственно.На учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО1 не состоит,неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений.

При определении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил корыстное тяжкое преступления в период отбытия испытательного срока по условному осуждению за совершение так же корыстныхпреступлений, приговор о чем вступил в силу менее месяца до совершения им инкриминируемого преступления, исходя из чего не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ и полагает назначить наказание – лишение свободы, которое в силу запрета установленного п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ подлежит реальному отбытию.

С учетом впервые назначения реального наказания суд полагает не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая исправительное воздействие выбранного вида наказания достаточным.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 61 УК РФ о том, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может быть более двух третей от наиболее строгого вида наказания, а так же наличие других смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое тяжкое преступление в период испытательного срока по отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпиз.)за совершениеаналогичныхпреступлений, суд полагает отменить условное осуждение по данному приговору и назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного присоединения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения – заключения под стражу, избранной подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовый телефон «<данные изъяты>» 2/32 GB, с установленной сим-картой «МТС», с абонентским номером «№» и сумку - барсетку с лекарственными средствами, хранящиеся у потерпевшего БНН, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у него же;

-детализацию по абонентскому номеру потерпевшего «№» БНН – хранящуюся в материалах уголовного дела, соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 17.10.2024Прохладненскогорайонного суда КБР назначив окончательно наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения в виде 3(трех) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ и последующего избрания меры пресечения заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» 2/32 GB, с установленной сим-картой «МТС», с абонентским номером «№» и сумку - барсетку с лекарственными средствами, хранящиеся у потерпевшего БНН, подлежат оставлению у него же;

- детализацию по абонентскому номеру потерпевшего «№» БНН – хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>