Решение № 2-1407/2021 2-1407/2021(2-7051/2020;)~М-5433/2020 2-7051/2020 М-5433/2020 от 13 марта 2021 г. по делу № 2-1407/2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 2-1407/2021 14 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В..,

при секретаре Гаджиеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт – Петербурга с названным иском, в котором просит суд взыскать ФИО1. ущерб в порядке суброгации в размере 365 459 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 854 рублей 60 копеек.

В обоснование требований иска указал, что 17 марта 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения. Виновником повреждений на основании материалов дела об административном правонарушении истец указывал – ответчика, управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>.

Истец указывал, транспортное средство <...><№> застрахован на момент ДТП у него в САО ВСК договор страхования № 19180VO026563 (далее договор КАСКО), на основании обращения собственника истец выплатил возмещение в размере 765459 рублей 59 копеек. Денежные средства в размере 400 000 рублей компенсированы истцу в рамках договора ОСАГО

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском, полагает, что к нему перешло право потерпевшего на возмещение ущерба от ДТП в той мере, в которой данное право не возмещено выплатой по ОСАГО.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в зал судебных заседаний не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в заседание не явился.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, принимая во внимание сведения об их извещении.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 17 марта 2020 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Т К.А., и автомашины <...>, государственный регистрационный знак <№>., находившейся под управлением водителя ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки <...>, государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения.

Ответчик не представил доказательств в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исключающих его вину в произошедшем.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО «Альфа Страхование», страховой полис МММ5021134056

Размер возмещения по ОСАГО с учётом правил его определения составил 400 000 рублей.

Собственник автомашины марки <...>, государственный регистрационный знак <№>,в рамках заключенного с САО ВСК договора имущественного страхования (КАСКО) №19180VO02656, обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно страховому акту САО ВСК № 19180VO0265563-S00001Y

Истец признал событие страховым случаем, исполнил обязанности. Согласно акту осмотра №1764296 автомобиля <...> государственным регистрационным знаком <№>, САО ВСК было выдано направление на ремонт №7344554 в СТОА ООО «Евросиб Сервис Центр»

Согласно представленному счету на оплату ремонта № PSR1271928(SRI272050)от 30 июня 2020 года на сумму 765 459 рублей 59 копеек сумма была выплачена полностью, что подтверждается платежным поручением № 60147 от 15 июля 2020года.

Из положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При указанных обстоятельствах на ответчике в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по возмещению ущерба.

В обоснование требований иска по размеру истец представил отчёт оценщика о стоимости восстановительного ремонта, документы по проведённому ремонту и его оплате.

Ответчик от представления возражений уклонился.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности свидетельствующие о причинённом ущербе. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, возражений не представил, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности принятия в качестве размера ущерба стоимости произведенного восстановительного ремонта в 765 459 рублей 59 копеек.

В таких обстоятельствах, с учётом произведённой страховой выплаты размер ущерба, непокрытого выплатой по ОСАГО, составляет 365 459 рублей 59 копеек.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 854 рубля 60копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации средства в размере 365 459 (триста шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 854 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: