Приговор № 1-137/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-137/2023

К делу № 1-137/2023 г.

УИД № 23RS0009-01-2023-000747-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 15 июня 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката СММ., представившего удостоверение № <......> от 15.06.2023 года,

потерпевшей ВСВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <......>, проживающего по адресу: <......>, ранее судимого,

25.02.2021 года Кущевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, 01.08.2022 года постановлением Брюховецкого районного суда не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 12 дней исправительных работ заменена на принудительные работы на 1 месяц 24 дня, 11.11.2022 года снят с учета по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 16.05.2023 года, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находился во дворе домовладения <......>, в гостях у КВВ., где так же находилась ВСВ.

Находясь в указанном месте, в указанное время у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лежащего на столе во дворе указанного домовладения сотового телефона «Redmi Note 7», в чехле черного цвета, принадлежащего ВСВ.

Осуществляя задуманное, 16.05.2023 года, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь во дворе домовладения № <......>, воспользовавшись тем, что ВСВ. встала из-за стола и отошла в сторону, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия носят незаконный характер, убедившись в отсутствии каких-либо третьих лиц, а так же, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, похитил со стола сотовый телефон «Redmi Note 7», стоимостью 5260 рублей, в чехле черного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ВСВ.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ВСВ. значительный материальный ущерб на общую сумму 5260 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат СММ., поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ВСВ., в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, назначить наказание просила на усмотрение суда.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО2, его защитника и потерпевшей, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Урбанович С.П.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2, осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача психиатра МБУЗ «ЦРБ Брюховецкого района» МЗ КК.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, преступление, которое совершил ФИО2, относится уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, в соответствии с п. 4 ст. 18 УК РФ суд не может признать, так как предыдущее преступление по приговору суда от 25.02.2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ рецидив не образует.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение цели наказания осужденному, его исправление, возможно без изоляции от общества.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по настоящему делу, подлежат разрешению, в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Redmi Note 7» в чехле черного цвета, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.