Решение № 2А-2003/2025 2А-2003/2025~М-1844/2025 М-1844/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-2003/2025

Дело № 2а-2003/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003407-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе

председательствующего судьи Устюжанина Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> в котором просит признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес обезличен> ФИО6 в части нарушения положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена> в части не истребования ответов на запросы в регистрирующие органы; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц; направить запрос в ПФР о заработной плате или ином доходе должника; направить запрос в ЗАГС; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника (копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника направить в адрес взыскателя).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8 ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО2 В ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; не направлен запрос в ПФР о заработной плате или ином доходе должника; не направлен запрос в ЗАГС; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника; не направлена копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя. Жалоба по данному вопросу в органы УФССП не направлялась. На <дата обезличена> согласно портала государственных услуг РФ, информации о ходе исполнительного производства <номер обезличен>-ИП вышеуказанные запросы в регистрирующие органы не обновлены, в адрес ИП ФИО2 не поступала актуальная информация об имущественном положении должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда (протокольным) от <дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> ФИО5 на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> ФИО7

Административный истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес обезличен> ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик УФССП России по <адрес обезличен>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился.

На основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец оспаривает длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении возложенной на него обязанности, следовательно, срок, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> Симоновским районным судом <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 500675,43 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2

Из представленного в материалы дела реестра запросов по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, сводки по исполнительному производству от <дата обезличена> следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы для предоставления информации о должнике: в ФНС России о предоставлении сведений о должнике из ЕРН, о счетах должника; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр о зарегистрированных правах на объект недвижимости; запросы в банки; операторам связи об актуальных номерах телефона; в ЗАГС сведений о смерти, о заключении/расторжении брака, о перемене фамилии, имени или отчества.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП в размере 35047,28 руб.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу места жительства должника ФИО8: <адрес обезличен>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от <дата обезличена>, согласно которому должник по указанному адресу не проживает, имущество принадлежащее должнику отсутствует.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из адресно-справочной информации следует, что ФИО8 ранее был прописан по адресу: <адрес обезличен>, выбыл 2015 без регистрации.

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос о СНИЛС должника, согласно ответу, сведения в ПФР отсутствуют.

Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и применила все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В то же время не может свидетельствовать о наличии незаконного бездействия не произведение судебным приставом-исполнителем запроса в ПФР о заработной плате должника, поскольку согласно ответам на запросы от ФНС России и ОСФР по <адрес обезличен> отсутствуют сведения о регистрации физического лица в системе обязательного пенсионного страхования, страховой номер индивидуального лицевого счета отсутствует.

По смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Таким образом, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме и отсутствие положительного результата исполнения не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным и нарушающим права взыскателя.

При таких данных, суд полагает, что доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, вышеперечисленные исполнительные действия и меры принудительного исполнения предпринимались в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а потому наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя, бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> ФИО7 исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 500 675,43 рублей с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2 возбужденного <дата обезличена> окончено <дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного иска к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по <адрес обезличен> ФИО6, при этом, исходит из следующего.

В части 2 статьи 10 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены полномочия старшего судебного пристава, возглавляющего соответствующее подразделение судебных приставов, в числе которых: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; осуществление иных полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес обезличен>.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства дела, и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы взыскателя и должника не нарушены.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.К. Устюжанин

Мотивированный текст решения суда составлен <дата обезличена>.