Приговор № 1-58/2018 1-59/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело 1-59/2018 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск «ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 02:00 до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества с ФИО3, осужденным за данное преступление вступившим в законную силу приговором Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, сразу после чего в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно с ФИО3, для осуществления своего преступного умысла подошёл к двери комнаты № дома № по <адрес>, где при помощи принесённых с собой двух отверток вместе с ФИО3 взломал замки двери и часть самой двери в районе крепления замка, затем, открыв дверь, незаконно проник внутрь комнаты, откуда они тайно похитили холодильник «Юрюзань-М» стоимостью 989 рублей 24 коп., принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Кузнецова Е.А., защитник Мальцева Е.П., а также в письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 - все выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража – тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого, который: привлекался к административной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется как ранее состоявший на профилактическом учёте в ПДН (снят с учёта по достижении совершеннолетия), замеченный в употреблении спиртных напитков, по месту учёбы в техникуме характеризуется как имеющий задолженности по нескольким предметам, пропуски уроков без уважительных причин, успешно прошедший практику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но после её прохождения не приступивший к занятиям; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления, изобличению его соучастников, добровольное возмещение имущественного ущерба путём принятия мер к возвращению похищенного имущества и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд не вправе признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый, не отрицая факт нахождения в состоянии опьянения, в то же время, утверждает, что на его поведение при совершении преступления оно не повлияло, кражу в связи с отсутствием у него доходов он совершил бы в любом случае, то есть и, будучи трезвым.

Таким образом, с учётом всего вышеизложенного суд считает, что наказание ФИО1 за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, придя к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения которого было совершено данное преступление, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания по указанному приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: холодильник «Юрюзань-М», навесной замок, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1; две отвертки, переданные свидетелю ФИО6, следует оставить указанным лицам по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок время задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: холодильник «Юрюзань-М», навесной замок, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1; две отвертки, переданные свидетелю ФИО6, - оставить указанным лицам по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель суда ФИО9

Специалист 1 разряда ФИО10