Приговор № 1-58/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 26 марта 2019 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жамбаловой Б.Б.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 года около 17 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на реке Делентуй по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «ИЖ Планета - 5» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от 6 июля 2018 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток, умышленно управлял мотоциклом марки «ИЖ Планета - 5» с государственным регистрационным знаком № от реки Делентуй, расположенной по <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району С.С.В.

В дальнейшем в 17 часов 35 минут 11 августа 2018 года ФИО1 в присутствии двух понятых сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что при проверке документов у него были выявлены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Далее в 17 часов 55 минут 11 августа 2018 года ФИО1 в присутствии двух понятых сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 6 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление мирового судьи он не обжаловал, назначенный ему административный арест отбыл. 11 августа 2018 года в утреннее время на своем мотоцикле ИЖ-Планета-5 с государственным регистрационным знаком № 75 рус поехал в лесной массив за грибами. Затем поехал на реку Делентуй, которая протекает в с. <адрес> возле <адрес>, чтобы помыть грибы, там же решил выпить спиртного. Употребив 1,5 листа пива, около 17 часов 20 минут поехал на своем мотоцикле домой. На <адрес> около 17 часов 30 минут был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему представить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Он представил только документы на мотоцикл, так как водительское удостоверение никогда не получал. Сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В служебном автомобиле в присутствии двух понятых сотрудники полиции спросили у него, употреблял ли он спиртное в тот день, на что он пояснил, что выпил 1,5 литра пива до того, как сесть за руль мотоцикла. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Затем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что он ответил отказом. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 30-32).

ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, правильность его показаний удостоверена его подписью в протоколе допроса, в этой связи нарушений уголовно-процессуального закона при допросе подозреваемого судом не усматривается. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого у суда сомнений не вызывают, они согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждены письменными материалами дела, и принимаются за основу обвинения.

Свидетель С.А.В. суду показал, что в июне 2018 г. около 17-18 часов был остановлен сотрудниками полиции и приглашен удостоверить отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. С ФИО1 он ранее знаком не был, признаков алкогольного опьянения у того не заметил, водитель вел себя адекватно. В его присутствии ФИО1 ничего не пояснял. Затем он расписался в документах. ФИО1 был на мотоцикле.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля С.А.В., которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 33 минут на <адрес> возле <адрес> с. <адрес> он двигался на принадлежащей ему автомашине со своим сыном С.К.А., где был остановлен сотрудниками полиции. Им с сыном предложили поучаствовать при оформлении водителя, нарушившего ПДД. На указанном участке дороги стоял мотоцикл марки ИЖ Планета - 5, государственный регистрационный знак он не запомнил. Сотрудники ГИБДД им пояснили, что мотоциклом управлял присутствующий там же ФИО2 - житель с. <адрес>. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. При нём и ещё одном понятом сотрудники полиции отстранили ФИО1 от управления вышеуказанным мотоциклом, о чем составили протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора алкотектора, на что ФИО1 при нём и ещё одном понятом ответил отказом, пояснив, что перед тем, как сесть за руль мотоцикла, он выпил бутылку пива объемом 1,5 литра и нет смысла ему проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как результат был бы положительный. Также ФИО1 пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 21-22).

Суд принимает за основу показания свидетеля С.А.В. в ходе дознания, в судебном заседании он данные показания подтвердил, они не противоречат показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого, письменным материалам дела.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.К.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 33 минут на <адрес> возле <адрес> с. <адрес> они вместе с отцом С.А.В. двигались на автомашине. Были остановлены сотрудниками полиции, которые предложили им поучаствовать при оформлении водителя, нарушившего ПДД. На указанном участке дороги стоял мотоцикл марки ИЖ Планета - 5 государственный регистрационный знак он не запомнил. Сотрудники ГИБДД им пояснили, что этим мотоциклом управлял присутствующий там же ФИО2 - житель с. <адрес> По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, кожные покровы лица были красные. При них сотрудники полиции отстранили ФИО1 от управления мотоциклом, о чем составили протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что перед тем, как сесть за руль мотоцикла, выпил 1,5 литра пива и нет смысла проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как результат был бы положительный. Также ФИО1 пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20-21).

Свидетель С.К.А. был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, его показания согласуются с показаниями свидетеля С.А.В. и подозреваемого ФИО1, а также письменными материалами дела, суд им доверяет.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний специалиста Г.С.М. следует, что он работает в ГУЗ«Красночикойская ЦРБ» в с. <адрес> в должности врача психиатра на протяжении 25 лет. На учете у врача психиатра состоит житель <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: <данные изъяты>. Лица с данным диагнозом могут руководствоваться своими действиями и нести ответственность перед законом. Лица с данным диагнозом способны осознавать фактический характер своих действий. В случае привлечения лиц с данным диагнозом к уголовной ответственности проведение судебной психиатрической экспертизы не требуется (л.д. 22-23).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району С.С.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> возле домовладения № в с. <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району был остановлен мотоцикл марки «ИЖ Планета-5», государственный регистрационный знак № рус, которым управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: с. <адрес>, с признаками алкогольного опьянения. В 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что ФИО1 ответил отказом. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что 6 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3).

Из телефонного сообщения, полученного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району Д.С.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по ул. Луговая 20 в с. Красный Чикой остановлен мотоцикл Иж Планета 5 г/н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ (л.д. 5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом марки «ИЖ Планета- 5», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать нахождение в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 6).

На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок автодороги по <адрес> напротив <адрес>, на котором расположено транспортное средство - мотоцикл марки «ИЖ Планета- 5», государственный регистрационный знак 7607 №. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на данное транспортное средство и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 12-14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 15).

Собранные в ходе дознания и проверенные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у нарколога (л.д.39), состоящего на учете у психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая, легко-выраженные проявления» (л.д.41), с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства с учетом показаний специалиста Г.С.М. позволяют считать подсудимого вменяемым иотчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый действовал умышленно, управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, и желал их наступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК не имеется.

На основании ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющимся обязательным, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Черняевой Ю.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 5017,50 рублей, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности, подлежат взысканию с него в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату Черняевой Ю.Н. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 5017,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: И.С. Гусманова