Приговор № 1-58/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 19 ноября 2019 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой В.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александрово- Заводского района Капустина Д.В. подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е. предоставившей удостоверение № и ордер № от 05 октября 2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №3, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимостей не имеющего, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах

13 августа 2019 года в вечернее время у ФИО1 находившегося по месту жительства по адресу <адрес> края и осведомлённого о том, что за огородом его дома по указанному адресу имеются кусты дикорастущей конопли, являющейся наркотикосодержащим растением, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы для личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для дальнейшего их личного употребления без цели сбыта, ФИО1 13 августа 2019 года около 20 часов 00 минут, находясь на участке местности в 50-и метрах северо-западнее огорода дома по адресу <адрес> края, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в то же время, в том же месте с целью личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля в полимерный пакет, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 66 грамм, что составляет значительный размер и перенёс к себе по месту жительства по адресу <адрес> края, где незаконно хранил по месту жительства по адресу <адрес> края до 16 часов 36 минут 20 августа 2019 года, то есть до момента обнаружения сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю во время обследования помещений по вышеуказанному адресу. 20 августа 2019 года в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 15 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ПП по ФИО3- Заводскому району в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу. Наркотическое средство-каннабис (марихуана), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №№ (в редакции от 29.07.2017 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», значительный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет свыше 6 грамм, но менее 100 грамм. Тем самым, размер наркотического средства каннабиса (марихуаны), незаконно приобретенного ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления в указанном месте, в указанное время и незаконно хранимого им указанное время, в указанном месте составил 66 грамм (шестьдесят шесть грамм), что соответствует значительному размеру данного наркотического средства, поскольку является размером свыше 6 грамм и менее 100 грамм.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного.

Защитник подсудимого - адвокат Сараева Н.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Капустин Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимым, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств, а именно: показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол получения образцов для исследования от ДД.ММ.ГГГГ, справка химико-токсилогического исследования лаборатории ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о ВУ<адрес> принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно справке ГУЗ «Александрово-Заводская Центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 159), так же суд принимает во внимание поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании и не находит оснований сомневаться в вменяемости ФИО1

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется, как проживающий в <адрес>, закончил 11 классов в <данные изъяты>, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает один, получает пенсию по потери кормильца и устроен по уходу за ребенком до достижению ребенка 14 лет, по характеру спокойный, уравновешенный, ответственный, спиртными напитками не злоупотребляет, активно участвует в жизни села (л.д. 161); участковым ПП по <адрес> характеризуется как проживающий в <адрес>, проживающий совместно с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, не работает, занимается личным подсобным хозяйством, за время проживания на территории Александрово- Заводского района привлекался к уголовной ответственности, жалоб от жителей села и администрации в его адрес не поступало, алкоголем не злоупотребляет, по характеру общительный, уважительный, трудолюбивый (л.д. 163); копия свидетельства о рождении ФИО7, в котором отцом ребенка указан ФИО1 (л.д. 164); копия свидетельства о смерти ФИО8 (л.д. 165), ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает со своим сыном ФИО7 (л.д. 160), военнообязанный (л.д. 157).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 по имущественного положения может исполнять данное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и отсутствуют основания для применения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317,226.9 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 ООО (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в ПП по Александрово- Заводскому району: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 65 грамм; металлическую миску, на внутренней поверхности которой имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля; 1 бумажный пакет с ватным тампоном со смывами с ладоней рук ФИО1, на которых имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля, 1 бумажный пакет с ватным тампоном (контрольным) в наслоениях вещества на котором наркотические средства отсутствуют по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокат по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, Лицевой счет <данные изъяты>, Банк Отделение Чита, Расчетный счет 40№, ОКТМО <данные изъяты>, КБК 18№, БИК <данные изъяты>, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Александрово - Заводский районный суд.

Судья Тимофеева И.А.