Решение № 12-167/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-167/2018

№ 12-167/13-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Бугорской Ирины Леонидовны по доверенности ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу УФССП России по Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Бугорской Ирины Леонидовны,

У С Т А Н О В И Л:

и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу УФССП России по Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г. Бугорская И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ Бугорской И.Л. вынесено требование СПИ от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебного решения, а именно: об обязании Бугорскую И.Л. подписать акт приема-передачи <адрес> общей площадью 111,7 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, в редакции, прилагаемой к настоящему иску, где был установлен новый срок исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ Бугорская И.Л. не исполнила требование от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, об исполнении судебного решения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бугорской И.А. по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку Бугорская И.Л. не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, не извещена о рассмотрении дела и возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, само требование не получала. Также указал, что Бугорская И.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, что свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание ни защитник, ни Бугорская И.А. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Ранее в судебном заседании защитник Бугорской И.А. по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Выслушав показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Бугорской И.Л. вынесено требование СПИ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об исполнении судебного решения, а именно: об обязании Бугорскую И.Л. подписать акт приема-передачи <адрес> общей площадью 111,7 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, в редакции, прилагаемой к настоящему иску, где был установлен новый срок исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ

Требование было направлено в адрес Бугорской И.Л. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

Бугорская И.Л. не исполнила требование от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об исполнении судебного решения.

Вина Бугорской И.Л. в совершении правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, а также материалами исполнительного производства и иными материалами.

Действия Бугорской И.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. соответствует санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что Бугорская И.Л. не получала требование от судебного пристава-исполнителя не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что требование было направлено Бугорской И.Л. по адресу, указанному в исполнительном листе, конверт вернулся за истечением срока хранения, доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительным причинам не представлено, что указывает на то, что адресат распорядился своим правом на получение корреспонденции и возможностью личного участия при рассмотрении поданной им жалобы по своему усмотрению.

Кроме того, в требовании было указано о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час., в указанный день был составлен и протокол об административном правонарушении, в связи с чем, ссылки о ненадлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении приняты быть не могут. также так и доводы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 показал, что у него на исполнении находиться исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику Бугорской И.Л. было направлено требование об исполнении решения суда с извещением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, в случае неисполнения данного требования. данные требования отправлены заказной почтой. Должник Бугорская И.ЛД. на явилась в указанное время в ОСП по ЦО г. Курска, вследствие чего административный протокол по административному правонарушению, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, был составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и отправлен заказной почтой в адрес должника, указанный в исполнительном документе вместе с приложением о дате и месте рассмотрения данных административных протоколов. На рассмотрение данных административных протоколов Бугорская И.Л. не явилась, вследствие чего постановление по делу об административном правонарушении, вынесены начальником отдела в ее отсутствие и отправлены также заказной почтой.

Утверждение о том, что Бугорская И.Л. в одностороннем порядке расторгла договор, что свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа не имеется правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку на момент вынесения требования, исполнительное производство не было окончено.

Иные доводы жалобы выводом должностного лица не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Порядок и срок давности привлечения Бугорской И.Л. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП при рассмотрении административного дела не нарушен.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление №94 от 26.09.2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу УФССП России по Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Бугорской Ирины Леонидовны оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: