Приговор № 1-486/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-486/2020

Дело № 1-486/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 27 ноября 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Казориной А.И.,

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Филиппова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 01 октября 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г.Воркута, ****, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее П.Е.А. золотое кольцо 585 пробы, весом 1,65 грамма, стоимостью 5 300 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив П.Е.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, добровольно и после консультации с адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая П.Е.А. в телефонограмме **** от 26.11.2020 согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд считает установленной вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, состояние здоровья и личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принимая во внимание, что подсудимый в данном им объяснении сообщил об обстоятельствах хищения имущества П.Е.А., указал, где находится похищенное имущество. В дальнейшем в ходе предварительного следствия вину признал полностью, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, изложив обстоятельства совершенного преступления, которые ранее не были известны органам предварительного следствия. По смыслу закона такая форма поведения виновного, как оказание помощи следствию в расследовании преступления, правдивые показания об обстоятельствах дела, о собственном участии лица в совершении преступления, подлежат оценке как активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принимая во внимание, что подсудимый выкупил из ломбарда похищенное имущество и добровольно выдал сотрудникам полиции, которые похищенное имущество вернули потерпевшей.

Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, либо после предъявления ему обвинения в его совершении. ФИО1 после возбуждения уголовного дела обратился с повинной, когда о его причастности к хищению имущества П.Е.А. было известно органам предварительного следствия. При таких данных указанный протокол нельзя признать явкой с повинной, которая является добровольным сообщением о совершенном преступлении и о тех его обстоятельствах, которые неизвестны правоохранительным органам, в связи с чем суд не усматривает основания для признания в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что преступление было совершено после употребления спиртных напитков, на денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, ФИО1 приобрёл спиртные напитки, вследствие чего суд приходит к выводу, что состояние опьянения спровоцировало совершение данного преступления и отяготило содеянное.

С учётом вышеизложенного, данных, характеризующих личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, принимая во внимание, что назначенное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни семьи подсудимого, у которого отсутствуют иждивенцы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО1 судом признано наличие отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ судом не учитываются, поскольку в действиях подсудимого судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. На основании п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 адвокатом Филипповым И.А. в размере 10 320 рублей по назначению на стадии предварительного следствия подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок в 01 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать в течение 15 дней, после вступления приговора в законную силу, на учёт в филиал по г.Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по РК, не менять место жительства и работы, не покидать пределов МО ГО «Воркута» без письменного уведомления УИИ, периодически один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате