Апелляционное постановление № 10-47/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 10-47/2017

Дело 10-47/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград «12» октября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в лице председательствующего судьи Мизякиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Намазовой Н.О.,

с участием ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №...ФИО2, об отказе в принятии заявления ФИО1 порядке частного обвинения в отношении ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО5 и ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии заявления ФИО1 в порядке частного обвинения в отношении ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Заявление ФИО1 направлено начальнику ОП -4 УМВД России по г. Волгограду для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в порядке публичного обвинения.

В жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением. Просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Жалоба заявителя ФИО1 поступила в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и была назначена к рассмотрению в срок, установленный требованиями ст.389.10 УПК РФ.

Согласно статье 389.12 УПК РФв суде апелляционной инстанцииобязательно участие:1) государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора);2) оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым;3) частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба;4) защитника - в случаях, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Заявитель в судебном заседаниина доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. При этом заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает указанным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что суд по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии заявления ФИО1, и направил его начальнику ОП -4 УМВД России по г. Волгограду для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в порядке публичного обвинения.

В частности, мировой судьяверно, указал, что в соответствии с ч.6 ст. 321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будет установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляетпотерпевшего или его законного представителя.

В заявлении ФИО1 просил привлечь ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности за причинение ему легкого вреда здоровью, путем нанесения лицами ударов деревянной палкой.

П. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ предусматривает ответственность за причинение легкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Таким образом, действия ФИО5 и ФИО6, могут содержать признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.115 УК РФ, и данное преступление не относится к подсудности морового судьи.

Заявление ФИО1 обоснованно подлежит направлению начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основанием для отмены либо изменения судебных решений мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области, судом апелляционной инстанции – не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №...ФИО2, об отказе в принятии заявления ФИО1 порядке частного обвинения в отношении ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий по делу - М.Н. Мизякина

...

...

...

...